Débutant qui cherche à comprendre et à faire un choix !

[invite4c0c5e54]

Bonjour à toutes et à tous,

Je viens vers vous parce que j'ai lu ce soir les avis des uns et des autres et notamment les messages très intéressants d'un certain xavier ici présent.

Ayant lu le bloc de question sur un autre post de xavier, j'y réponds pour vous expliquer ma situation.


- Le lieu d'observation : Campagne, nuits noires.

- Je souhaite voir en priorité.. je dirai le ciel profond même si ça me gênerai pas de pouvoir observer les planêtes^^

- Oui je compte me déplacer avec (vacances, randonnées de plusieurs jours dans le futur)

- J'envisage de la photo mais dans les années qui viennent, surement pas cette année en tout cas.

-Mon budget est de plus ou moins 200/300€ (merci noël lol) mais je peux faire un effort.


Je post ici donc les liens que xavier à donné à d'autres personnes, je n'y connais absolument rien en matière de matos et ne demande qu'à apprendre, ce qui me conviendrait le mieux serait un choix qui ne m'oblige à rien acheter en plus pour pouvoir visionner au moins le ciel profond ( j'entends par là des nébuleuses entre autres si je me trompe dites-le moi !)

Choix 1 :

http://www.teleskop-express.de/shop/...50-1200mm.html

Choix 2 :

http://www.teleskop-express.de/shop/...rd-Auszug.html

Choix 3 (le KE111 à 399€) :

http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/KP003




Pourrais-je connaitre les différences entre le choix 2 et le choix 3 s'il vous plaît, pour ceux qui comprennent ce que sont les caractéristiques de ces objets..



Un grand merci d'avance pour vos réponses !
-----

[invite99a2eede]

bonjour et bienvenu!


le plus important en astro c'est le diametre!
plus il y a de diametre, plus le telescope collecte de la lumière...donc plus on voit de choses et plus on a de details !


pour debuter sereinement un telescope de 200mm est un excellent choix!
malheureusement exit la photo! sauf en planetaire avec un montage pour photographier à l'oculaire
bon je commence juste pour les deux 200mm que tu as vu, je reviendrais à la photo plus tard

il vaut mieux t'orienter vers celui d'optique unterlinden !
deja c'est une boite française de tres grande reputation, ensuite le dobson possede un porte oculaire demultiplier ( bien pratique!!!) puis 2 oculaires plutot pas mauvais!
alors en effet ça coute un peu plus cher à l'achat ... mais ça évite de mettre au bout tres rapidement!

pour la photo ça demande une monture de type equatoriale motorisé de grande precision, pc, camera, lunette guide, apn ou ccd... bref la on est plus dans des budgets de 2000/3000 euros mini

[invite4c0c5e54]

D'accord merci de ta réponse, avec un materiel de la sorte (unterlinden) je peux donc espèrer voir quelques nébuleuses et planètes de façon nettes si les conditions météorologiques le permettent ?

[invite21c02270]

Salut et bienvenue à toi,

Xavier est toujours de très bon conseil mais vu le cahier des charges je me permet un petite touche perso
Selon moi deux choix s'offre à toi :

- Prendre un dobson de 200 mm (comme celui citer au 1er message), avec ça, à toi les belles observations des planètes, lune, galaxies etc ...
Mais pas très transportable pour des randonnées, tu pourras le mettre dans la voiture et le sortir sans soucis mais pas marcher 10 km avec lui plus le casse croute dans le sac à dos (c'est volumineux et lourd ces bestioles).
Pour la photographie, tu pourra faire un peu d'afocal sur la lune et les planètes mais pour faire de l'imagerie plus poussé tu devra prendre une monture équatoriale assez robuste (Heq5/Sirius pour du planétaire et Eq6/Atlas pour les objets moins lumineux comme les galaxies, nébuleuses etc).

- Prendre une petite lunette apo sur un pied photo (http://www.optique-unterlinden.com/c...it/m/0/p/OR042), avec ça t'aura beaucoup moins de diamètre (80 mm contre 200 mm) du coup les observations seront un cran en dessous, pour la lune et les planètes ça sera quasiment identique par contre pour les galaxies et autres objets diffus il y aura moins de contraste. Par contre c'est un matériel assez transportable, le pied photo plus la lunette feront ~ 5 kg ça reste raisonnable pour un surpoids en randonnée.
Pour la photographie tu pourra en faire un peu comme avec le dobson et si ça te passionne la monture équatoriale nécessaire a faire de l'imagerie plus poussé coutera moins chere car la lunette est moins lourde.

Dans les deux cas si jamais la passion grandi ça sera des instruments que tu pourra faire évoluer sans avoir a racheter tout depuis le début;

le + du dobson :

Diamètre !!!

le + de la lulu sur pied photo :

Transportabilité
Evolution moins couteuse

Bon choix
Romain

[A voir en vidéo sur Futura]

[bb98]

Bonjour, bienvenue et bonne année !

Comme l'a bien dit notre ami, le diamètre donne vraiment la "puissance" d'un instrument.

Que signifie en astronomie visuelle "voir" les nébuleuses ?

Il faut OUBLIER les photos des livres , des revues ou vues sur Internet.
Même avec les plus gros diamètre amateurs, les nébuleuses ( ce sont une vaste collection
d'objets astronomiquement très différents ) resteront des choses pales et diffuses, à
quelques exceptions près.

Il convient de regarder les dessins réalisés à l'aide d'instruments de diamètres similaires
pour se faire une bonne idée de ce que l'on verra.
La qualité du ciel sera primordiale pour la beauté et la "facilité" des observations.

Mais "voir" une belle galaxie ( M51, M33 ( difficile) ) est un plaisir certain quand on se rend compte
de la "distance" à laquelle se trouvent ces "mondes"

Bon ciel

[invite4c0c5e54]

Salut à vous,

Merci pour vos précisions. Omicron, je vai rester sur le premier choix donc, le poids ne sera pas un problème majeur mais merci de me le préciser, que je sache à quoi m'attendre.

bb98, d'accord tu fais aussi bien de me le dire, je suis novice dans le domaine et nous autres nous faisons souvent des idées cliché de ce qui nous attends avec ces outils.


J'ai également souvent lu des commentaires du genre : "Commentaires : Ma plus belle prise de M51 avec 750 prises de 50 sec "

Mais que cela peut-il bien pouvoir dire, il lui a fallu interposer 750 images prises en 50sec pour obtenir la photo qu'il montre ?

[inviteccde403f]

Bonjour,

Ca serait bien en effet que tu puisses faire une sortie avec des gens qui ont un 200mm près de chez toi. Comme ça tu pourras te faire une idée précise de ce qu'on peut voir avec ce diamètre dans ta campagne (car elles ne se valent pas toutes). Tu verras que c'est effectivement très différent des photos en ce qui concerne le ciel profond. En planétaire, l'aspect est différent mais le niveau de détails à peu près comparable une fois qu'on a acquis l'expérience et les techniques d'observation. En revanche en ciel profond, il y a vraiment un gros écart en faveur de la photo.

J'ai également souvent lu des commentaires du genre : "Commentaires : Ma plus belle prise de M51 avec 750 prises de 50 sec "
Mais que cela peut-il bien pouvoir dire, il lui a fallu interposer 750 images prises en 50sec pour obtenir la photo qu'il montre ?

Je ne suis pas sûr que les chiffres que tu donnes correspondent à M51.

Si c'est bien M51, ce serait plutôt 750 poses de 50 secondes chacune, soit 10h25 de pose au total (vraisemblablement sur 2 ou 3 nuits) segmentées par photos de 50 secondes.

Si ce sont des chiffres pour une planète (ce qui me semble plus probable), ce sera au contraire 750 poses en 50 secondes, c'est à dire un film AVI non compressé de 50 secondes enregistré à la cadence de 15 images par seconde.

Dans le second cas, ton oeil aura ponctuellement des fractions de seconde où la turbulence tombe, et ton cerveau (une fois entrainé !) pourra percevoir furtivement les mêmes détails que sur la photo.
Alors que dans le premier, c'est un problème d'accumulation de lumière : ton oeil n'accumule pas de lumière, il se "rafraichit" tous les 1/10 de seconde ; alors que la photo a accumulé de la lumière pendant plus de 10 heures. Le résultat sera nécessairement différent, puisque même avec beaucoup d'expérience et de talent, un travail d'un dixième de seconde n'égalera jamais un travail de 10 heures même moyen. C'est comme partout.

[invite2c936f00]

Salut Acteon1, je serai toi je prendrai ce télescope en 8":
http://www.optique-unterlinden.com/c...t/m/0/p/SWG012

C'est la même fabrication d'usine que les autres que tu as mis, il est moins chère et aussi bien équiper! 2 oculaires (le 10mm pas terrible), porte oculaire, chercheur droit, etc.. j'ai le même mais en 12", c'est du très bon matériel et la mise en température de ton miroir est plus rapide (pyrex) et surement meilleur...

[invite4c0c5e54]

Mais alors que possède-t-il de moins que l'autre pour être 60€ moins chère ?

[invite2c936f00]

Rien, je dirais qu'il possède même plus que les autres et ils sont tous fabriqués dans la même usine chinoise! télescope Orion, sky-watcher, GSO c'est du pareil au même.
Exemple pour le Sky-watcher que je t'ai mis, il a un adaptateurs d'oculaires fournis en plus et même un oculaire de 10mm.

[invite99a2eede]

@ aurelien 32 : GSO est taiwanais
pas SW ou Orion qui sortent de l'usine synta chinoise , comme celestron d'ailleurs qui a été racheté par synta !

quand au pyrex il ne se met pas en temperature plus vite , au contraire meme!, mais il a un coef de dilatation plus faible que les autres verres ( comme le BK7 par exemple) donc il est moins sensible aux differences de temperature

m'enfin pour un 200mm en tube ouvert...on s'en cogne un peu

[invite2c936f00]

xavier7-2 Ah oui pardon je me suis trompé, donc SW, Orion et même Pearl sont assemblés dans les mêmes usines en Chine. Pour le GSO c'est un très bon télescope aussi mais il me semble qu'il est fourni avec un chercheur coudée, moi perso j'aime pas du tout.

Merci pour la précision sur le miroir pyrex et BK7, c'est quand même bon à savoir!
Sinon Acteon1, moi j'hésiterai pas je prendrai le SW en 8".

[invite4c0c5e54]

D'accord, Xavier tu confirmes les dires d'aurélien ? (je suis pas sceptique sur tes connaissances auré mais pour 340€ j'aime autant avoir plusieurs avis ).

Sinon les temps de chauffe ou je ne sais trop quoi, tout est bien indiqué dans la notice ? Sinon je vous pose la question ici !

[invite99a2eede]

@aurelien : en effet les chercheurs coudés j'en suis pas fan non plus! j'utilise mes deux yeux pour pointer... un dans le chercheur, un autre sur le ciel !
apres c'est je pense une question d'habitude meme si j'ai jamais pu me faire a un coudé !

pour pearl oui tu as raison!!! attention a pas confondre avec les Pearl-Vixen... Vixen etant une boite japonaise associée avec Pearl pour faire d'excellent telescope! ( je sais j'ai un 114/900 pearl Vixen )


c'est vrai que chez GSO le chercheur coudé est LE truc qui est ch*** a souhait !
sinon le gros plus etant la demultiplication de la mise au point !
mais les SW restent d'excellents instruments!

[invite2c936f00]

"Sinon les temps de chauffe ou je ne sais trop quoi, tout est bien indiqué dans la notice ?"

Oui il me semble bien, quand j'ai reçu mon télescope en 3 fois (base, miroir et tube) j'ai eu 2 notice: une en anglais et une autre en français. De tout façon c'est pas compliqué, tu sort ton télescope environs 1h-1h30 (selon le temps)avant de faire de l'observation. Une fois la mise en température de ton miroir, n'oublie pas de faire ta collimation de ton miroir primaire et secondaire avant de faire une soirée astro. Donc mise en température de ton télescope, collimation et voila tu seras prêt pour une soirée!