De l'utilisation des CR2

[lmdlg]

Bonjour,

Je me lève ce matin, j'ouvre la fenêtre, je pose l'APN sur son trépied devant la fenêtre de la chambre, à la vas-y comme-je-te-pousse, je referme la fenêtre (il gèle ! ) , ouverture 2,8, 30 secondes de pause, 800 ISO, 11 mm avec le Tokina sur 1000D.
Cet après-midi, alors qu'il fait moins froid, j'utilise le CR2 (merci Xav'), je l'importe sous gimp est essaye de travailler l'image comme je peux, en particulier en jouant sur la balance des blancs avant importation. Néanmoins les altocumulus qui passaient par là gardent du grain.
Iso trop hauts ? Temps de pause trop long ? Mauvaise importation du CR2 ?
Bref, puisqu'on est à l'heure des tutos...



Je vous laisse le CR2 correspondant...

http://dl.free.fr/ftSuqBVpg

À bientôt !
-----

[inviteca203aa9]

Je viens de la charger sous Iris et aussi sous DDP (Soft Canon), le bruit est bien présent.
Pas forcément étonnant pour une pause relativement longue (30 secondes).
Peut-être qu'en Jpeg tu aurais bénéficier d'un petit "lissage" gratos, mais le RAW ça pardonne pas !
.
ps: extrait à 100% sans retouche

[lmdlg]

Merci pour ton analyse !

Par curiosité, j'ai pris des photos ce matin sans bouger l'APN, juste en faisant varier les ISO sur la photographie. Et bien (mais j'enfonce peut-être là une porte ouverte), j'ai l'impression que 100 ou 800 ISO, ça ne change rien au RAW. Comme si la sélection de la valeur ISO servait simplement à la transformation du RAW en JPEG. J'ai bon ?
Ensuite, j'ai joué sur le temps de pause à ISO fixé (400 arbitrairement), et là ce que ça change, c'est le filé d'étoile correspondant, mais cela on s'en serait douté...
Si ça intéresse, je peux laisser les CR2 correspondant sur dl.free.

À bientôt, Emmanuel.

[telescope13]

Le bruit peut aussi provenir du fait que tu poses longtemps et que le capteur chauffe.
Essaie de faire les darks et soustraire leur moyenne à ta photo.

T.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteca203aa9]

Le bruit 1000D commence à grimper significativement à 1600 ISO:
http://www.lesnumeriques.com/apparei...3675/test.html
Tu peux aussi télécharger DDP chez CANON pour analyser tes RAWs.

[invitea4c1cf04]

A l'occasion je testerai un traitement avec le logiciel DXO Optics qui traite excellemment bien le bruit, dès que j'ai le temps, je m'y met

http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_opti...ures/denoising
J'avais essayé sur un autre type de photo, et j'ai été plus satisfait que Lightroom.
M'enfin après ces logiciels là valent pour la pose unique, sinon on a nos logiciels d'empilement...

[lmdlg]

Re... et merci pour les réponses...

J'ai l'impression que 100 ou 800 ISO, ça ne change rien au RAW. Comme si la sélection de la valeur ISO servait simplement à la transformation du RAW en JPEG. J'ai bon ?

En cherchant un peu dans google, j'ai trouvé une analogie avec les fichiers sons qui est assez intéressante :

Si l'on compare un fichier raw à un fichier musical, la sensibilité va correspondre au volume et la balance des blancs à la vitesse lors de l'enregistrement. Après coup, on ne peut pas modifier le niveau sonore d'origine du fichier en revanche on peut modifier la vitesse de lecture.
Tu ne pourras pas donner l'impression de cri à quelqu'un qui aura chuchoté dans le micro (ou l'inverse) mais tu pourras très bien lui donner un autre timbre de voix.

La méthode , classique aussi mais peu répandue en photo grand public, consiste à prendre plusieurs fois la même photo et à faire une moyenne du signal. Comme la valeur moyenne du bruit est zéro, on peut en éliminer une grande partie. Cela, vous pouvez le faire vous-même, les astronomes font cela couramment.

Ben voilà, prises à 400 voire 800 ISO, pas plus, comme tu me le suggères Dominique, + des Darks comme tu me le suggères, télescope13.
@Pierre, j'attends tes retours à propos de ce logiciel (qui n'est pas donné AMHA).

À bientôt !

[inviteca203aa9]

analogie avec le son

Bruit, saturation, dynamique, égalisation, ... même combat !

[invitea4c1cf04]

Utilisation de DXO Optics :

Tout d'abord, dès le chargement du RAW, le logiciel détecte immédiatement le matériel utilisé.
Cette entreprise, DXO Optics, est réputé pour la qualité de ses tests et de ses corrections.
Chaque boitier, chaque objectif est testé par la boite, et ainsi chaque objectif possède une correction dédiée.
Ici, je ne possédais pas le matériel utilisé pour la photo, donc on me propose directement d'aller charger les données de correction pour le matériel, dans leur base de donnée.
Les corrections sont davantage poussées que sur Lightroom je trouve. (plus de détails : http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_opti...your_equipment)

Detection matériel.jpg

Et dès lors que l'image est chargée dans le labo de développement, la correction se fait automatiquement.
On a déjà cette première modification :

AvCorr.jpg AprCorr.jpg

Ensuite, je vous propose une première comparaison de crop, je l'ai fait sur l'étoile la plus brillante de la photo, celle qui est située dans le coin supérieur gauche :

CROP1AV.jpg CROP1AP.jpg

On constate une parfaite correction de l’aberration chromatique, et plus généralement de la déformation géométrique.
Évidemment, ce n'est pas parfait... Mais ça constitue un bon début.

Je ne peux poster plus de 5 fichiers dans le même message, donc la suite au message d'après

[invitea4c1cf04]

Ensuite, pour ce qui est du bruit, le mieux c'est de prendre une zone bien sombre : le toit.
J'ai même prix une zone où il y avait un pixel chaud... C'est sur cette comparaison qu'on voit toute la différence :

CROP2AV.jpg CROP2AP.jpg

Je voudrais aussi préciser qu'il y a une perte de qualité dans ces captures, qui sont compressées JPEG puis recompressées par le forum.
Le gain en piqué est davantage visible sur le logiciel.

Aussi, si vous avez remarqué, dans la première comparaison globale des deux images, on voit toujours les pixels chauds sur l'image corrigée.
En réalité ils n'y sont pas (on le voit dans le crop), c'est surement un défaut d'affichage du logiciel qui ne donne qu'un aperçu "moyen".
Si on veut voir la correction, il faut zoomer à plus de 75%, c'est d'ailleurs ce que nous signale un message d'info du logiciel, mais que je ne vous ai pas explicité préalablement, désolé.
Voilà même, une preuve de ce que j'appuie :

75%.jpg

Voilà, et ça ce ne sont que les corrections effectuées AUTOMATIQUEMENT, grâce aux fichiers chargés depuis la base de données de DXO Optics.
La performance de la correction se doit à leurs mesures très précises !
Nous pouvons cependant essayer d'aller plus loin, grâce au volet de correction disponible comme sur LR, avec un peu plus de fonctionnalités, soit.

Je retourne à mes modifs perso, puis je posterai une comparaison crop à 75% (pour voir bien la différence), et avec ça le téléchargement du fichier corrigé, format TIFF je pense.

[invitea4c1cf04]

Bon, voilà j'ai un peu touché à quelques réglettes, comme la bdb ou encore le masque de netteté.
Je vais vous proposer 3 crops car je suis indécis sur le résultat final en fonction du micro-contraste :

- Le premier avec le micro-contraste à 100%
- Le deuxième avec le micro-contraste à 0%
- Le troisième avec le micro-contraste à -100%

Puis je mettrai à disposition le fichier corrigé final avec 0% de mc (càd avec un mc original)

Final v100.jpg

Final V0.jpg

Final V-100.jpg

Je vous fournie la version TIFF 16 bits, si vous voulez la version JPEG je l'ai aussi... :
http://www.partage-facile.com/BPRNR3...3_dxo.tif.html

Voilà, j'attends vos retours !

[lmdlg]

Bonjour Pierre,

La transformation est bluffante, il est vrai ! Dommage que ce logiciel soit payant, mais vu l'amélioration de l'image, je comprends tout à fait.
Seul hic, le lien partage facile m'indique de télécharger un *.exe et comme je suis sous Xubuntu... À moins que j'ai loupé quelque chose...
Merci pour la démonstration et à bientôt !

PS : le final à -100 à ma préférence.

[invitea4c1cf04]

J'ai pris le premier site venu pour l'hébergement de fichiers... Quel site dois je choisir ?

[lmdlg]

Moi j'aime bien dl.free.fr, il est simple d'utilisation, compatible Linux, et ne fais pas trop de pub.

[invitea4c1cf04]

Free ne parvient pas à charger mon fichier...
Je ne comprend pas pourquoi avec Partage Facile ça ne marche pas. Quand je clique sur le lien, j'arrive sur une page où ils proposent téléchargement gratuit et téléchargement prenium.
En cliquant sur téléchargement gratuit on nous propose alors l'onglet de téléchargement, et quand je clique sur cet onglet, on me propose le fichier TIF...

Voici un autre lien uploadé avec File Dropper : http://www.filedropper.com/img4803dxo

[lmdlg]

Ca y est, ça marche !
Effectivement, on voit bien l'amélioration, et tout cela à partir d'un même CR2. Convaincant.

Merci Pierre et à bientôt !