Téléscopes ? Quels critères ?
Bonjour bande de future-scientifique et bonjour à vous ami des étoiles.
Je me suis intéressé il y a peu à un éventuel achat d'un téléscope. Qui soit à la fois pratique, performant, et dont le rapport qualité-prix soit convenable.
Hélas je n'y connais pas grand choses en téléscopes et autres lunettes astronomiques. Si vous pouviez m'éclairer quelque peu et me dire sur quels critères se baser.
Peut-être avec vous même un modèle, une marque en tête ...
Merci d'avance
Alpha Gamma
Bonjour
je vasi commencer a te repondre mais tu t'est trompé de section tu aurais du poster ce message 2 case plus bas dans "Matériel astronomique et photos d'amateurs"..
est ce qu'un moderateur pourrait arrenger ca?
Tout d'abord les questions usuelles:
Quel est on budget?
Que veux tu observer? planetaire ou "ciel profond"?
Tu veux faire uniquement du visuel ou te diriger vers de l'astrophotographie?
Veux-tu un instrument equipé de GOTO? ou est ce que tu veux tout faire en manuel?
voila je crois que je t'ai posé toutes les questions essentielles pour qu'on puisse te diriger.
@++
Re : Téléscopes ? Quels critères ?
Hum oui en effet ... Effectivement si un modo peut arranger çaEnvoyé par spitfireman
Voici mes réponses:
Je suis prêt à mettre maximum 200€
Ce que je veux observer, ça je pense qu'il faudra voir les possibilités en fonction de mon budget !
En tout ce qui est sûr c'est que se serait plus pour de l'observation et pas pour de la photo ... Je pense que pour faire de la photo ça revient tout de suite à une somme plus importante liée au matériel qui doit sans nul doute être plus perfectionné !
Pour finir je demanderai simplement : qu'est ce que le GOTO ?
Alpha Gamma
goto c'est un nom générique je dirait pour un systeme (qu'il faut calibrer a chaque démarage) qui te permetde faire aller ton telescope sur un objet voulu et préenregistré dans une memoire interne.
Alors pour 200€ et du visuel tu peu t'offrir:
_une lunette 70/900 sur EQ2 à tout juste 200€
_une Lunette Meade NGC60 à 189€http://www.astronome.fr/meade_ncg60.htm
qui est équipé d'une aide au pointage ce n'est pas un goto car elle n'est pas motorisé mais elle t'indique comment diriger ta lunette pour pointer tel ou tel objet.
_en depassant un peu ton budget un télescope skywatcher 114/900 sur EQ2 pour 240€ mefiance par contre car la monture est peut-etre un peu faible à verifier....
http://www.optique-unterlinden.com/s...r/newton01.jpg
j'oubliais de te conseiller d'aller te renseigner auprès d'un club car il te conseilleront te proposeront a l'occasion du matos d'occaz et te guideront dans tes premiers pas. Va voir aussi dans un magasin d'astro pour te renseigner t'informer et au pire ne pas payer de frais de port..
discussion déplacée de 2 cases vers le bas...
bonjour . tu peux avoir un 114/900 sur eq3 a 194 euros chez M42optic : http://m42optic.fr/pro/catalog/produ...30c43e4d045ece
bye bye
Re : Téléscopes ? Quels critères ?
Merci pour vos propositions mais ça ne me dit toujours pas sur quels critères se baser et prendre en compte ? Il est vrai que je n'y connais absolument rien ... Et je ne connais pas de club d'astronomie près de chez moi
Bonjour,
en fait tu a deux facon de proceder.
1 : tu achete une lunette de 70/700 azimutale,et tu laisse pour le Noêl prochain la monture equatoriale. Avantage = tu commence à te faire la main avec un instrument qui ne necessite aucun reglage de collimation et aucune connaissance en manipulation d'equatoriale
2 : tu achete un tube de 114/900 de bonne qualitée,et tu te construit(c'est pas tres compliqué
Tu peux aussi ev trouver une 80/900 mm avec un peu de chance
Mais de grâce , n'achete pas sur e-bay ou sur internet, car sans consil et sans connaissance,on fait toujours des movais achats.
Ciao
Bonjour,
en fait tu a deux facon de proceder.
1 : tu achete une lunette de 70/700 azimutale,et tu laisse pour le Noêl prochain la monture equatoriale. Avantage = tu commence à te faire la main avec un instrument qui ne necessite aucun reglage de collimation et aucune connaissance en manipulation d'equatoriale
2 : tu achete un tube de 114/900 de bonne qualitée,et tu te construit(c'est pas tres compliqué)une monture Dobson et pour Noêl prochain etc etc
Tu peux aussi ev trouver une 80/900 mm avec un peu de chance
Mais de grâce , n'achete pas sur e-bay ou sur internet, car sans consil et sans connaissance,on fait toujours des movais achats.
Ciao
Rebjr,
des marques d'un rapport qualitée prix tel que:
Sky Watcher,- Orion - paralux - meade - celestron - mizar -Konus - Ganymede - doivent te guider.
Pour autre marque, avant achat , nous consulter.
Ciao
les critères de base sont:
le diametre celui ci est en effet responsable de la quantité de lumière qui rentre dans ton instrument donc plus tu a un grand diametre plus tu peu grossir ton image sans en altèrer la luminosité au point ou tu ne peu plus rien voir. (on estime le grossissemnt max a 2 fois le diametre)
un autre critère c'est la monture dans ce cas il est claire que la proposition de RT3669 est meilleur que la mienne en se qui concerne la monture du newton reste a voir la qualité optique
et c'est ce dernier critère qui est important evite a tout prix des marques comme seben ou eden optic je crois tu risquerais d'etre tre déçu
enfin tu peu commencer aussi avec une bonne paire de jumelle
Rbjr,
entre 2 lignes, je peux t'affirmer que M42 otic designe la monture du 114/900mm ,comme etant une EQ 3 .
Pour ta gouverne ,la même,chez Sky Watcher s'appelle
EQ 1 , la plus bas de gamme des EQ .
Ensuite il faut tenir compte que avec une lunette 70/700 ou 900mm tu risque moins d'etre decu, si tu prends une marque connue, bien sûr.
Ciao
Bonsoir,
Je trouve tes affirmations pour le moins douteuses !
Concernant les montures EQ, regarde la différence entre les montures EQ.
- Les montures EQ1 & 2 sont pour des instruments de 1 à 2 kg.
- Les montures EQ3 sont pour des charges de 3 à 4kg.
- Les montures EQ3-2, 4 ou CG4 (dénominations différentes, mais à peu près indentiques) sont pour des charges de 4 à 6kg.
- Les montures EQ5 (et autre LXD75, CG5, etc.) peuvent supporter jusqu'à 8/9kg.
- Après, il y a des HEQ5, EQ6 plus costauds.
Pour avoir vu le matériel chez M42 Optic, je peux dire que j'en ai eu une impression favorable. Comment peux-tu parler d'instruments que tu ne connais même pas !
Dire qu'une lunette de 70/700 ou 70/900mm est meilleure qu'un télescope de 114/900 (sans avancer le moindre argument) est pour le moins étrange... A croire que tu n'as jamais observé dans ces différents instruments.
Restons factuels !
Bonjour,
aprés verification et n'ayant aucune raison de fourvoyer alpha gamma,
je suis d'accord pour admettre que je me suis trompé sur le fond,pour une raison simple : M42 optic propose une EQ 7 que par contre je n'ai jamais vus.
Donc je suis parti sur la mauvaise piste ,(si ils appelle EQ 7 LA EQ5 , cela veut dire que la EQ 3 est une EQ 1.
Donc ammende honorable.
Mais sur le fond de la question,qui est d'aider à faire UN BON CHOIX, je m'excuse,mais tu ne peux pas non plus dire qu'un telescope de 114/900 mm est meilleur que une bonne lunette de 70/700 ou 80/900.
Et non plus ,que notre jeune amis du moins au départ ,ne sera pas plus à l'aise avec une azimutale ,qu'avec une equatoriale.
Ciao.
Rbjr,
juste pour ajouter un mot, mon fils a voulu s'acheter son premier instrument samedi dernier,et il hesite entre un telescope et une lunette, quel conseil je lui ai donne ?
Je lui ai dit que au debut il faut avoir du plaisir, et utiliser sont temps a apprendre le ciel, à l'apprivoiser, et que plus tard il choisirait " son instrument" veritable.
Et ce qui me fait plaisir,c'est de le voir sortir sa lunette, et se regaler avec sa 80/900mm, le contraste sur les planètes et la lune sont saisissants.
Apres il y a les sous,et là tout le monde fait comme il peut .
Ciao
je pense que le choix de notre amis doit se faire du point de vus de ses intentions. je m'explique:
_Si il veut faire des observations régulières néamoin peu appronfondies et observer surtout la lune et certaine planètes je pense que la méade serait un bon choix du fait de son aide au pointage.
_Si il veut faire le meme type d'observations mais apprendre a connaitre son ciel de par lui meme alors la 70/900 sur EQ2 sera plus approprié.
_ enfin si il veut observer avec un instrument au potentiel de grossissement plus important mais plus long a mettre en oeuvre alors mieu vaut le 114/900
ceci etant tu peu aussi économiser un peu pour avoir une plus grande diversité de choix
Re : Téléscopes ? Quels critères ?
hmmmmmmm bien résumé
Re : Téléscopes ? Quels critères ?
Bouh, n'y connaissant pas grand chose (pour ne pas dire rien
Bon dès que j'aurai un peu de temps je vais me pencher un peu plus sur la question.
Vous pensez qu'il serait nécessaire de mettre plus d'argent pour avoir quelque chose d'une meilleure qualité ou avec 200 € a-t-on déjà un appareil performant ?
Lunette / Télescope, quelles différences ?
Le plus simple pour ce prix est peut-être d'envisager l'achat d'une lunette type ornithologie fixée sur un pied photo: tu pourras très facilement pointer la lune, vénus, jupiter, saturne et quelques objets du ciel profond, pas de pb de monture équatoriale ou autre, utilisation facile surtout si personne ne peut te conseiller autour de toi...
ca depend ce que tu appelle performant je suis pas sur qu'avec une lulu comme la skywatcher tu puisse observer les anneau de saturne ou bien voir distinctement néamoin je pense que tu vera des satellite (ptits points blanc
je pense aussi que par temps claire tu pourra voir andromède
pour te répondre, je vais devoir te poser une question ! lol !
tu veut faire du planétaire ou du ciel profond ?
pour le planètaire, l'achat d'une lunette ma, par mauvais temps pourtant, pas du tout deçu, je posède en ce moment nue 80mm\910f ORION et je suis, pour le planétaire tres satisfait de mes resultat en observation !
En gros, pour le planétaire, une lunette de ~80mm de qualité sky-watcher, orion, meade suffit !
pour le ciel profond ce qui compte par contre c'est que l'ouverture de ton tube, je pense a un 150mm mais bon, apres ce n'est pas dans ton budjet donc hors sujet, mais il y a tounours, pour le ciel profond, le dobson ORION a 169€ mais mauvais pour un debutant, enfin mauvais, tu a la colimation a faire avant chaque observation ...!
Mais bon, meme si le prix est attrayant et que tu veuille faire du ciel profond, je pencherais à ta place vers une lunette, car avec la mienne en tout cas je distingue tres bien la nébuleuse d'orion (sans les couleur bien sur/je n'ai pas le filtre oxygène III)
Mais bon, si tu veut bien commencé, a mon avis il faudra demandé de l'argent à ets parents et frères, lol ^^ !
PS, un peu de vocabulaire que tu risque de rencontrer sur ce site, (orion) http://www.telescope.com
focale = longueur du tube !
obstruction = sur les tubes tupe newton et smith, ceci correspond a l'obstrustion causée par le mirroir secondaire, ce que tu voit la ou la lumière rentre ^^ !
20% c'est normal, 33% c'est trop !
rapport F/D = comme son nom l'indique c'est le rapport de la focale divisé par le diamètre, en gros quand ce chiffre est grand c'est sombre et petit, lumineux, en tres dégrossie bien sur ! en résumer, si tu veut faire du planétaire prend un rapport élevé, pour le ciel profond prend un rapport bas, mais bon ce n'est pas au point de l'obligation d'observer ceci ou cela avec tel rapport, c'est de la recherche du fignolage !
pour tout autre demande de vocabulaire ou pour tout autre demande, n'hésite pas !
Ciao
va voir aussi du coté de chez optique unterlinden ils sont en plein destockage!!!!! j'ai essayer de les appeler aujourd'hui pour reserver un instrument mais c'etait occuper toute la journé :'( !!!!! je croit que tu a un 150/900 skywatcher à 200€!!!!
Enfaite je crois que sa vrai question c'est sur quoi basé les critère d'un telescope, lol !
Ters simple, sur le diamètre ! plus il est grand et plus tu aura de détail, mais plus il est grand, et plus de aura des turbulance (s'il y a du vent) !
bonjour,
la notion de turbulence n' est pas causée entre autre par le diamétre du miroir.
salut,
il est d'abord causé par le vent, ou tout autre pollution mais sa visibilité (je sais pas comment dire ça) sera de plus en plus visible plus on augmente le diamètre !
il fait nuit (lol) il y a un vent de 20km et le ciel et dégagé !
on observe la lune avec une lunette de 80mm et un telescope de 200mm, et bien le 200mm ne donnera pas de plus belle image que la lunette ! voir peut etre dans certain cas le contraire car le telescope de 200mm est PLUS SENSIBLE au turbulence, c'est ça que je voulait dire ! ^^ !
voila, ciao
Ce n'est pas tout à fait exact, iceman; tout d'abord je rappellerai qu'on ne peut pas vraiment comparer une lunette et un télescope...
Ensuite, effectivement la turbulence est + visible dans un gros instrument que dans un petit: ce n'est pas qu'il y est + sensible, c'est simplement qu'on grossit +, donc on amplifie les défauts de turbulence; si on revient à un grossissement équivalent à celui du petit instrument qui sert pour la comparaison, la vision de la turbulence est identique...
Au cours d'une séance d'observation il y a des moments calmes, ce qu'on appelle "les trous de turbulence"; dans ces moments là (qui ne durent parfois qu'une fraction de seconde!) je peux te dire que le gros diamètre reprend tous ses droits!
Un dernier point à ne pas oublier, alpha gamma, c'est le poids de l'ensemble: il faut en tenir compte selon la façon dont on observe (sur place ou en nomade).
oui et il faut etendre un peu que le télé se mette a temperature....
salut a tous !
sur ce point, la turbulance (crée par le vent), je ne suis pas d'accord avec toi jpfe !
Mon père observant avec un 200mm\1000f et moi une lunette de 80mm\910f, je peut te dire qu'à grosissement égal, lui voit une image beaucoup moin nette que moi !
Ce que en gros je voulait dire c'est que si il est dans une région ou il "vente" souvent, mieux vaut prendre un diamètre petit car defois, quand mon père ne peut pas observé (vent) moi je peut faire par contre de belles images !
un exemple, un soir ou ont a essayé ma lunette et regarder saturne avec un temps plus que moyen, lui ma avoué que se ne serai pas la peine pour lui de sortir son telescope!
Et bien sur quand il n'y a pas de vent .... je peut ranger ma lunette ^^ (façon de parler car j'observerai quand meme avec ^^ ) !
Voila, en gros par soir de vent, je voit a grossissement égal, pareil voir plus que le telescope de mon père ! Faut dire aussi que je suis tres stable car ma lunette est monté sur une EQ5 motorisée double axe, prêt oblige ^^ ! --> (mon père attendant de pouvoir s'acheter la EQ6 goto) voila voila, je répète que ce que j'ai dit est vrai que si le vent est fort et continue ... !
ciao !
Re : Téléscopes ? Quels critères ?
En effet c'est surtout ça que je voudrais savoir ... Disons-le clairement, en téléscope, je n'y connais RIEN et je ne m'y suis jamais intéressé. Mais comme il y a un début à tout, je crois que je vais m'y mettre. Cependant j'aimerais de bon conseil pour pas avoir à acheter de la camelote et me retrouver à avoir dépenser 100 € dans un produit qui vaut rien ...
Donc le diamètre c'est quoi, les "mm" ? Pensez-vous qu'avec 200 € on puisse avoir quelque chose de qualité ? Planète, ciel profond, je serais tenté de dire les deux
