Demande de conseil après 1er essai photo voie lactée

[invite7f7c7c7e]

Bonsoir à tous,

J'ai fait un 1er essai de photo de nuit avec l'EOS 1100 D avec objectif 15-55 IS sur trépied.
Je voulais juste me familiariser avec l'appareil car c'est mon 1er reflex, donc sans prétention, je vous présente un de mes clichés.
Je le trouve moche sur l'écran d'ordi bien sûr, mais plutôt joli en miniature...
En fait je ne comprends pas pourquoi les étoiles ressemblent à des bulles. Cela vient-il de ma mise au point qui ne devait pas être bonne ?




30 secondes à f5.6 (1600 ou 3200 iso, sait plus) mais c'est pas le plus important car toutes les photos que j'ai faites à différents ISO sont comme ça.



Merci d'avance pour vos avis
-----

[invite7f7c7c7e]

objectif 18-55 bien sûr vous aurez rectifié

[telescope13]

Bonsoir,

Tu as, j'imagine, le EF 18-55 III du kit? Ou le EF 18-55 IS II?

En tout cas, au niveau optique, ils sont équivalents. Bien qu'étant des objectifs "kits" ils ont un piqué remarquable (pour le prix). Le piqué est déjà là dès la pleine ouverture comme tu peux le voir dans la partie "image resolution" du test ci-dessous:

http://www.lenstip.com/304.4-Lens_re...esolution.html

Donc mon premier conseil: shoot à pleine ouverture pour capter un maximum de signal.

Ensuite, par rapport à la mise au point, la mise au point sur l'infini ne fonctionne pas toujours du tonnerre. Utilise pour cela la mise au point manuelle. Passe en mode "Live View", agrandis à fond (10x) et fais ta mise au point sur une étoile pour quelle ressemble à un beau point bien net.

Ton APN dispose d'une fonction pour réduire le bruit en pose longue. Très utile si tu ne veux pas passer par l'étape dark.

Tu peux à mon avis pousser les ISO au moins à 1600. Pourquoi ne pas faire un test à 3200 ou 6400...

Utiliser un déclencheur souple pour éviter les flous de bougé. Au pire utiliser le minuteur à 10 sec.

Passer en mode BULB et déterminer le temps d'exposition maximum que tu peux utiliser sans avoir de filé d'étoile.

Shooter en mode RAW (ne fut-ce que pour ne pas avoir à se casser la tête avec la balance des blancs mais surtout pour les possibilités d'édition).

[invite0b61d62b]

Bonjour, juste un problème de mise au point (c'est le plus délicat en photo astro), pour le reste tu es sur la bonne voie

Jean

[A voir en vidéo sur Futura]

[lmdlg]

Bonjour,

Pareil que Jean, problème de mise au point, hélas il ne suffit pas mettre la bague sur ∞ pour avoir les étoiles bien nettes. Pour bien réussir, débrancher l'autofocus, du Live-View sur un objet brillant, et tourner la bague à la main jusqu'à ce que l'objet soit céleste soit bien net.
De plus sans monture équatoriale motorisée tu auras un filé d'étoiles d'autant plus marqué que la pause sera longue et la focale aussi.
À titre d'exemple je te mets une tentative d'essai (qui en sera suivi d'autres bientôt...) que j'avais fait au mois de mai, avec une focale plus courte que toi (11 mm) et une ouverture plus flatteuse (f/2.8) mais un temps de pause plus long (60 sec) :



On voit bien le filé surtout en bord de champ. Le problème pour mon 1000D qui ne monte pas en ISO (800 tout au plus), c'est qu'avec 30 sec, j'avais pas assez de signal.
La solution c'est de faire plusieurs pauses + flat, dark et offset, mais la monture équatoriale est indispensable, à cause de la rotation de champ.

Bon courage !

[invite7f7c7c7e]

Bonjour et merci pour vos avis.

Mon objectif est un EFS 18-55 IS (ce qui est marqué dessus) et donc sur la bague de mise au point, point de repères.

C'est sans doute pour ça que j'ai raté ma MAP.
Je m'appliquerais plus dès ce we avec le life view.

Pour le moment avoir un filé d'étoiles ne me dérange pas trop, je cherche juste à rendre l'image one shot assez nette.
Je passerais au raw quand j'aurais affiné mes réglages.

En espérant obtenir un peu mieux au prochain essai, je vous souhaite une bonne fin de journée.

[telescope13]

Bonsoir,

J'ai vérifié sur le site de test d'objectif que j'ai mentionné plus haut et le 18-55 IS est moins piqué que le IS II mais reste utilisable à pleine ouverture.

http://www.lenstip.com/232.4-Lens_re...esolution.html

Donc je te conseille de te mettre à 18mm f/3.5.

Ensuite juste une nuance pr rapport à l'utilisation d'une monture équatoriale:

Selon moi c'est très intéressant si tu n'as pas d'élément statique dans ta composition. Sinon, j'imagine que tu auras des problèmes pour superposer les images...

Ex: La position relative d'une étoile par rapport à une montagne changera de prise de vue en prise de vue.

C'est juste une supposition personnelle, je j'ai jamais encore essayé ce genre de composition sur monture motorisée... D'autres avis pourront peut-être affirmer/infirmer ma supposition.

T.

[invite7f7c7c7e]

Bonjour,

en fait c'est le IS II même si pas marqué sur l'objectif, ça l'est sur ma facture.

j'ai refais des essais hier soir, c'est beaucoup mieux !

Je confirme que le filé d'étoile est présent mais je suis contente quand même du résultat.




10'' F3.5 1600 ISO

[telescope13]

Pas mal, les étoiles sont mieux! Essaie de pousser les ISO et normalement, selon la formule T = 600 / F (dans ton cas il faut multiplier la focale par 1.6) tu veras que tu peux aller jusque 20s de temps de pose sans filet perceptible.

[invite8943ce4e]

Dans ce cadre de calcul, je crois qu'il n'est pas nécessaire de multiplier la focale par 1.6. En effet la focale est la même, qu'on soit en APS-C ou en full frame, c'est juste le champ couvert qui change. Donc T = 33 sec .

P.S.: Je suis pas sur à 100%, si quelqu'un peut confirmer .

[lmdlg]

Bonjour,

Bravo paleolisou , l'image s'améliore !
La formule T=600/f était valable avec des appareil argentiques, avec des appareils numériques, il faut tenir compte de la taille du photosite.
Je vous laisse un peu de lecture à ce sujet, ce n'est pas simple !
Le mieux est de tester, bloquer tout les paramètres sauf un, et voir l'influence de celui-ci (objectif constant, focale constante, ouverture constante, ISO constant, temps de pause variable). Avec mon 1000D, à 18 mm, 30 sec de pause, ça commence à filer.

Après si tu ne peux plus pousser plus ton matériel (temps de pause maximisé, plus grande ouverture possible, ISO maxi avant que l'image ne soit trop granulée), tu peux jouer sur l'endroit où tu prends ta photo, en pleine campagne, ça peut être mieux qu'en ville.

À bientôt !

[invite8943ce4e]

En effet, merci pour la rectification Lmdlg! Je pense confondre avec l'échantillonnage, pour lequel la taille du capteur n'a aucun importance.
Ce lien est très intéressant!

Bon ciel !

[invite7f7c7c7e]

Après si tu ne peux plus pousser plus ton matériel (temps de pause maximisé, plus grande ouverture possible, ISO maxi avant que l'image ne soit trop granulée), tu peux jouer sur l'endroit où tu prends ta photo, en pleine campagne, ça peut être mieux qu'en ville.

Bonsoir,

le truc c'est que je prends mes photos à la campagne...sauf qu 'au sud, y a un village et au nord-est aussi...
Quand j'aurais dompté le matos, je me trouverais un endroit un peu plus noir.

Sinon j'ai regardé la formule sur le site donné par lmdlg.
Ça voudrait dire qu'avec une focale de 18 mm et une ouverture de f22, je peux mettre un temps de pose de 24 secondes sans avoir de filé d'étoiles.
je tenterais le we prochain.

[invited568f77a]

le deuxième essai est nettement mieux, allez un petit coin dans le noir et cela sera parfait
stéphane

[invite7f7c7c7e]

De retour d'un séjour dans le Lot, j'ai pu refaire des essais sur un ciel plus noir.
La mise au point est toujours aussi difficile mais le résultat en one-shot s'améliore.

f 3.5, 20s, 6400 ISO, 18mm

[invite7f7c7c7e]

région Cassiopée - Persée

f3.5, 20s, 6400 ISO, 18mm

[lmdlg]

Bonjour,

Le Lot, question ciel noir, c'est difficile de faire mieux, donc un excellent choix. La MAP est pas mal, si tu as pris la photo en fin de nuit, je peux te conseiller de la faire sur Jupiter qui est très brillante à l'est, puis tu tournes ton objectif (soigneusement afin de ne pas perdre la MAP) vers cette partie de la voie lactée. Si c'est plus tôt dans la nuit, il y a la Lune pour t'aider, mais elle commence à être trop lumineuse pour bien découvrir la voie lactée.
Après question réglages, je penses que tu exploites ton matériel à fond, Ouverture maximale, ISO aussi, temps de pause optimisé pour la focale envisagée. Pour faire mieux, soit tu montes l'APN sur une monture équatoriale (je suis actuellement en phase de réflexion là dessus), soit tu prends un objectif plus lumineux (le 50 mm f/1.8 est pas cher et très bluffant à ce sujet...), soit tu prends un APN qui monte en ISO.

Encore bravo !

À bientôt !

[chris43]

Oui très jolie celle du Lot. On voit que tu commences à mieux maitriser le sujet.
J'ai essayé ma première voie lactée cette semaine mais pas présentable, car sur un simple trépied et du filé. Je vais retenter dans la semaine mais sur ma monture motorisée.
Bravo, on en attend d'autres

Christine

[lmdlg]

On attend aussi tes photos, Christine !

À bientôt !

[invite7f7c7c7e]

Bonjour,

je réfléchis aussi à mettre le reflex sur la monture mais mon principal problème est d'effectuer une bonne mise en station, et ensuite de comprendre le fonctionnement du moteur.
Ma monture n'a pas le viseur polaire (en option), et j'ai essayé un jour le moteur, je n'ai pas bien compris son fonctionnement.
A mon avis, le temps que je comprennes tout ça, j'aurais Orion plein sud en début de nuit !!! Ce qui est d'ailleurs une cible plutôt sympa !

Sinon, j'ai une question.
J'ai posté les photos brutes, mais j'ai essayé ensuite de les "améliorer" avec PS, j'ai l'impression de tricher. Le résultat est cependant bluffant.
D'où ma question : est-il de pratique courante voire généralisée, de traiter les images astro de façon cosmétique ?

ci-dessous, la photo après traitement :

[lmdlg]

Bonjour Paléolisou,

J'en suis au même point que toi... Pour la mise en station, tu as effectivement le viseur polaire, pratique et rapide, pour peu que tu aies pris le temps de bien le régler au début, de jour. 45/50€ dans toutes les bonnes crémeries. Il semblerait qu'il faille le changer régulièrement (au bout de 5 à 10 ans) car le pôle nord céleste se déplace constamment, le coquin... Sinon, il y a la méthode Bigourdan, qui nécessite d'avoir un oculaire réticulé (50€) et pas mal de patience pour avoir, en revanche, une mise en station nickel. À noter qu'avec un oculaire de dont tu ne te sers pas, tu peux en fabriquer un à moindre coût, mais le temps pris pour la MES ne change pas...
Pour le fonctionnement du moteur, tu pointes ton objet, puis tu mets en route ton moteur en ascension droite (AD) à vitesse x1 (dite vitesse sidérale) et ensuite, le moteur tournant aussi vite que la terre, l'objet ne sors plus de l'oculaire (sauf si ta MES n'est pas bonne).
Sinon la cosmétique photographique est très souvent utilisée, mais il faut veiller à ne pas trop pousser les curseurs, personnellement, je trouve que la deuxième photo est trop bleue et ne fais pas plus ressortir les détails (si j'ose me permettre). On voit certes moins la pollution lumineuse, mais au détriment du reste, il me semble.

À bientôt !

PS : on voit bien la Galaxie d'Andromède.

[invite7f7c7c7e]

Merci lmdlg pour tes commentaires.
Je suis ok pour la cosmétique de la photo retouchée. Je dirais même que l'on voit moins bien la galaxie d'Andromède.
C'était un test et j'ai bien forcé sur certains curseurs.

Je crois que je ferais l'acquisition du viseur polaire, ça me parait indispensable sans quoi je risque de galérer pour la mise en station.
C'est d'ailleurs étonnant que ce soit en option.

Mais je vais d'abord me familiariser avec Iris... Ma 1ere tentative fut un échec !

[lmdlg]

Re,

Il y a aussi cette méthode qui semble assez simple à mettre en place, sans matériel spécifique et sans les longueurs de la méthode de Bigourdan (plus précise néanmoins). Je vais la tester ce soir.

À bientôt !

[chris43]

On attend aussi tes photos, Christine !

À bientôt !

Oui oui j'attends avec impatience que la pleine lune ait passé.
Surtout que je suis en vacances et mon ciel est pas mal en ce moment.

Bonne soirée

Christine

[invite7f7c7c7e]

Bonsoir,

je continue mon aventure avec mes photos prises dans le lot.
J'ai un jeu de 10 photos et 2 darks (je sais c'est peu...).
Je voulais bricoler un peu avec Iris, et je suis bloquée par un problème étonnant.
Mes fichiers raw s'affichent en un rectangle, il manque une grande partie de l'image. Je ne vois pas vraiment d'où cela peu venir...
D'autant qu'avec deepskystacker ça fait pareil ...
Si quelqu'un a une idée pour me dépanner... merci d'avance !

[invite7f7c7c7e]

J'ai résolu mon problème en réinstallant Iris et en remplaçant le fichier des formats raws comme indiqué sur http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm
Si ça peut servir à d'autres...