Quelle caméra pour du planétaire

[Petrovsk]

Bonsoir,

Je compte me remettre à l'observation planétaire avec mon petit Nexstar 4. Aussi, je souhaite l'équiper d'une caméra CCD, mes précédentes tentatives à l'apn m'ayant laissé sur ma faim.
Mon budget est de 400 € maxi, et dans la foulée je souhaiterais connaître vos recommandations pour les logiciels de traitement.
-----

[PPathfindeRR]

Bonjour,

Je ne pratique pas l'imagerie planétaire.

Mais à ce que je sache, la technique la plus répandu pour le planétaire, c'est l'imagerie par Webcam (attention, elle doit être modifiée).
Une Webcam très réputée pour cela, c'est la toucan pro, c'est un vieux modèle (voir le marché d'occasion) et je ne sais pas quelle webcam actuelle serait la meilleur à utiliser.

Sinon, prendre directement une caméra planétaire, par exemple celle-ci (je ne sais pas ce que ça vaut en qualité d'image, mais surement mieux qu'une webcam je pense) :
http://www.maison-astronomie.com/web...va-pla-mx.html

Pour le logiciel de traitement planétaire (addition des images tirées de la vidéo), l'un des plus couramment utilisé est RegiStax

Après, utiliser un reflex n'est pas la meilleur solution (mais certain le font et se débrouille très bien !)

Bon maintenant, comme je ne maitrise pas trop ce domaine, il faudra attendre les réponses d'autres intervenants.

[Petrovsk]

Merci pour la réponse.

[Batteux]

Bonjour,

Pour les planètes (Jupiter, Saturne), cette caméra couleur est au top :
http://astronome.fr/produit-cameras-...urce-1436.html
Pour la Lune, il suffit de la mettre en noir et blanc, mais tu as peu de pixels.

Il existe une version moins chère, mais le rapport signal bruit est beaucoup moins bon (mais pour un petit télescope pourquoi pas) :
http://www.m42optic.fr/pro/catalog/p...roducts_id=784

Il existe des modèles plus intermédiaires entre les besoins de la Lune et des planètes, en couleur aussi mais avec plus de pixels :
http://www.m42optic.fr/pro/catalog/p...roducts_id=760
Elle grossit aussi un peu plus, donc éviter les barlow supérieures à 2x. Même 2x et un peu de tirage involontaire fera déjà un ratio un peu élevé.

Pour les planètes, je te conseille les logiciel Autostakkert 2 pour empiler, et Registax 6 pour les ondelettes.
Pour la Lune, Avistack 1.81 pour empiler et rectifier, et pour la finition je ne sais pas trop.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Petrovsk]

Merci pour toutes ces infos. Je pensais partir sur une capteur de 1280 px de large.
Des avis sur les caméras QHY CCD ?

[Batteux]

Salut,

Je viens de regarder cette caméra :
http://www.m42optic.fr/pro/catalog/p...roducts_id=839

Apparemment ça permet de conserver une fréquence d'images assez élevée pour la taille du capteur, donc pas besoin d'en prendre un petit, d'autant que c'est un petit télescope donc tu pourras faire des bruts de Jupiter plus longs que nous.
D'autre part, les très petits pixels peuvent t'éviter le prix d'une barlow, qui est même à bannir pour débuter.

Donc dans ton cas je pense que c'est sûrement le meilleur rapport qualité prix, en prenant la version couleur car avec un C4, tu ne vas pas pratiquer la photo à très haut niveau, donc tu ne vas pas perdre grand chose en faisant la Lune avec un capteur couleur.

Pour les acquisitions, attention quand même au PC. Il faut un portable très costaud, avec un disque dur le plus rapide possible.

[telescope13]

Bonsoir,

Alors récemment j'ai pu dégoter 2 Vesta Pro. Une à 20€ en boîte, complète et une à 10 EUR (je parle FdP compris). Celle à 20€, je l'ai trouvée sur Pri******ster et celle à 10€ sur kapaza. Une fois que j'ai les aurai équipées d'un adaptateur adéquat (env 10€), elles seront utilisables pour l'imagerie planétaire.

Ensuite, je possède depuis un petit moment une PLA-C2 mais qui m'a coûté 190€ (hors FdP) si je me souviens bien... Inutile de dire que si j'avais trouvé la Vesta avant, je n'aurais pas investi dans la PLA-C2. La différence de de prix (x10) n'est pas proportionnelle à la différence de qualité, loin loin de là.

Tout est question de budget et de tes attentes en fait.

T.

[telescope13]

Quelques annonces:

http://www.priceminister.com/offer/b...ccessoire.html
http://www.priceminister.com/offer/b...ccessoire.html

(Perso ce sont des 680 et 690 que j'ai trouvées...)

Ici tu as un petit récapitulatif des web-cam en astro:

http://homepage.ntlworld.com/molyned/web-cameras.htm

[Batteux]

Faut pas rigoler quand même, la vesta pro était largement inférieure aux Toucam Pro II, III, et SPC900 qui lui ont succédé. Les Pla-C2 d'aujourd'hui utilisent le même capteur, donc normal que la différence ne soit pas énorme avec la dernière génération de webcams. Par contre, si on monte sur les versions équipée du capteur ICX618AQA qui doit le remplacer, c'est significativement supérieur. Mais c'est vrai qu'il est un peu cher.

Globalement, ce modèle permet de cumuler plusieurs avantages (barlow superflue, sensibilité, beaucoup de pixels pour la Lune, vitesse pas si lente) :
http://www.m42optic.fr/pro/catalog/p...roducts_id=839

[invite2313209787891133]

Bonjour

Il y a cette petite caméra qui n'est pas chère du tout : http://cgi.ebay.fr/Point-Grey-Resear...item43b1d0d20e

Il s'agit d'une véritable caméra scientifique vendu à 20 ou 25% de son prix normal. Elles permettent l’acquisition en 8 bits ou 16 bits. Personnellement j'en ai acheté 3 (1 pour l'astro et 2 pour la spectro) et j'en suis très content.
Il y a un sujet dédié sur webastro : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=97230
Tu pourra y voir des avis et des tests. Par ailleurs certains membres ont modifié le driver pour augmenter la résolution, le temps d'expo max et d'autres choses encore.

[Petrovsk]

Je me demande si même avec le petit capteur de la QHY le grossissement sera suffisant sans barlow, j'ai une x2 à disposition.
Concernant le Pc, celui que j'ai en vue possède un core-i3 à 2,3Ghz, et je pourrai lui greffer un disque à 7200 tr/mn.

[Batteux]

Si on fait le calcul, la QHY5L-II couleur "grossirait" de la même manière que toutes les SPC900, Toucam pro II, pla-C2, DFK21... équipées d'une barlow 1,5x. Pour débuter, c'est pas mal.

Par contre pour aller plus loin, si tu ajoutes ta barlow 2x, elle risque d'être un peu trop puissante (mais ça reste tentable si tu maîtrise bien). Donc il faudrait à ce stade une barlow 1,5x car elle serait plus raisonnable. Mais avant d'en arriver là, tu as déjà de quoi bien t'amuser et progresser sans barlow, pour un résultat pas trop difficile à obtenir mais satisfaisant quand même.

[Petrovsk]

Ok, merci à tous les participants pour les informations, y'a plus qu'à...
Je ne manquerai pas de partager ici mes succès et mes échecs si mes projets se concrétisent.