Que faire question matériel ...

[invitecdb78372]

Bonjour, je possède actuellement un télescope 144 900 de marque AstroVision sur monture équatoriale. On me l'a offert il doit y avoir une bonne dizaine d'années. Je possède aussi 2 optiques fournies avec ce télescope sur lesquelles il est écrit PL25mm et PL6.5mm. Il est resté longtemps au placard faute d'avoir un bon ciel sans pollution.
Habitant maintenant à la campagne non loin de Grenoble, je me remets à l'astronomie. La qualité globale du télescope semble plutôt moyenne basse, un pignon de la monture a du jeu, l'ensemble est un peu branlant, dès que je règle la mise au point de l'optique tout tremble en visuel. Le tube me semble correct bien que ce soit difficile à juger car je n'ai jamais essayé d'autres télescopes. La collimation semble aussi correcte, elle a été faite à l’œil en me plaçant à 90 cm devant le tube.

Actuellement pour regarder la lune il fait parfaitement le boulot, c'est détaillé et pas flou. Par contre pour ce qui des autres autres planètes c'est une autre histoire. Dans mes souvenirs Jupiter est blanche mais je ne vois pas les formation à la surface. Pour Saturne, que l'on peut voir actuellement, sur l'optique 25mm, c'est pas flou, on devine les anneaux (ou plutôt l'anneau dans mon cas) mais avec l'optique 6.5mm c'est vraiment pas terrible, c'est flou, l'image est dédoublée si je met la planète au centre. Pour ce qui est du ciel profond, M31 apparaît comme une tache laiteuse mais apparemment c'est normal et pour M57 il me faut beaucoup d'imagination pour voir la zone sombre au centre et les amas globulaires j'ai jamais réussi à les trouver .... A part pour la lune, j'ai l’impression que l'optique 6.5mm est inexploitable.

Alors je fais quoi? J’investis dans un télescope de meilleure qualité ? (skywatcher, celestron ....) Mes réglages (collimation, ...) sont mauvais? Je change mes yeux ? Je manque d'expérience visuelle?

Merci de m'avoir lu.
-----

[Lansberg]

Bonsoir et bienvenue sur le forum,

le diamètre du miroir n'est-il pas de 114 mm plutôt que de 144 mm ? C'est un télescope d'entrée de gamme pour débuter. La monture est forcément basique et les oculaires livrés avec le télescope ne sont pas d'excellentes qualités (le 25 mm et le 6,5mm).
Le grossissement de confort correspond environ au diamètre du miroir exprimé en mm. Soit environ 100 fois pour un 114 mm ou 150 fois pour un 144 mm. Le grossissement maximal est de l'ordre de 2 fois le diamètre soit 230 fois ou 300 fois dans les deux cas évoqués.
Plus on grossit et plus l'image perd en qualité. Elle devient plus floue et bien moins lumineuse. Ce phénomène est aggravé par la qualité du ciel (turbulence de l'air par exemple) et de la hauteur au-dessus de l'horizon de l'astre observé. La collimation est bien sûr à vérifier. La qualité des oculaires fait aussi la différence. "L'expérience visuelle" est aussi à prendre en considération !

Du coup avec l'oculaire de 25 mm de focale, le grossissement est faible ( 900 / 25 = 36 fois) et l'image est nette. Mais Saturne est toute petite !
Avec l'oculaire de 6,5 mm et un grossissement de 900 /6,5 = 138 fois, l'image est plus grande mais aussi plus floue et moins lumineuse, ce qui fait que pour les objets du ciel profond cet oculaire n'est pas utilisable. La turbulence de l'air, la hauteur de Saturne (assez basse sur l'horizon, puisque dans le Scorpion) et la qualité de l'oculaire altèrent l'image (sans parler de la collimation...).

Des oculaires de bonne qualité amélioreront les images (prix autour de 100 €). Par exemple un 25 mm, un 9 mm ainsi qu'une lentille de Barlow (2X), elle aussi de bonne qualité, permettraient d'obtenir les grossissements suivants : 36 X ; 72 X ; 100 X ; 200.

Il faut toutefois vérifier le coulant des oculaires accepté par le télescope. Si celui-ci est un peu ancien, il n'est pas certain qu'il accepte le coulant de 31,75 mm.

[invitecdb78372]

Bonsoir Lansberg, merci pour ta reponse.
Alors en effet le diametre est de 114 (erreur de frappe). En ce qui concerne mes oculaires le coulant mesure 31,75 mm (à priori, mon mètre n'est pas precis mais ça tend vers cette valeur). Quelle marque d'oculaire me conseilles tu, sachant que je les réutiliserai avec un télescope de meilleure qualité dans un futur proche?
Si je comprends bien, si je souhaite une meilleure qualité d'image il me faut un diamètre plus grand pour réfléchir plus de lumière que ce soit en planétaire ou ciel profond.

[PPathfindeRR]

Bonjour,

Pour compléter un peu :

un pignon de la monture a du jeu

Quel type de jeu à ton pignon ? (tu veux plutôt dire le jeu d’un des flexibles)
Si l’un des flexibles à un peu de jeu uniquement sur sa rotation, comme un léger retard entre la commande et la réponse, ce sont des défauts assez courant sur les petites montures d’entré de gamme qui généralement n’empêche pas trop l’observation.
Si le jeu devient trop important ou bien que ce soit un jeu différent que celui-ci au point de galérer à pointer un astre, là ce n’est plus normal, il faudra dans ce cas la démonter et y jeter un œil si le courage est là, ou bien envisager d’investir dans une nouvelle monture si le budget le permet.

La collimation semble aussi correcte, elle a été faite à l’œil en me plaçant à 90 cm devant le tube.

Pour faire une vérification à l’œil nu, le mieux est de contrôler la tâche d’Airy (figure de diffraction concentrique autour d’une étoile dé-focalisée).
Pour ce faire, il faut pointer une étoile brillante et dérégler la mise au point volontairement, une succession de cercle concentrique de faible luminosité devrait apparaitre autour de l’étoile. Si la collimation est relativement bonne, c’est cercles seront bien concentriques et réguliers.

Dans mes souvenirs Jupiter est blanche mais je ne vois pas les formation à la surface.

Normalement avec un 114/900 et un oculaire de 25mm, effectivement Jupiter reste relativement petite à l’oculaire (36x) mais normalement on voit sans trop de difficulté les principales bandes nuageuses.
Peut-être que les conditions d’observation n’était pas très bonne.
Par ex : une turbulence atmosphérique trop important et limitant une bonne mise au point.
Pour éviter les effets de turbulence, il faut éviter de faire ses observations en ville, sur une terrasse ou toute autre surface en béton… éviter également d’observer un astre situé trop près d’une toiture de maison… mais plutôt choisir un carré d’herbe et des température ambiante fraiche.

Pour ce qui est du ciel profond, M31 apparaît comme une tache laiteuse mais apparemment c'est normal et pour M57 il me faut beaucoup d'imagination pour voir la zone sombre au centre (…)

Oui c’est un peu normal, 114mm reste assez limité pour des observations du ciel profond.
Il est plutôt conseillé d’avoir au minimum 200mm de diamètre pour le ciel profond.
Avec un 114mm, il se limitera principalement aux amas d’étoile ouverts et globulaires (pour les plus lumineux).

(…) et les amas globulaires j'ai jamais réussi à les trouver ….

Quel dommage !

Essais l’amas d’Hercule M13, c’est le plus brillant à nos latitude et il reste assez simple à repérer (même au chercheur il est visible !).
En cette période d’été, la constellation d’Hercule n’est pas très loin du Zénith (un peu vers le Sud-Ouest). M13 se situe approximativement entre les étoiles éta et Zeta sur la partie droite et centrale de la constellation. (Muni toi d’une carte si nécessaire pour repérer sa position).
C’est deux étoiles et M13 ayant presque la même ascension droite (env. 16h40m), en pointant l’une des deux étoile et en faisant des aller-retours entre celles-ci, tu devrais trouver assez facilement M13… disons en partant de l’étoile Zeta puis en remontant vers le nord tu devrais tomber sur M13 en quelques tentative seulement.
Utilise l’oculaire de 25mm pour éviter de passer à chaque coup à coter.
Il faut s’attendre à observer au premier coup d’œil une faible tache laiteuse un peu comme Andromède, mais avec plus d’attention, tu remarqueras que ça fourmille d’étoiles !
N’hésite pas à pratiquer la vision décalée qui consiste à ne pas fixer l’astre directement mais regarder juste à coté de celui-ci… par cette technique, la lumière atteindra directement la périphérie de la rétine, là ou se situe les bâtonnets (cellules sensibles à la lumière)… sans oublier de patienter une bonne demi-heure dans le noir complet afin que l’œil s’accoutume à l’obscurité… incontournable, voir Rhodopsine : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rhodopsine

(…) Je change mes yeux ?

C’est peut-être un manque de carotte ou myrtille !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Lansberg]

Bonsoir Lansberg, merci pour ta reponse.
Alors en effet le diametre est de 114 (erreur de frappe). En ce qui concerne mes oculaires le coulant mesure 31,75 mm (à priori, mon mètre n'est pas precis mais ça tend vers cette valeur). Quelle marque d'oculaire me conseilles tu, sachant que je les réutiliserai avec un télescope de meilleure qualité dans un futur proche?

Perso j'utilise des televue (prix élevé) mais j'ai aussi des hypérions de chez Baader (le 24 mm n'est pas mal ) avec un grand champ (très confortable). Ils sont moins chers que les televue.

Si je comprends bien, si je souhaite une meilleure qualité d'image il me faut un diamètre plus grand pour réfléchir plus de lumière que ce soit en planétaire ou ciel profond.

[/QUOTE]

Plus le diamètre est grand et plus on reçoit de lumière et plus on peut grossir (intéressant pour les planètes). Ce qu'on recherche surtout en astronomie, c'est de collecter le plus de lumière possible pour pouvoir observer les objets faiblement lumineux du ciel profond.

[Lansberg]

Pour rebondir sur les remarques de PPathfindeRR, on peut également observer quelques nébuleuses comme celles du Sagittaire et à partir de la fin de l'automne, la grande nébuleuse d'Orion. Il y a aussi des amas ouverts qu'on peut observer avec un très faible grossissement. Un oculaire de 40 mm conviendrait très bien (grossissement 22,5 x et pupille de sortie de 5 mm, d'où une très grande luminosité). Mais bon, c'est un achat de plus.

[invitecdb78372]

Je vous remercie pour vos réponses. Au niveau du jeu c'est vraiment dans le pignon et non pas dans le flexible. Ça le fait depuis le début, j'ai démonté, resserré les deux écrous, c'est parti le temps d'une soirée et c'est revenu. Je pense que dans quelques temps je vais investir dans une monture de qualité avec un tube d'un plus gros diamètre.

[invitecdb78372]

Bonjour, bon je me suis enfin décidé. J'ai commandé ce modèle sur astroshop.eu : http://www.astroshop.de/fr/orion-tel...to-dob/p,22786

Il sera utilisé pour visualiser du planétaire et du ciel profond.

Que me conseillez-vous pour la collimation? Laser? Cheshire ?

Au niveau des oculaires, il est livré avec ces 2 là :
2" : DV 35mm
1.25": PL 12.5mm
Je pense investir plus tard dans un oculaire inférieur à 6mm. Bonne idée ou pas? Quelle marque privilégier (sans tenir compte du budget)?

Merci pour vos réponses.