bonjour, dans le ciel et espace ils expliquent qu'une pose ne peut exéder 10 secondes sans table équatoriale pour le Lx 90 de meade.
ma question concerne donc les proprios de LX : avec la table on peut poser combien de temps sans suivit ?
une dernière pour la route
en // on peut faire des poses de combien sans table équatoriale et sans suivit ?
merci de vos réponses.
Bonjour, je ne suis pas propriétaire de ce matériel mais j'ai un Meade ETX-125mm.
Sans table équatoriale, quand on photographie au foyer de l'instrument avec un suivi, on est limité par la rotation de champ.
Avec la table équatoriale, sans suivi, c'est comme en parallèle: on divise 60 par la focale en cm pour connaître le temps limite de pose.
Exemple: avec un appareil photo qui a un objectif d'une focale de 50mm, on peut poser au maximum 60:5=12 sec.
Au foyer du télescope, tu fais pareil: avec une focale de 2000mm, tu auras 60:200=1/4 de sec.
je suis étonné par ta réponse ciel & espace donne 10 secondes au foyer sans vent & avec reflex toi tu me donnes 1/4 seconde ? grosse différence ?
C'est bien "au foyer sans suivi?"
Je trouve dans "Astrophotographie" de P. Martinez:
"Mouvement apparent du ciel:
si nous prenons une photo du ciel avec un objectif de 10cm monté sur un boîtier fixe, après seulement 2 min de pose, les étoiles seront représentées sur le film par un trait de 1 millimètre!"
Tu fais le calcul: au foyer d'un instrument de 200cm de focale, donc 20X plus long, tu auras le même résultat avec un temps de pose 20X plus court, soit 6 sec; ce trait de 1mm sur le film ou le capteur te donnera un trait bien plus long après agrandissement!
Tu vois bien qu'il faut donc descendre bien en dessous de ce temps de pose pour avoir une image ponctuelle.
Soit il y a une erreur dans C et E, soit ils parlent d'une photo au foyer avec suivi mais sans table équatoriale: 10 sec serait alors le maximum avant de voir les effets de la rotation de champ...
Autre exemple dans "Astronomie le Guide de l'Observateur", tome 2 page 791: un tableau présente les temps de pose maxi sans suivi: pour 500mm de focale, une pose de 0.8 sec donnera un déplacement de 30 microns sur le film ou le capteur, le maximum acceptable...
Avec ta focale de 2 mètres, il faut donc une pose 4X plus rapide, soit 0.2 sec: on retombe en gros sur mon 1/4 de sec!
je pense que tu parles de sans suivi c'est à dire sans moteur ?
mais avec moteur ça change ?
Bien entendu, c'est sans moteur, c'est ce que tu demandais dans ton premier post!
Avec un moteur (et une base équatoriale bien entendu), si tu as une bonne mise en station, tu peux poser des heures à condition de faire des corrections régulières en observant une étoile-guide.
non je me suis mal expliqué lorsque je parle sans suivit c'est sans lunette guide.
désolé.
mon lx90 est sans table equa d'où ma demande en // et aussi le résultat avec un table équa .
pour savoir si l'investissement très élevé vaut le coup.
je voulais savoir (c'est un peu hors sujet mais bon) en ce qui concerne la rotaion de champs ainsi que le suivit un peu aléatoire.
Dans le cas de l'imagerie par webcam ne peut-on pas règler tous ce problemes en superposant et en faisant tourner le images unes par unes (je sait que maintenant on peu presque le faire au pixel près)?
Lau-val: ah, tu voulais dire sans lunette guide! donc là je comprends mieux les 10 sec...
Effectivement, tu ne peux guère espérer plus; après tu as deux options si tu veux mettre un appareil photo au foyer: la lunette-guide ou le diviseur optique.
Dans les deux cas, il faut la table équatoriale!
Sinon tu fais des photos avec un boîtier en parallèle et tu utilises le scope comme lunette-guide...toujours avec une table équatoriale!
Spitfireman: le problème est que la rotation de champ et le suivi aléatoire vont avoir lieu pendant tes prises de vues, et pas seulement entre les prises de vues! Tu risques donc d'avoir ces défauts sur chaque image...ou alors tu composites des images de moins de 10 sec. chacune, mais franchement, ça sera un travail de romain!
Je ne veux pas être méchant ( quoique...), mais la dernière chose à faire c'est de suivre les conseils prodigués par Ciel et Espace dans le domaine de l'observation !! La rédaction doit être constituée de bon journalistes qui rédigent de bons articles généraux, mais dans le domaine astro amateur lis plutôt les conseils dans Astronomie, Astronomie Magazine, Astrosurf, chacun ses spécialités...A+Envoyé par lau-val
je suis un peu d'accord avec Vle . quand on voit le numéro de novembre ( ou octobre je me rappel plus exactement ) ou ils parlent de l'opposition de mars , les conseils d'observations qu'ils donnent sont moyens moyens ...à se demander s'ils ont vraiment fait des recherches ! à part ce petit point negatif , je trouve que c'est un bon magazine , et les articles me captivent plus que ce de ASTRONOMIE par exemple.
ps: pouvez vous m'en dire un peu plus sur la rotation de champ , c'est avec tout les types de telescope , ou reservé au schmidt ??? merci d'avance
bonne soirée
RT3669, la rotation de champ n'est pas en rapport avec le télescope, elle est liée au mouvement de la Terre sur elle-même. Si tu n'as pas de monture équatoriale, tu la remarqueras dans tous les instruments: si tu pointes une zone du ciel nocturne d'abord quand elle est à l'est puis quand elle est à l'ouest, tu remarqueras que les objets célestes ont "tourné" sur eux-même dans le champ.
C'est pour cela qu'une monture azimutale même motorisée ne permet pas des photos en longues poses.
j'en reviens à la table avec une table je peux poser réellement + longtemps ou c'est du pipo.
on vois par exemple qu'une celestron cg5 goto pas + 20 secondes si c'est pour le même résultat je ne me voit pas acheter une table aussi chère.
ps : aucun rapport mais est-il possible d'être prévenu par é-mail lors d'une répose ? sur ce site.
Salut,
Fabrice Morin, un adhérent du club, possède ce type de monture, je confirme le travail énorme qu'il doit effectuer pour traiter les images. Pour ma part je trouve ce type de monture complètement nulle et non avenue en astro, c'est à croire que les constructeurs n'ont aucune idée de l'astronomie d'amateur ! Entre parenthèses, si vous voulez visiter le site de Fabrice :
http://astrosurf.com/fmorin/
Valère, superbes images de Fabrice!
Lau-val, avec la table équatoriale et une bonne mise en station, tu pourras suivre des heures en faisant des petites corrections régulièrement: c'est ce que font tous les astrophotographes!
Concernant les 20 sec. du cg5, il doit s'agir de la version altazimutale, non?
Re : photo avec LX 90 meade
très belles images en effet . je remarque que jupiter a toujours cette taille . ne peux on pas zoomer plus pour avoir des details de surface ... jupiter est magnifique , mais j'imagine jbfe lionel , hottinjcl et les autres anciens qui doivent peut etre commencer à se lasser de ce genre de photos ... c'est toujours pareil , donc meme si sa emmerveille , je me vois mal etre en extase devant ce genre de photo toute ma vie , d'ou la question que j'ai posais ...
merci d'avance
Salut RT,
et bien moi c'est le contraire, les images des galaxies sont immuables, elles ne changent jamais ( sauf si tu as la chance d'observer une supernovae ), c'est pourquoi je suis plutôt planétaire depuis des années. De plus, faire une animation d'une galaxie ça prend quelques milliers d'années, je ne suis pas très patient...A+
RT3669, les surfaces planétaires, en particulier Jupiter et Mars, sont en perpétuel changement: Jupiter parce que c'est une planète gazeuse et qu'il y a des phénomènes type cyclone (une nouvelle petite tache rouge est actuellement en formation) et Mars qui connaît des phénomènes atmosphériques (brumes, tempêtes) et des modifications de ses calottes polaires.
Je ne pense pas qu'il faille opposer planétaire et ciel profond: les deux ont leur charme!
je n'ai pas parler d'opposition , c'etait une question general... pour le c.p , ce n'est pas du tout pareil , car souvent les plans sont differents , les champs aussi , et la qualitée varie souvent , mais en planetaire c'est le grossissement qui me gene un peu... les 2 sont aussi passionant , je n'en doute pas , mais c'est assez stressant de ne pas pouvoir grossir autant qu'on le veut ... svp repondez à ma question , encore une fois merci d'avance
En fait Cyril, pour confirmer ce que dit Jean, côté planétaire je n'observe plus depuis pas mal de temps, car dès que j'ai un moment favorable, je fais de l'acquisition. Pour le ciel profond, là c'est autre chose, c'est de la véritable observation pour ma part, avec la paire de jumelles que j'ai acquise récemment par exemple, je vais enrichir un peu mon catalogue d'observation des galaxies, nébuleuses et amas d'étoiles. Sur ce point, je continue d'observer sans prendre d'image ( c'est très reposant et jouissif ), n'oublions pas que observer c'est primordial et ça enrichit notre connaissance du ciel. Pour répondre à ta question, ne soit pas trop frustré de ne jamais pouvoir assez grossir l'image d'une planète. Curieusement, avec le temps, nous sommes quelques uns au club à reprendre notre pied avec des images peu grossies mais avec des oculaires de très grande qualité. Tentes le coup, achète toi ou fais toi offrir un 30 ou 40 mm grand champ, pour moi c'est beaucoup plus beau et spectaculaire que d'utiliser des oculaires en dessous de 15 mm. Ai je répondu à ta question ?
Entre parenthèses, demain est un grand jour pour moi, je vais passer la journée à monter le film de l'éclipse de Roger Marical, j'ai hâte de me mettre à la tâche !! J'espère que je vous présenterai un super film ! Par contre j'espère que la plupart des gens du forum ont ADSL, car il durera un bon quart d'heure et ne sera pas trop compressé pour la beauté du spectacle. Jean, il faudra que tu me précises la place que je peux avoir et où ? Pour finir ( que je suis bavard ! ), j'ai fais saturne au C8 et j'attends Jupiter au moment où je vous écris. A+
Valère, je rejoins ton point de vue, une petite image planétaire nette et bien piquée dans un grand champ est un régal; moi aussi je n'ai plus l'obsession du grossissement maxi.
Pour ta vidéo, je pense qu'il faudra prendre contact avec Futura, c'est lui qui nous l'avait proposé dans le post sur l'éclipse du 29 mars...
En attendant, tu peux peut-être héberger tout ça (si ce n'est pas trop lourd) sur ce genre de site:
http://pix.nofrag.com/
Bonjour,
Si cela peut rendre service tu peux héberger chez moi: j'ai un serveur en ligne 24h sur 24 sur lequel j'ai une place énorme! qui ne dépend que de la taille de mon disque dur. Si cela t'interresse, je te donnerai l'accés par courriel perso.
http://www.meteo-roquefort-les-pins.com
Cordialement
chamois
OK donc + que le temps c'est la rotation qui gène donc la table permet d'annuler ce fait .
merci de vos réponses.
Salut Chamois, merci beaucoup, vu qu'il y a plusieurs personnes dans le projet ( je ne suis que le monteur ), je ne peux pas répondre tout de suite par l'affirmative, j'avais déjà demandé leur accord pour Futura Science, je vais donc leur parler de ta proposition. Encore merci !!
