réducteur de focale avec webcam

[invite57046850]

Bonjour,
Je m'adresse aux spécialistes de la photo à la webcam. Avez vous utilisé un réducteur de focale du genre de l'antares ?
Si oui j'aimerai connaître le tirage du tube du PO pour:
- la mise au point faite avec la webcam au foyer du scope
- la map faite en intercalent le réducteur entre le tube du PO et la webcam. Normalement le tirage du PO diminu, mais de combien?
Je vous pose cette question parceque le foyer de mon scope est assez près du bord du PO (38mm) et je crains en achetant un réducteur de focale de me retrouver dans la situation de ne plus pouvoir faire la map, comme c'est le cas si je veux mettre un boîtier reflex ou un renvoi coudé.
Merci pour votre aide.
Cordialement
Chamois
-----

[invite7a43fa89]

Salut,

Attention, si tu souhaites utiliser ce réducteur de focale 0.5X sur ton instrument (200/1200 ?), tu vas avoir une coma d'enfer sur le bord du champ de tes photos (avec ce réducteur, ça te fait un rapport F/D = 3 !) et je ne parles pas de la mise au point...

Ce genre de réducteur est à utiliser avec des instruments de type Schmidt-Cassegrain ou Maksutov-Cassegrain (avec F/D égal ou supérieur à 10).

[invite57046850]

Bonjour,
J'ai un 150/1200 donc F/D = 8
Merci
Chamois

[invite0b61d62b]

Je pense que nexstar8 a raison, même avec f/d=4, il risque d'y avoir beaucoup de coma; pour descendre à un f/d aussi bas, les amateurs font en général tailler un correcteur de champ "sur mesure".

Si certains ont déjà tenté cette configuration, ils pourront nous dire quelle est la taille du champ réellement exploitable...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite57046850]

Bonjour,
Je vous remercie mais vous oubliez un détail: je veux me servir du réducteur avec la webcam et uniquement avec la webcam, comme l'indique son constructeur ce réducteur de focale est uniquement destiné à cet usage.
Lorsque l'on observe une image au foyer avec un oculaire grand champ de longue focale (25 mm max pour un coulant de 31.75) on utilise tout le champ possible et il apparait les aberrations de périphérie vignetage (obscurcissement des bords) ou coma (mise au point décalée sur les bord d'où flous). Si l'on observe avec un 5 mm ces phénomènes disparaissent (sauf ceux induit par la formule optique de l'oculaire lui même) car l'oculaire à "fort grossissement" ne regarde que la partie centrale de l'image, celle qui n'est pas affectée des défauts sus cités.
Si vous placez au foyer du scope un 24x36 vous photographiez une image de 24 mm sur 36 mm ce qui est très grand et voyez certainement des aberrations sur le pourtour . Vignétage certain avec un coulant de 31.75 et coma certaine si votre F/D est inférieur à 8.
Maintenant sur cette image de 24 mm X 36 mm (de 43.5 mm de diagonale) aux bords perturbés, si vous vous penchez sur le centre vous n'avez aucune déformation: or le capteur de la webcam fait 4.5 mm de diagonale soit 2.5 mm X 3.7 mm (9.7 fois plus petit). Sur cette toute petite partie de l'image (25 mm X 3.7 mm) au centre vous n'aurez aucune déformation.
En conséquence, et sauf erreurs de ma part, toutes les horreurs que vous me décrivez ne s'appliquent pas pour ma minuscule image de webcam.
Ceci est certainement la cause de la différence de prix entre le réducteur Antares spécial webcam à 30 € et celui de Meade par exemple à 250 €.
Par contre, si une barlow "éloigne" le foyer, regardez où est placé l'oculaire ou la WC par rapport au bord du PO, le réducteur de focale rapproche le foyer. J'ai déjà du retourner un redresseur terrestre et un renvoie à miroir parce que le foyer de mon scope n'est pas assez loin du bord du PO, je ne souhaiterai pas faire de même avec le réducteur de focale: voila pourquoi je sollicite quelqu'un ayant cet accessoire pour une petite mesure de tirage.
Cordialement

[invite57046850]

Bonjour,
Vous restez coit! Ai-je écrit une bêtise?
Mes cours d'optiques ont près de 35 ans, alors le temps effaçant et les neurones disparaissant......
A vous lire..
Cordialement
chamois

[invite7a43fa89]

Salut,

Concernant la focale, il n'y a pas de doute que cela rentre un peu plus dans le porte oculaire : cette longueur focale en moins pourrait être communiquée par ton revendeur favori.

Par contre, moi je voyais l'intérêt d'avoir un grzand champ exploitable au maximum. Si tu souhaites n'utiliser que le centre, pourquoi vouloir réduire la focale résultante ?

[invite57046850]

Bonjour,
Merci.
Pourquoi?
Parceque j'ai fait une erreur de débutant à vouloir une aussi longue focale pour le planétaire, alors que par des artifices (projection oculaire ou barlow) je peux atteindre de grandes focales, artifices que je dois quand même utiliser pour le planétaire. J'étais aussi, par mon manque d'expèrience toujours, polarisé sur la collimationréputée plus facile sur un f/D de 8 qu'un f/D de moins de 5, là aussi je suis obligé de la vérifier à chaque sortie! Polarisé aussi par l'obstruction supérieure pour les F/D courts.
Inconvénients de la longue focale que je souhaite réduire pour certaines utilisations:
- impossible de "rentrer" jupiter et ses satellites (les 4 plus gros) sauf cofiguration particulière de ceux-ci.
- obligation pour faire une mosaïque de la lune de faire près de 20 clichés, d'où deux mosaïques loupées il me manque des bouts.
- Dès cet automne je voudrais commencer à faire des photos (à la webcam) du ciel, en commençant par M42 qui est loin de rentrer dans mon champ.
- Egalement, mais là pas besoin du réducteur de focale, les photos (toujours WC) de divers galaxies vont me demander des temps de pose doubles d'un 200/1000 par exemple (F/D de 5 alors que j'ai un F/D de 8) voir triple d'un 200/900 (F/D 4.5)
Voila, le prochain tube aura un F/D voisin de 5 du genre 200/1000 ou 200/900, avec un PO de 2".
Cordialement
Chamois

[invite7a43fa89]

OK, je comprend mieux tes motivations. Mais si j'ai bien compris, c'est bien du grand champ que tu souhaites et donc utiliser un maximum de champ pour l'astro ciel profond. As-tu déjà testé un oculaire grand champ genre 80° ?

Tous les instruments avec un rapport F/D inférieur à 6 donnent de la coma plus ou moins forte, cela affectera aussi tes images lunaires. Si tu investis dans un télescope avec un F/D de 4 à 5, il faudra lui ajouter un correcteur de coma.

Par contre, je ne suis pas persuadé que l'ajout d'une barlow à une focale courte soit aussi efficace qu'un SC ou MC à focale longue. Il n'y a pas d'instrument universel polyvalent en ciel profond et planétaire en même temps.

Concernant la collimation : je confirme que le réglage d'un instrument avec un rapport F/D 4 est très délicat.

[invitea3f4ad94]

Bonjour

J imagine cher Chamois que depuis le temps tu as pu tester ce fameux reducteur de focale sur ton 150 1200 mm et savoir si c est compatible, avec une Map possible
J’ai le meme telescope et souhaiterais l utiliser avec une Webcam ( pas encore acheté)
Cordialement