Bonjour à tous,
Avec Jupiter très basse sur l'horizon, il difficile de capturer des détails de surface, j'ai donc essayé de voir ce que cela pouvait donner avec une barlow 3X par rapport à une barlow 2X.
D'après-vous quelle image donne le plus de détails ?
Côté technique :
- C8 (SC 200/2000) avec Toucam Pro II + filtre Ir Cut
- Acquisition : 1200 images à 10 i/s
- Traitement ondelette sous Registax et Iris.
Splendides images, j'ai une préférence pour la première, plus petite et plus nette; que de détails, c'est remarquable quand on sait la hauteur de la planète!
Je vote également pour la première; vraiment superbe !
Tu peux me dire (si tu t'en souviens) les réglages que tu avais effectués avec ta Toucam ? Parce-que bien que Valère m'ait déjà dit que les miens étaient corrects pour ce qui est de l'observation de Jupiter, j'ai beaucoup de mal à distinguer les couleurs et les détails de la planète, donc je voudrais savoir comment tu procèdes.
Valère, je ne remets pas ton savoir-faire en question, je veux simplement plusieurs avis.
Merci
Bonjour,
Image très nettes particulièrement belles. Bravo!
Je préfère également la plus petite, mais il faudrait être difficile pour critiquer l'autre.
As-tu essayé en projection oculaire pour avoir plus de grossissement, tu traites et tu réduis ensuite à la taille de l'image à la barlow. J'ai l'impression que l'on gagne en netteté. Qu'en penses-tu?
Je vois que vous êtes plusieurs à faire des acquisitions à plus de 1000 images, moi je me contentais de 150 images (30s à 5i/s). J'ai surement tord, je vais essayer plus la prochaine fois.
Cordialement
Chamois
eh bien chapeau pour ces superbes images, je vote également pour la première qui semble offrir plus de détails de surfaces. Jupiter devient vraiment difficile à photographier et ça ne va pas s'arranger.
Très belle image de jupiter nexstar8 le traitement est tout en douceur surtout sur le première qui a ma préférence.
chapeau. je suis encore à des années lumiéres de toi niveau photo ... continu à nous epoustoufler
Salut,
Magnifique photos, moi je trouve que les 2 sont trés belles, bravo!
Salut Michel,Envoyé par nexstar8
superbes images mais quel dommage ! Tes AVIS sont deux fois trop longs ! D'après un petit calcul ils sont de 2 minutes si je ne m'abuse. Au grossissement que tu utilises, et vu la résolution du C8, 1 minute est un grand maximum et encore, 30 à 45 s semble plus judicieux. Regardes bien tes images, Jupiter a eu le temps de tourner, tu as donc raté les plus fins détails accessibles avec ton C8. De plus, cette légère rotation provoque une trichro un peu décomposée. As tu vu l'animation de Jupi que j'ai envoyé récemment ? Je trouve que c'est très encourageant pour nous !!
Je rappelle à tout le monde, notamment à Cyril qui va s'y mettre certainement bientôt, que Jupiter et Saturne tournent sur elle mêmes en environ 10 heures. Le temps d'acquisition est donc limité. Les animations que j'ai déjà faites sont constituées d'images espacées de 3 minutes seulement, regardez déjà la rotation de Jupiter en ce labs de temps ! A+
Re : Jupiter du 11 mai 2006.
Bravo
Je préfere la 1ere elle est tres réussi, la 2em étant un peu trop floue.
Ciaö
kikou !!!
perso j ai mis la premiere en fond de mon bureau !!! (sur pc !!)
a l arvoyure !!!
Merci pour vos remarques et commentaires !
C'est vrai que la version avec barlow 3X est très bruitée : du fait de la turbulence relartivement élevée, c'est difficilement utilisabe en ce moment.
Clément,
Voici mes paramètres d'acquisition pour la version barlow 2X (c'est valable pour un C8, mais à adapter pour un autre instrument) :
- Luminosité à 50% à 60%
- Gain à 30 à 40%
- les autres curseurs à 50%
- 10 i/s - 120s
Comme la surface de Jupiter n'est pas très contrastée, J'effectue 3 ou 4 acquisitions avec un peu de décalage dans la MAP. Au traitement, il n'y a plus qu'a sélectionner la meileure séquence.
Pierre,
Pour l'instant je n'ai pas d'adaptateur pour faire de la projection oculaire (qui pourrait être une solution plus flexible que la barlow 2X ou 3X).
Par contre, je ne suis pas sûr un très fort grossissement puisse apporter une meilleure qualité d'image et risque d'amplifier le bruit et les effets de la turbulences.
Empiler un maximum d'images permet d'avoir plus de possibilité de traitements au niveau de Registax ou Iris, il me semble que lorsqu'on applique par exemple un traitement ondelette, le logiciel l'applique en divisant l'intensité par le nombre d'images empilées (c'est ce que je constate par expérience, mais à confirmer).
Valère,
Le temps d'acquisition est une question très intéressante. J'ai essayer de confirmer ou d'infirmer ta remarque en appliquant la procédure suivante :
- j'ai récupérer 45 secondes de la séquence de 120 seconde avec avi splitter.
- Traitement rapide avec Registax des 2 séquences.
- Traitement par Ondelettes et recalage des couches rouge et bleue.
Ci-joints les 2 images résultantes : Je ne suis pas certain que la version 45s apporte plus de détails. Par contre la version 120s me permet d'avoir plus de latitude pour les traitements.
Mais je suis prêt à changer d'avis si tu as des arguments intéressants.
Salut Michel,
ce n'est même pas une question d'argument, la rotation de Jupiter est bien réelle ! Tu dis que tu as plus de latitude dans les traitements, oui, mais de toute façon adieu les plus fins détails. Ta comparaison est intéressante mais pas concluante sur une seule occasion. Par exemple tes deux images sont identiques à un poil près, alors qu'il y a un facteur 2 entre les deux durées ! Où est le hic ? La turbulence ! Le jour où tu feras la comparaison sur un ciel d'enfer là on aura un enseignement. Bon, de toute façon il y a les gouts et les couleurs, il y a des astronomes amateurs qui préfèrent une image très lissée de la planète. Moi, je voudrais savoir seulement jusqu'où peut aller mon télescope dans la résolution. Au fait, le soir où j'ai fait les lunes, j'ai fait une seule acqui in extrémis de Jupiter d'1 minute, mais l'image n'était pas terrible. Ta discussion tombe bien, plutôt de créer une discussion nouvelle pour une image, Je l'enverrais dans cette discussion si elle est potable. A+
Resalut,
voilà la même Jupiter avec deux traitements différents :
protocole : C8 + oc Super Plöss 20 mm + filtre UV-IR Baader. Webcam en mode couleur, avi de 60 s à 10 ips.
- Jup 100506 23H00 : Addition de 100 images, wavelet sur échelle 2x avec add y3 ( 3x ) et add y2 ( 3x), puis wavelet sur échelle 1 avec la même chose dans les deux couches.
- Jup(2) : vancittert 7 2
Je pense être très en dessous des tiennes, de toute façon, quitte à exaspérer ( et je comprends ), cette image devait aller à la corbeille ! En temps normal, il suffit d'observer à l'oculaire pour savoir si l'avi vaudra le coup. Pris dans mon élan, j'ai quand-même effectué l'acquisition et du coup je participe à ta discussion !
Michel, pour mes prochaines images de Jupi j'ai pris une décision, la durée d'acquisition sera de 30s avec une fréquence de 15 ips, le peu de bruit ajouté sera compensé par des détails ( si la turbulence le permet ) les plus fins possible. A+
magnifique!!! beacoup de details.
Salut Valère,
Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il ne faut pas abuser de la durée d'acquisition, mais je pense qu'à 2 minutes avec une focale résultante de 4m c'est encore bon.
Concernant les 2 images (45s et 120s), je n'ai pas essayer de traiter plus la version 120s, mais je pense qu'on peut en tirer un peu plus.
C'est vrai qu'en ce moment, la turbulence empêche la barlow 3X, la barlow 2X n'est pas passé non plus hier. C'est sûr que lorsque les conditions seront meilleures (mais j'ai un gros problème de pollution lumineuse comme je suis à l'ouest de Paris et je pointe en plein sur Paris pour avoir Jupiter dans l'objectif du C8), je pense qu'on pourra refaire une comparaison durée de pose versus détail visible.
