Images de lune

[invite3e87e53f]

Je vous envoie les deux premières images de la soirée astro du 10 mai. Turbulence malheureusement assez forte qui m'a obligé à limiter le grossissement. Il n'y a qu'une image avec oculaire de 20 mm peut-être pas très exploitable. Protocole pour ces deux images :
C8 + webcam au foyer mode noir et blanc.
AVIS de 60 s à 10 ips.
Addition de 200 mages
Vancittert 2 12
Retouche de la netteté et agrandissement à 115 % avec Newsoft.
Le nom du fichier est le cratère le plus grand non coupé dans le champ de l'image.
A+ pour la suite.
-----

[invite0b61d62b]

Belles images, j'ai donc la preuve que la lune existe toujours, parce qu'ici...

[invite3a0844ce]

Très belles images bien qu'un peu sur-traitées à mon goût. Reste à savoir si je peux me permettre de critiquer le pro que tu es...

[Microquasars]

bonjour,

tes photos sont trés belles, on voit bien les détailles c'est le genre de photos que je fais avec ma lunette

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite28559b6a]

bonsoir
tes photos sont superbes!comment fais tu pour rendre le cratere si lumineux?

[Microquasars]

question de traitement et de mise au point...

[invite7a43fa89]

Salut Valère,

J'aime bien la finesse de tes images. Juste un remarque : sur Mersenius, elle semble être un peu surtraitée.

[inviteca14cd6c]

bravo !!! . très très net , peu etre un tout petit peu trop , donc je rejoint le point de vue des autres , à peine moins traité et c'est parfait !!!!
bonne soirée

[invite3cf2113e]

HEIN QUOI J Y CROIX PAS FRANCHEMENT Y A QUE CA A DIRE !!!



a l arvoyure !!!

[invite3e87e53f]

Salut à tous,

Clément, je ne suis pas un pro mais un amateur !! Et puis les critiques sont faites pour qu'on progresse. C'est pour ça que je ne me gêne pas pour les formuler ( par exemple, les dernières Jupiter de Michel ). Les images que j'ai envoyées sont effectivement surtraitées, le Vancittert 2 12 permet de lisser l'image à fond sans amplifier le contraste, j'en abuse un peu ( des fois beaucoup ) quand les AVIS sont médiocres, ce soir là, la lune dansait beaucoup avec néanmoins une image assez nette. Si on utilise le traitement par ondelettes ( wavelet ), la lune est super contrastée et môche et le traitement se voit encore plus. Je vous avouerai que le traitement un peu poussé est un de mes défauts que j'essais de corriger ( c'est pas facile ), par contre je ne fais pratiquement jamais de retouche de l'image post Iris, car là je pense que c'est de la triche, surtout au niveau des couleurs. Je vous posterais encore deux ou trois images qui seront elles aussi surtraitées. Pour répondre à dgg, Aristarque est un des cratères les plus lumineux de la lune, il est donc très brillant surtout après traitement. De toute façon, beaucoup confirmeront, il est carrément éblouissant dans cette phase à faible grossissement. Pour terminer, le fait de vous avoir envoyé quelques bonnes images auparavant, ne m'exempte pas de critiques, alors s'il vous plait, ne m'épargnez pas !! Amicalement à tous.

[invite3e87e53f]

Je vous envoie les deux suivantes, le reste est parti à la corbeille. Mêmes protocoles et traitement avec un petit masque flou 1.2 1 en plus...A+

[invite0b61d62b]

J'aime beaucoup la seconde.
Je crois que c'est Pythagore qu'on voit si bien avec son piton central sur le bord lunaire: il est superbe!

[invite5b592a9e]

Bonsoir Valère,
Je trouve que tes images sont tout simplement somptueuses,malgré la turbu et peu etre un exces de traitement si l'on en croit les commentaires.
En tout cas,ce genre de résultat flatte mon oeil,et je dirais que le traitement sert avant tout à réveler des détails,souvent insoupsonables sur les images brutes.
Donc encore bravo pour ces images.
A propos,quelle est la difference entre les ondelettes et le Vancittert?J'avoue etre novice dans ce domaine,je n'utilise que la fonction ondelettes sous registax ou sous iris.
Ci joint deux clichés de la lune le 5 mai,le premier sans barlow traité avec iris,le second,avec barlow,traité avec registax.Lunette ORION 100 ED et ToCam PRO 2 dans les deux cas.Merci pour tes conseils.
A+et bon ciel à tous.
Marc.

[invite3e87e53f]

Bonsoir Valère,
Je trouve que tes images sont tout simplement somptueuses,malgré la turbu et peu etre un exces de traitement si l'on en croit les commentaires.
En tout cas,ce genre de résultat flatte mon oeil,et je dirais que le traitement sert avant tout à réveler des détails,souvent insoupsonables sur les images brutes.
Donc encore bravo pour ces images.
A propos,quelle est la difference entre les ondelettes et le Vancittert?J'avoue etre novice dans ce domaine,je n'utilise que la fonction ondelettes sous registax ou sous iris.
Ci joint deux clichés de la lune le 5 mai,le premier sans barlow traité avec iris,le second,avec barlow,traité avec registax.Lunette ORION 100 ED et ToCam PRO 2 dans les deux cas.Merci pour tes conseils.
A+et bon ciel à tous.
Marc.

Salut Marc,

merci beaucoup pour tes commentaires, malheureusement, comme pour l'ordinateur, utiliser souvent ces fonctions ne veut pas dire connaitre toujours le pourquoi du comment, tout ce que je peux te dire c'est que ces deux traitements se ressemblent un peu, pour Vancittert le 2ème coefficient représentant le nombre d'itérations et le 1er la puissance du "masque flou" appliqué.
On peut utiliser au choix l'un de ces deux traitements pour la lune, Jupiter, Mars et Saturne.
Vancittert avec 2 pour premier coefficient est intéressant pour lisser les images. J'utilise ce traitement davantage pour la lune. Si les traitements t'intéresse, il y a le Lucy-Richardson ( >rI ) et le traitement par maximum d'entropie ( >mem ), il faudrait que j'ai le temps de les essayer. Entre parenthèses, tu peux aussi combiner Wavelet et Vancittert c'est souvent sympa. A+