Bonjour, j'aimerais m'acheter un telescope mais je ne sais pas quoi choisir, car les cassegrain donne l'impression d'etre plus pratique que les newton ou les dobson, mais pour le même prix les newton et les dobson sont meilleure.
Pouriez vous me conseiller ?
Merci
salu . avant de parler du choix de la configuration , il faut que tu saches que dobson=newton ... un newton est un type de tube , posé sur une monture equatorial ( dans ce cas la les vendeurs l'appel par exemple : "newton 200/1000 sur EQ-3 ) ou sur une monture azimutal , le dobson . dans ce cas la le vendeurs ne precisera pas le type de monture car elle est differente pour chaques dobson , donc dira seulement dobson ... les schmidt-cassegrain , malgrès qu'ils soient plus court , on souvent une focale bien plus longue que les newtons , tout sa à cause de leur formule optique . prennons un cassegrain et un newton de base . avec un diamétre de 114mm , un newton aura une focale de maxi 1000 , un cassegrain aura lui une focale de 1500 ou 2000 mm , donc grossira beaucoup plus . le cassegrain est donc plutot orienté planetaire ... en gros si tu es passioné de planetes , prend un cassegrain , sinon, prend un newton sur monture equatorial ou dobson .
bonne journée
merci RT3669, je prendrais un cassegrain.
Ca dépends de ton budget et de tes envies...si tu peux t'offrir un bon maksutov ou un shcmidt de gros diametre cool. Si c'est pour avoir un petit truc...bof. Avec un budget limité ; il n'y a que les tubes newton (dobson ou eq) qui offre une possibilité de ciel profond.
http://www.optique-unterlinden.com/formules.htm
ben apparement il semble s'interesser plutot aux planetes ... attention musashi , un simple cassegrain 150/2000 peut faire des images 10* plus belles que ton 250/1200 en planetaire ... à diamétre egale , la qualité optique d'un cassegrain est nettement superieur à celle d'un newton . pourquoi crois tu quel les ETX soient aussi cher !!! avec un ETX90 , tu peux faire des photos sublimes...
euh cyril ( ohh c'est mon prénom aussi) , je te met quand meme en garde . si tu n'as jamais observé dans un instrument , evite d'acheter un instrument qui te plafonera au planetaire. par contre si tu es passionés par les planétes , le choix est justifié ...
pour les casegrain :
optique perret
M42optic
optique unterlinden
la maison de l'astronomie
l'astronome
bonne journée
Tout à fait d'accord. Mais on ne sait pas vraiment ce qu'il recherche...ni meme le budget ; parcequ'un Mak...bonjour le prix.
Comment peut-on faire une pareille affirmation?
".... à diamétre egale , la qualité optique d'un cassegrain est nettement superieur à celle d'un newton . pourquoi crois tu quel les ETX soient aussi cher !!! avec un ETX90 , tu peux faire des photos sublimes... "
C'est pour cela que floastro à vendu son meade 400 mm pour se faire faire un newton 380 mm!
Pierre
son newton est un newton modifié à très faible f/d avec une lentille corectrice permettant d'éviter le coma present sur les faibles f/d et avoir une image net sur tout le champ , pas un newton basique . je pense pouvoir affirmer qu'à diamétre egale , un cassegrain à une meilleur optique qu'un newton , grace à sa formule optique . prend un ETX 90 ( juste le tube ) , et un newton meade de 90 mm ( si sa existait) , le cassegrain serait bien mieu ( pouvoir separateur superieur il me semble , lame de fermeture corrigeant pas mal de defaults ...) .
Et pourquoi il a revendu son sublime meade pour un newton pourri, plein de défauts qu'il faut corriger avec des artifices comme le correcteur de coma alors qu'il eu été si simple de conserver son meade pour faire ses "photos sublimes"?
Cherche la réponse, floastro est loin, très loin d'être stupide!, relies bien ta phase.
Pierre
Bonsoir à tous,
J'abonde dans le sens de Cyril, pourquoi ?
Parce que
- la formule optique d'un Cassegrain (je parle du maksutov) est plus simple à fabriquer : miroir primaire sphérique, ménisque pour la lame de fermeture et aluminure sur le ménisque pour le miroir secondaire. Tous ces éléments permettent de penser que la qualité de l'optique est plus homogène que d'autres formules optiques (miroir parabolique, hyperbolique ou lame de schmidt...).
- une très bonne planéité du champ,
- le rapport F/D se situe entre 12 et 13, ce qui veut dire qu'avec un réducteur de focale 0.63X ou 0.5X pour du ciel profond, le champ ne souffre pas de la coma.
J'ai eu l'occasion de tester un maksutov-Cassegrain de 150mm : la qualité des images n'est pas très loin de mon C8 (pourtant déjà pas mal).
pourquoi pourris ? il y a newton et newton , le skywatcher et le obsession telescopes . floastro à choisi une optique de qualité pas forcement superieur ( un est fait par une société apperement très serieuse , et l'autre à etait choisi parmis un grand nombres d'autres tubes ) , mais avec une focale beaucoup plus courte , lui permettant le grand champ . de plus , ce telescope est fait pour la photo , c'est son domaine de predilection , contrairement au cassegrain .le mieu reste qu'il vienne nous en parlerEnvoyé par chamois
Salut Pierre,
si j'avais les moyens, j'achète les yeux fermés un Maksutov bien supérieur au Célestron !! Mais malheureusement c'est le prix d'une Clio pour un 250...A+
OK je m'incline l'ETX90 avec son F/D de 13.8 : "....avec un ETX90 , tu peux faire des photos sublimes... "
En planétaire certainement mais en ciel profond c'est certainn un F/D de 13.8 c'est ce qu'il y a de mieux.
Je trouvais un peu grave de genre d'affirmation qui pourrait être prise au pied de la lettre par un débutant sans expérience qui lirait ces lignes, mais je vois que j'ai tord alors il vaut mieux que j'aille me coucher.
Bonne nuit à tous
Pierre
pour le c.p tu as parfaitement raison , acheter un MAK serait completement inutile est stupide ... dans ce cas precis , il veut faire du planetaire , donc un petit 100 mm http://m42optic.fr/pro/catalog/produ...roducts_id=123 sur eq4 http://m42optic.fr/pro/catalog/produ...roducts_id=248 c'est genial, et sa coute seulement 450 euros !!! ( 255 euros le tube + 195 euros la monture ) . en plus , une eq4 est LARGEMENT suffisante pour le tube qui ne doit pas peser plus que 3 kilos . avec sa , il pourrait installer aisément 2 kilos de plus , donc une webcam au debut , et plus tard d'autres accesoires , et faire de superbes photos. par la suite une motorisation intelligente à 200 euros ( n'ait pas peur cyril , ce n'est pas indispensable , sa t'ouvrira juste de nouvelles portes , comme par exemple filmé en entier la rotation des satellites de jupiter pendant que tu dort grace à l'option autoguidage , et bien d'autres choses encore ) http://m42optic.fr/pro/catalog/produ...roducts_id=250 , et il aura un scope vraiment genial !
bonne soirée
Je pense que vous avez tous les deux raison ; mais vous donnez 2 avis absolus ; alors qu'ils ne concernent pas le même champs du tout.
Cela dépends du budget, du diametre dont on parle, de l'utilisation visée.
Par exemple c'est clair que l'affirmation de RT marche pour le ETX90 en photo planétaire pour un budget de moins de 350€ ; aucun newton à 350€ ne donnera les meme résultats. Par contre c'est completement faux pour la photo de CP ; le newton de flo va ecraser n'importe quel mak du meme prix.
Il faut parler de la meme chose...
j'ai deja parler de a plus haut . floastro n'a pas un newton normal , c'est pas comparable . comme tu le dis , il faut parler de la meme chose , et la on derive ...
