Jupiter du 11/07

[invitea8d97425]

Bonjour,

Voici mon premier essai d'image de jupiter avec la "bestiole" de 400mm. L'image fait petite, mais je manque d'une lentille de Barlow performante (à investir).

Turbulence-Ciel : médiocre
Instrument : SC 400/4000, webcam VestaPro
Traitement sous Iris, suivant le protocole de Buil dans l'aide en ligne d'Iris (registration par pondération adaptative, ondelettes puis masque flou léger).

2 problèmes au moins : la mise au point (je vais télécharger QCFocus bientôt) et la présence de poussières. Quelqu'un sait-il comment s'en débarasser efficacement sur les images Webcam ? Merci.


-----

[invite9e44c61d]

Punaise...joli....
Et c'est quoi SC ?

[invitea8d97425]

SC --> Schmidt Cassegrain.

Précision : l'image est tirée d'un AVI de 900 images, 50 compositées.

[invite0b61d62b]

Bonjour, sans vouloir te faire de peine, c'est une image très médiocre pour un S-C de 400mm de diamètre; si tu consultes la rubrique "images astro du forum", tu verras que certains membres font bien mieux avec des instruments 3 à 4 fois plus petits...

Un exemple parmi d'autres:
http://forums.futura-sciences.com/at...0&d=1151430318

Mais tu as le temps d'apprendre à maîtriser ce matériel, et tu nous offriras alors de superbes images!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite08108e1f]

bonsoir,
Cà doit être un monstre un 400/4000 ?

[invite0b61d62b]

Ithilian l'avait présenté ici:
http://forums.futura-sciences.com/thread80658.html

[invitea8d97425]

sans vouloir te faire de peine, c'est une image très médiocre pour un S-C de 400mm de diamètre

Je sais, mais j'ai bien précisé que la barlow est absente et que la turbu était bof... Même en visuel avec des grossissements pas excessifs (oculaire de 24mm), c'était pas ça. Enfin bon, c'est aussi un premier essai. Quelques idées pour améliorer ?

[invite57046850]

Bonjour, l'heureux proprio du monstre!,
Saloperie ces poussières sur le capteur, j'arrive à m'en débarasser en "lavant" le capteur avec un coton tige humecté d'alcool, puis en soufflant dessus de l'air avec une "bombe" d'air sec tout en vissant sur l'embout 31.7 de la wbcam le filtre IR-UV. Cela ne marche pas à tous les coups, mais avec persévérances on y arrive. Ensuite on ne dévisse plus.
Pour la mise au point, aprés avoir essayé le masque de Hartmann, les fentes du même gus, la moyenne entre plusieure légers décalages intra-extra mesurés au comparateur: une dizaine de moyenne entre la moyenne des tirages intra -extra, puis la moyennes des moyennes, j'en suis arrivée à la mise au point sur un satellite, le plus faible en règlant la tache sur la webcam pour avoir juste des pixels gris clair à la meilleur map. Dès qu'on décale d'un cheveu la tache (quelques pixels) disparait. Marche très bien avec une étoile de faible magnitude. C'est la meilleur méthode que j'ai essayée.
Cordialement
Pierre

[invitea8d97425]

j'en suis arrivée à la mise au point sur un satellite

Satellite de Jupiter je suppose ? Là j'avais du mal à les voir à cause de la turbu...

Marche très bien avec une étoile de faible magnitude.

OK, je vais essayer ça (et QCFocus), dès ce soir d'ailleurs si le temps se maintient.

[invitea8d97425]

Voilà un autre essai : la turbulence était meilleure, j'ai mis cette fois ci le temps d'exposition à 1/25. Toujours un problème de MAP même avec QCFocus, mais j'ai trouvé un protocole à essayer sur le Net.

Traitement : compute_trichro1 + double ondelette.

Question en revanche : toutes cesimages sont réalisées au foyer, sans oculaire devant la webcam. En mettre constituerait-il un progrès manifeste ? Merci.

[invite0b61d62b]

"toutes cesimages sont réalisées au foyer, sans oculaire devant la webcam. En mettre constituerait-il un progrès manifeste ?"


Bien sûr, c'est même indispensable de travailler par projection avec un oculaire. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'astrophotographes qui travaillent avec un capteur simplement placé au foyer...

[invite57046850]

Bonjour,

Voilà un autre essai : la turbulence était meilleure, j'ai mis cette fois ci le temps d'exposition à 1/25. Toujours un problème de MAP même avec QCFocus, mais j'ai trouvé un protocole à essayer sur le Net.

Traitement : compute_trichro1 + double ondelette.

Question en revanche : toutes cesimages sont réalisées au foyer, sans oculaire devant la webcam. En mettre constituerait-il un progrès manifeste ? Merci.

Sans vouloir être blessant, nous sommes là tous pour nous améliorer, moi le premier!, ton image n'est pas bonne, il faut trouver pourquoi:
- la mise au point, essaies comme je t'ai dit sur un satellite de Jupiter ou une étoile de magnitude au environ de 6. Les images que jbfe t'a présenté un peu plus haut sont de moi, faite avec un orion 150/1200 et une webcam il y a un mois, tu imagines avec un 400 mm!
- le temps de pose: Il ne faut pas dépasser 10 images secondes sinon l'image est trop comprimée pour passer par l'USB1.
- Pour les images de Jupiter seul je travail avec une barlow televu 3X plus la webcam (celeron NextImage) ce qui me donne une focale de 3600, ou bien en projection oculaire la webcam derrière un Sirius 25 mm ce que me donne environ 6 m de focale avec la bague que je me suis faite. La projection oculaire permet d'augmenter le grossissement pour pas cher.
- pour la photo de Jupiter avec ses satelittes la webcam est au foyer du scope (Orion 150/1200) c'est à dire le capteur CDD au foyer.
Le traitement, trop poussé il est vrai, mais j'aime!, est fait avec Registax + ondelettes.
Avec une turbu acceptable tu devrais nous ridiculiser!
Courrage, à plus
Pierre

[invitea8d97425]

nous sommes là tous pour nous améliorer, moi le premier!

Je sais, et c'est pour ça que je poste ici. Désolé si je ne semblait pas solliciter d'aide, je suis prêt à prendre toutes les bonnes astuces.

- la mise au point, essaies comme je t'ai dit sur un satellite de Jupiter ou une étoile de magnitude au environ de 6.

J'ai essayé avec une magnitude trop élevée hier alors (3 je crois)... J'irais réessayer ça.

- le temps de pose: Il ne faut pas dépasser 10 images secondes sinon l'image est trop comprimée pour passer par l'USB1.

J'étais à 5 images par seconde.

La projection oculaire permet d'augmenter le grossissement pour pas cher.

J'ai vu ça un peu partout... J'essayerais aussi, mais la barlow en revanche, il faudra attendre un achat.

Courage, à plus

Merci.

[invite57046850]

Bonsoir,
Dans notre liste d'images regardes celle-ci faite par Clementon fin juin.
Il travail avec un 114/900, c'est vrai qu'il sera difficile à battre, mais comparé au 400 mm il y a un truc.
Autre piste à laquelle je pense, un problème de collimation. Sur un SC elle ne doit pas bouger, mais a-t-elle été bien faite? Cela donne des images floues sans piqué.
Les (rares!) nuits avec une turbulence faible tu devrais voir baucoup de détails et même, en grossissant beaucoup, commencer à voir le plus gros satellite comme une petite boule,
Tiens nous au courant
Pierre
Cordialement
Pierre