Achat caméra planétaire

[momo1318]

Bonsoir à toutes et à tous bonne année 2021 à tous.

Il y'a un bon moment que je n'ai pas posté ici, pourtant je suis encore quelques posts.

Je souhaite acheter une caméra pour le planétaire,
J'ai une vieille SPC 900 ainsi qu'une dmk41 qui ne me donne pas satisfaction en planétaire, je m'oriente donc vers l'achat d'une nouvelle caméra.
Mon budget, est de 200 à 300€, cette caméra sera associée à mon 150/750.

J'ai vu plusieurs caméras de chez ZWO voici les principales: -ASI 290MC, asi224 MC, ASI385MC... Ca vaut le coup ou il y'a des marques à privilégier ?


-J'ai lu que les nouvelles caméras couleur (notamment celle de ZWO) était bien plus performante qu'auparavant comparé aux monochromes, est-ce que quelqu'un peut me confirmer ce point ?
-Pour du planétaire, faut-il privilégier la ccd en monochrome ?
-
La question la plus importante à mon sens qui sera déterminante en rapport avec mon tube, quel taille de capteur choisir ?
Si vous avez d'autres marques ou models je suis à l'écoute.

Merci par avance de vos réponses
-----

[cardon14]

Bonjour Morgan,
Beau programme de remplacer son vieux matériel, les nouvelles caméras planétaires sont maintenant de type CMOS pour la plus part. En effet la marque ZWO est une marque reconnue, pour ma part j'en ai deux (asi120MM et 1600MM) la 120 tourne toutes les nuits depuis plus 3 ans dans mon allsky.
Le choix sera en fonction de votre souhait d'observation, une 290 avec votre télescope donne ce champ sur la lune :



Pour grossir les planètes une bonne barlow sera utile.
Si l'on fait le choix d'une caméra monochrome, il faudra une roue à filtres pour faire de la couleur.
La plus part de ces caméras maintenant tourne en USB3 et les acquisitions génèrent de gros fichiers, un bon ordinateur avec un gros SSD sont de rigueur.

Bon ciel.

Jacques.

[RomVi]

Bonjour

Juste une petite remarque : Pour un peu plus cher on peut acheter une camera dédiée ciel profond qui peut aussi faire du planétaire.
Pour ma part j'ai acheté une 385, puis une 533. Maintenant que j'ai 2 cameras je vais en utiliser une pour guider, mais si c'était à refaire j'aurai simplement pris une 533.

[momo1318]

Merci de vos réponses.

RomVi, ça m'intéresserai bien sûr, mais pour le moment je ne souhaite pas mettre ce budget dans une caméra.

Cardon14, est-ce qu'il y'a un capteur plus adapté à mon téléscope ? ou pas du tout ?

J'avais déjà fais un mauvais choix avec la dmk41 avec de mauvais conseils à l'époque, je souhaite choisir une caméra qui me donnera total satisfaction.

Concernant le choix d'une couleur ou monochrome, il y'a vraiment une grosse différence de qualité d'image entre les deux ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[cardon14]

Bonsoir Morgan,
Je pense que les trois caméras que vous avez citées dans votre premier message sont mieux qu'une DMK41, par contre votre télescope lui est plus ciel profond avec son rapport F/D de 5.
Ce n'est pas le capteur qui fait la différence au début, mais toute la chaine de la prise de vue au traitement et la turbulence du ciel est un élément important pour de bonnes images. Plus la caméra est rapide, plus vous avez de chance de figer de bonnes images.

[RomVi]

Il faudrait simuler le champ sur différents objets avec stellarium pour mieux se rendre compte des possibilités, mais avec un tube de 750mm il faudra dans tous les cas ajouter une barlow pour faire du planetaire.
La ASI385 permet de faire aussi du ciel profond sur les objets les plus lumineux (en poses courtes).
Les camera monochrome permettent une plus grande résolution, mais il faut utiliser des filtres.

Pourquoi la DMK41 n'a pas donné satisfaction ?

[momo1318]

Le problème de la DMK c'est quelle est limité en images/seconde à 15, trop peu pour figer la turbulence.

J'ai déjà une barlow x2 de chez Télevue.

[RomVi]

Avec une barlow tu pourra avoir un cadrage intéressant en planétaire.
Tu as un comparatif des cameras ZWO ici : https://compare.astronomy-imaging-camera.com
Sans la barlow tu peux imager un peu le ciel profond sur les objets lumineux.

[momo1318]

merci du lien RomVi, ça semble intéressant.

[RomVi]

N'hésite pas à utiliser stellarium pour voir le résultat.
Par exemple avec une 385 et la barlow tu peux obtenir ça sur jupiter.

[momo1318]

RomVi comment fais-tu pour avoir la simulation avec un téléscope et une caméra ? j'ai rentrer les données de mon télescope et de la caméra mais je ne trouve la manip' pour l'afficher sur l'écran.

[chris43]

Bonjour,

Tu peux voir ce que ça rend ici : http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

[cardon14]

Merci Christine,

Un de plus, je ne le connais pas, au début je le faisais avec AstroMatos, maintenant c'est Stellarium pour du planétaire ou en grand champ sur tout <pour le paysage et Aladin pour le CP.
Pour visualiser le champ avec Stellarium, on clique sur le rectangle en haut à droite sélectionne son instrument et son imageur, recherche l'objet et clic dessus, puis l'on reclique sur le rectangle.



@+

Jacques.

[momo1318]

Merci Christine pour le lien.

[momo1318]

Je regardais le comparatif de résolution entre la 290 ( 2.1MP 1936x1096) et la 224 (1.2MP 1304x976), La 290 à une meilleur résolution est-ce que sa garantie sa supériorité sur la 224 ou pas du tout ?
Après avoir regardé plusieurs post, je t'avoue que je suis un peu perdu.

[chris43]

Bonsoir

@Jacques : j'utilise en fait qu'une infime partie de Stellarium qui est très complet. Il faudrait que je le potasse un peu plus car c'est vrai qu'on peut faire pas mal de chose avec.

@momo1318 : je ne saurai pas te répondre, les comparatifs ne sont pas mon fort par contre je possède la 224 de chez Zwo depuis cet été, je n'ai pas encore bien pu m'en servir car les planètes étant trop basses je n'ai pas d'ADC et donc mes images ne sont pas top.
De plus avec ce mauvais temps qui persiste ici, je ne peux pas faire d'astro donc je ne peux pas la tester comme je veux mais d'après ce que j'en ai lu, beaucoup la possède et en sont bien content.

[zebular]

Bonsoir

@Jacques : j'utilise en fait qu'une infime partie de Stellarium qui est très complet. Il faudrait que je le potasse un peu plus car c'est vrai qu'on peut faire pas mal de chose avec.

@momo1318 : je ne saurai pas te répondre, les comparatifs ne sont pas mon fort par contre je possède la 224 de chez Zwo depuis cet été, je n'ai pas encore bien pu m'en servir car les planètes étant trop basses je n'ai pas d'ADC et donc mes images ne sont pas top.
De plus avec ce mauvais temps qui persiste ici, je ne peux pas faire d'astro donc je ne peux pas la tester comme je veux mais d'après ce que j'en ai lu, beaucoup la possède et en sont bien content.

J'ai la 290 mais pas encore pu la mettre en œuvre décemment,2 ou 3 essais mais pas les conditions pour obtenir des résultats utilisables..

[chris43]

J'ai la 290 mais pas encore pu la mettre en œuvre décemment,2 ou 3 essais mais pas les conditions pour obtenir des résultats utilisables..

Ben voilà on est deux à être frustrés

[momo1318]

Ah, je ne passerai commande au mieux que mi-février ou début mars, j'espère que vous pourrez me faire un petit retour sur ces petites caméras.

[zebular]

Pour ma part, aucunes chances ,la météo n'est pas ma seule préoccupation pour au moins les 6 mois à venir

[RomVi]

Plus la résolution du capteur est grande et plus ton image sera détaillée, à taille de capteur identique.
J'ai fais un petit montage pour que tu vois ce que tu obtiendrai vraiment avec une camera à 1.2 ou 2.1 MP en résolution réelle, avec la barlow et ton télescope.

[cardon14]

Bonjour Morgan,

C’est une bonne chose que ne soit pas pressé car le choix d’une caméra n’est pas aussi simple qu’on le pense. Nous avons été beaucoup à en faire l’expérience et les résultats sont souvent mitigés.
Après l’image de la Lune que tu as publié on remarque déjà une certaine maitrise du sujet. Si la DMK41 ne te donne entièrement satisfaction c’est peu être pas celle-ci qui en est la cause.
Je reviens sur ton setup un newton 150/750 et Barlow x2 ce qui donne une focale de 1500 mm.
Une règle en photo est celle de l’échantillonnage, celle-ci donne deux valeurs, en CP entre 2 et 3 secondes d’arc et pour le planétaire 0,3 seconde d’arc (E= taille de pixcelx206/focale de l’instrument).
DMK41 : 4.7x206=968.2 _ 968.2/750= 1.29 en CP et 968.2/1500= 0.645 pour le planétaire avec Barlow x2
Ceci est de la théorie, car il possible d’aller sous les 0,3 s/arc à condition que la taille de la planète soit supérieur à la taille d’un pixel de la caméra.
Dans le cas de la DMK 41 la théorie donne un Barlow de 4 ou 5.
Maintenant pour exploiter le maximum du setup, il faut réunir d’autres conditions optimales (collimation, turbulence etc.)

@+
Jacques

[momo1318]

Merci Jacques de votre réponse très intéressante.

Pour vous, le problème vient plutôt de la collimation (fort probable d'ailleurs), de la MAP, de la turbulence ou de moi même (mauvaise technique ou autre) ? plus que de la DMK pour cette application ?
Car on m'a toujours signalé qu'en planétaire, la vitesse d'acquisition (FPS) était à privilégier pour figer la turbulence.

[cardon14]

Bonsoir Morgan,

Bien que mon message traite de l'échantillonnage, c'est bien sur toute la chaine qui doit être parfaite, même avec une caméra très rapide si un des paramètres n'est pas bon votre résultat risque d'être décevant.
Une caméra nouvelle génération est un bon investissement, mais ne vaux pas l'investissement personnel.

Jacques.

[momo1318]

Merci Jacques.

[momo1318]

Re-bonjour à toutes et à tous,

J'ai passé commande pour ma nouvelle caméra, j'ai choisi la ZWO 224mc, elle devrait arrivé lundi, pile-poil pour le début de mes vacances.

[chris43]

Bon choix, bravo pour cet achat !

[momo1318]

Bon un petit retour sur la caméra, ça fait clairement un gros changement par rapport à ma dmk41 (en cadence i/s et en qualité vidéo, enfin je trouve!) Je l'a fais tourner sous Sharpcap et je suis assez étonné du nombre de paramétrage possible avec ce logiciel. J'utilisais auparavant avec ma DMK parfois ICcapture mais surtout Iris que je trouve plus simple en terme de réglage. D'ailleurs un tuto sur Sharpacap me ferais pas de mal, si vous avez ça je suis preneur, j'ai rien trouver en français sur le net.