Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 10 sur 10

petite question plutot théorique ...



  1. #1
    omicron

    petite question plutot théorique ...


    ------

    Bonjour a tous,
    Je suis un de c'est nombreux 'nouveaux' amateur d'astronomie et nouveaux aussi dans ce Forum d'ailleurs (salut)... En lisant bon nombre de vos messages je remarque que vous en avez assez de répéter la même chose a chaque nouveau découvreur du ciel sur la question: Que doit je acheter svp? (j'ai trouvé par ailleurs des posts très bien qui m'ont bien aidé quand même, merci !(faut le dire))... Alors je vous épargnerer cette douleur et je demanderai votre aide sur une petite chose qui permettrais de m'aider a me decider ...
    En cherchant un peu? Avant tout directement chez les revendeurs je me suis rendu compte que tous les instruments optiques proposées avaient des caractèristiques certes différentes proportionnelles au prix mais pas assaient dans la marge de prix que je souhaite investir (~500 euros). Alors j'ai feuilleté mes vieux cours et j'ai trouvé quelques relations me font y voir plus claire... Nous y voila :

    - genre le Grossissement: G = (focale du tube) / (focale de l'oculaire) Ok! c'est l'aspect alléchant mais t'as pas droit d'y gouter ! (restons prudent)

    -ensuite la Luminosité: L = D² / 36 => plus l'ouverture est grande plus on a de lumière Ok ! sa c'est cool

    -et enfin le pouvoir séparateur <=> faculté a voir les détails : S = 240 / D (expérimentale en tenant compte des fluctuation atmosphériques) Pas Ok ! sa me parait étre très trèèèès important ... mais hic plus D est grand moins t'as de détails ....
    AIE AIIIE sa fait maaaal
    Comment arrêter la douleur ?? Comment prendre cette relation qui fait si mal ??!!

    Comment se fait il que plus on a un miroir (lentille) grand(e) moins on voit les détails .... Ce qui voudrait dire qu'avec ma lunette 60/800 je verais plus de détails qu'avec mon peut étre hypothétique futur 200/1145 (soit dite en passant qu en pensez vous en tant que télescope pour débuter (http://www.astronome.fr/produit-astr...mm-475.html)??

    Bonne continuation la tête haute courbé vers les étoiles ! !

    -----

  2. #2
    p_sy

    Re : petite question plutot théorique ...

    Citation Envoyé par omicron
    Bonjour a tous,
    Je suis un de c'est nombreux 'nouveaux' amateur d'astronomie et nouveaux aussi dans ce Forum d'ailleurs (salut)... En lisant bon nombre de vos messages je remarque que vous en avez assez de répéter la même chose a chaque nouveau découvreur du ciel sur la question: Que doit je acheter svp? (j'ai trouvé par ailleurs des posts très bien qui m'ont bien aidé quand même, merci !(faut le dire))... Alors je vous épargnerer cette douleur et je demanderai votre aide sur une petite chose qui permettrais de m'aider a me decider ...
    En cherchant un peu? Avant tout directement chez les revendeurs je me suis rendu compte que tous les instruments optiques proposées avaient des caractèristiques certes différentes proportionnelles au prix mais pas assaient dans la marge de prix que je souhaite investir (~500 euros). Alors j'ai feuilleté mes vieux cours et j'ai trouvé quelques relations me font y voir plus claire... Nous y voila :

    - genre le Grossissement: G = (focale du tube) / (focale de l'oculaire) Ok! c'est l'aspect alléchant mais t'as pas droit d'y gouter ! (restons prudent)

    -ensuite la Luminosité: L = D² / 36 => plus l'ouverture est grande plus on a de lumière Ok ! sa c'est cool

    -et enfin le pouvoir séparateur <=> faculté a voir les détails : S = 240 / D (expérimentale en tenant compte des fluctuation atmosphériques) Pas Ok ! sa me parait étre très trèèèès important ... mais hic plus D est grand moins t'as de détails ....
    AIE AIIIE sa fait maaaal
    Comment arrêter la douleur ?? Comment prendre cette relation qui fait si mal ??!!

    Comment se fait il que plus on a un miroir (lentille) grand(e) moins on voit les détails .... Ce qui voudrait dire qu'avec ma lunette 60/800 je verais plus de détails qu'avec mon peut étre hypothétique futur 200/1145 (soit dite en passant qu en pensez vous en tant que télescope pour débuter (http://www.astronome.fr/produit-astr...mm-475.html)??

    Bonne continuation la tête haute courbé vers les étoiles ! !

    Ce qu'il faut retenir c'est que le pouvoir séparateur (ro en sec d'arc) est fonction du diamètre du collecteur de photon (mm), de la longueur d'onde (550nm généralement soit dans le vert, et de la focale de l'instrument (mm).

    Ro=1,22xLambdaxF/D

    Donc plus le diamètre augmente plus la tâche de diffraction est petite d'où une augmentation des détails.

    Bon ça c'est la théorie. Maintenant, regarde un objet brillant tel que M13 dans un 200mm et dans un 500mm. Tu verras que ça n'a rien à voir.

    Un conseil: comme tu sembles débutant, va voir dans un club prés de chez toi, ils sont là pour ça. Les notions évoquées se décanteront et tu pourras choisir ton instrument avec plus de paramètres intégrés. See ?
    Dernière modification par p_sy ; 30/07/2006 à 16h28.

  3. #3
    omicron

    Re : petite question plutot théorique ...

    Ok merci p_sy pour tes lumières sur le sujet, je vais y réflèchir encore un peu et après je ferais un saut dans un club d'astro histoire de faire des tests expérimentaux (mdr)! ! et après a moi la grande aventure !
    gracias !

  4. #4
    p_sy

    Re : petite question plutot théorique ...

    Citation Envoyé par omicron
    gracias !
    De nada

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    loupgris

    Thumbs up Re : petite question plutot théorique ...

    BIENVENUE
    dsl mais je ne connais pas la reponse a toute t questions
    -ce son les lentille qui au plus son petites et o plus grossisse ta vue sur objet que tu regarde.

    et je te conseillerais pour debuter:
    http://www.ol-optic.com/télescope-ce...73-23_240.html
    qui est un peu o dessus de ton budget mais que je trouver pas mal pour debuter
    ou
    http://www.ol-optic.com/télescope-me...02-23_240.html
    qui est un peu plus petit que le précedent mais dans ton budget
    ou
    http://www.ol-optic.com/télescope-sk...34-23_240.html
    en voila un sans systeme goto au cas ou

    j'espere pu t'aider
    a+

    loupgris
    22/08/2006 venus 2,5° sud de la lune 22/08/2006 saturne 1,9° sud de la lune

  7. #6
    jbfe

    Re : petite question plutot théorique ...

    Bonjour, Omicron, et bienvenue sur le forum.

    Elle est étrange, ta loi sur le pouvoir séparateur!
    Dans les livres d'astro, on trouve celle-ci:
    "la valeur du pouvoir de résolution a est inversement proportionnelle au diamètre D du télescope
    Pour le visible,

    a=0,1/D

    a étant exprimé en secondes d'arc ('') et D en mètres

    ce qui donne la résolution suivante:
    Télescope avec 1 miroir de 10cm=1''
    Télescope avec un miroir de 1m=0,1''
    Télescope avec un miroir de 10m=0,01''
    sans tenir compte de la turbulence bien sûr.

    Et l'on voit bien qu'on a tout intérêt à avoir le plus gros diamètre possible!!!
    Dernière modification par jbfe ; 30/07/2006 à 20h28.

  8. #7
    killing

    Re : petite question plutot théorique ...

    lol , merci jbfe je me posais aussi la meme question il a du inverser la formule ou mal compris .
    et oui plus le daim est plus t as de detail , sinon pourquoi construirait on des scopes geant !!!

  9. #8
    omicron

    Re : petite question plutot théorique ...

    Hum Hum Hum en effet j'ai était trompé par la définition qui disait que le pouvoir séparateur était inversement proportionnel au diamètre donc plus le diamètre est gros et plus la séparation est faible .... et bien sur en le voyant exprimé en secondes d'arc plus le diamètre est gros plus on voit par un petit tout petit angle donc plus de détails .....
    Ouuuufff sauvé la théorie et la pratique sont en accord je fut pas l'élément perturbateur qui détruisit tout le travail de Galilé Newton et les autres théoriciens de génie de la lumière !
    Merci pour ces précisions qui m' ont beaucoup aidé !

  10. #9
    omicron

    Re : petite question plutot théorique ...

    merci aussi a Loupgris qui m'a orienté sur plusieurs télescopes pour débuter ...
    Des trois proposés je préfère le dernier qui n'a pas de recherche automatique.
    Je pense que de rechercher un objet céleste fait partie entière du plaisir de l'astronome amateur. Laissons pour le moment la haute technologie et le besoin de résultat rapide au professionnel ...
    La recherche est parfois plus belle que le résultat lui même ... (tiens tiens je me sens philosophe aujourd'hui ).
    Je suis aussi beaucoup tenté par Le Dobson LightBridge Deluxe Meade 200mm (que vous trouverez a http://www.astronome.fr/default.asp rubrique Dobson (c'est le premier!)) est ce bien résonnable ??

  11. #10
    loupgris

    Cool Re : petite question plutot théorique ...

    re
    Un dobson est plutot un scope eh comment dire asser "enorme" c'est vrai que pour regarder le cp sa doit être le top j'ai vue que tu preferer les scope non gotosée mais une motorisation pour ne pas perdre les objets t'intéresse t'elle ?
    exemple:
    http://www.astronome.fr/produit-astr...er-150-20.html
    ce qui te permetra de ne pas perdre des objet qui vont souvent trés vite
    a+ j'espere que tu pourra regardé les étoiles au plu vite

    loupgris
    PS: ce scope a l'air bien aussi
    http://www.astronome.fr/produit-astr...deluxe-17.html
    22/08/2006 venus 2,5° sud de la lune 22/08/2006 saturne 1,9° sud de la lune

Discussions similaires

  1. Sujet plutôt original ou plutôt bâteau ?
    Par Seirios dans le forum TPE / TIPE et autres travaux
    Réponses: 8
    Dernier message: 16/09/2007, 11h22
  2. L'atome, plutot vide ? Plutot rempli d'életron et de nucléon ?
    Par Dark_Photon_X dans le forum Physique
    Réponses: 15
    Dernier message: 08/08/2007, 16h43
  3. question théorique Schmitt
    Par pelotudo dans le forum Électronique
    Réponses: 9
    Dernier message: 15/04/2007, 20h25
  4. question théorique pseudo NMOS
    Par pelotudo dans le forum Électronique
    Réponses: 5
    Dernier message: 18/03/2007, 17h28
  5. Petite question théorique sur les séries
    Par guguy dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 4
    Dernier message: 13/12/2006, 17h46