Moisson du mardi 050906

[invite3e87e53f]

Salut tout le monde,

quelques résultats de cette soirée de mardi. Pour la lune, j'ai eu le même problème que Musa à savoir beaucoup de turbulence ! Pas de chance pour voir ce que cet oculaire a dans le ventre.
Dans ce post, 2 images de lune. Même protocole pour les 2 images :

Matériel : C8 + oc Takahashi 18 mm + filtre UV IR Baader + booster Baader.

Protocole : avi de 60 s à 10 ips, mode noir et blanc.
Addition de 100 images, wavelet sur scale 3 2 2 ( image agrandie deux fois ), wavelet sur image échelle 1, retouche de la netteté avec Newsoft.

La 1ère montre le cratère Képler avec ses immenses traces d'éjectats ( il ne fallait pas être là lors de la collision ! )

La 2ème montre la vallée de Schröter avec son cratère très brillant Aristarque.

Comme je l'ai déjà dit, échec pour Uranus.
A suivre dans cette discussion : une mosaïque lunaire au télé 600, et, exceptionnel, deux images des Pléïades et M31 avec mon apn !!!!!!!! ...Enfin, si c'est potable !
A+ Valère
-----

[invite08108e1f]

Bonsoir,
Je vois ds la plupart des oeuvres que vous travaillez à 10ips;avi de 30s est-ce qu'il faut prévoir de faire un film pour obtenir de belles photos ?
Car toutes les photos que je prends sont faites en 1 seul exemplaire ,au hasard souvent pour la Map .
Je suppose que faire 100 photos permet de faire le tri et récolter les meilleures .C'est comme çà que l'on peut obtenir des photos magnifiques.
Je pose cette question car malgré tous les conseils du forum ,jupiter s'amèliore mais je n'ai tj pas de détails des bandes il apparait une boule blache .
De plus avec un 150/1200 ai-je la chance de voir les taches de jupiter ??
VLE j'attends la validation des modos.
A+
Marc2

[invite0b61d62b]

Joli retour sur la lune, Valère!

[invite08108e1f]

Je suis fasciné par le cratère Kepler mais il est vraiment difficile à traiter en gros plan .
Qqes conseils ???

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9e44c61d]

Ca me rassure ; techniquement elle sont bien tes photos ; mais je vois les mêmes défauts dues surement à la turbu sur les mienne en plus d'un soucis de map (sur les miennes).

Il est original ton cratère ; je vais allez le voir de plus près !

[inviteca14cd6c]

, valère j'te deteste , c'est trop beauuuu . un jour je me vengerai ( ) . malgrès un probleme de map ou turbu evident ( comme le dis musa et toi aussi d'ailleur ^^) , la photo est vraiment sublime !!! qu'une chose à dire , enfin 3 : encore , encore , encore !!!
j'ai hate de voir M31 et les pléiades , je m'en leche les babines

[invite3a0844ce]

Bonsoir,
Je vois ds la plupart des oeuvres que vous travaillez à 10ips;avi de 30s est-ce qu'il faut prévoir de faire un film pour obtenir de belles photos ?

Et moi je vois que je t'ai envoyé le tuto pour traiter tes AVIs des tâches solaires pour rien ! Quand même, je pensais que tu étais au courant !

Au fait très belles photos Valère, ça me donne envie de la revoir cette Lune, depuis le temps...

Et je précise pour ceux qui ont suivit mon post sur l'argentique que je viens de recevoir mon déclencheur souple et ma pile, donc ce week-end si il fait beau je ferai les premiers essais.

++

[invite9e44c61d]

Le fait de descandre à 10ips permet juste d'avoir une obturation plus lente donc moi de gain ou il y a un autre avantage ? (Parceque moi à 30ips sur ma toucam 3 ; je n'ai pas besoin de gain sur la lune ; donc pas besoin d'avoir une obturation plus lente...)

[invite08108e1f]

[QUOTE=clémenton;753364]Et moi je vois que je t'ai envoyé le tuto pour traiter tes AVIs des tâches solaires pour rien ! Quand même, je pensais que tu étais au courant !

J'a dù mal comprendre car pour moi tout çà était pour de films et pas pour des photos.C'est pour çà que je fais des tests à partir de tes conseils sur des vidéos et non pas sur photos.Encore merci pour ton aide que je vais utiliser pour des photos .Donc tu part d'une vidéo et tu la découpe en photos ???
Marc2

[invite3a0844ce]

Donc tu part d'une vidéo et tu la découpe en photos ???

Oui puisqu'une vidéo n'est autre qu'un grand nombre de photos qui défilent rapidement. Pour un dessin animé par exemple, c'est de l'ordre de 24 images par seconde. Ce qui est intéressant pour l'utilisation au niveau de l'astro, c'est que si tu vas avoir de très mauvaises images (qui souffrent de la turbu par exemple) tu en auras également de très bonnes (prises à un moment où la turbu était faible) que tu n'aurais certainement pas pu prendre avec une simple pose (à moins d'avoir une chance formidable) Les logiciels comme Iris ou Registax consistent donc à récupérer ces bonnes images en mettant les mauvaises de côté. Il ne reste plus qu'à les compositer avant de traiter l'image finale.

[invite3e87e53f]

Marc : tu peux me tutoyer !!
Je travaille avec une webcam et je prends uniquement des avis. 10 ips est le meilleur compromis pour le transfert des données sur l'ordinateur, 5 ips reste le mieux mais à réserver pour des soirs où la turbulence est faible. Et en mode noir et blanc, il faut le rappeler.
Kepler est très difficile car très brillant, ici, malgré le fait que j'ai sousexposé volontairement lors de l'acquisition, ça n'a pas suffit pour faire apparaitre les détails à l'intérieur. Je ne sais plus si tu travailles avec un apn ou une webcam, si c'est un apn, c'est normal que tu travailles sur une seule prise. Il faut simplement surveiller la turbulence ou prendre en raffale et choisir les meilleures, ou mieux faire une dizaine d'images ( les meilleures ) et les additionner sous IRIS en sachant que pour la lune aussi les temps d'imagerie sont limités car les ombres évoluent très vite.

Musa : oui, effectivement, je n'avais pas vu sur tes images lunaires précédentes que ta fréquence était réglée à 30 ips, c'est beaucoup trop !! Pour exemple, Kepler a été acquis à 10 ips mais avec un temps d'obturation de 1/500ème de seconde ( gain autour de 40 % ). Heureusement, pour la lune, l'incidence n'est pas vraiment énorme, mais tu aurais fait ça sur Mars, Jupiter ou Saturne, c'était une autre histoire.
Pour la suite, c'est pas tout de suite, parce que c'est fini les vacances. Ah, là là, si on n'était payé que pour faire de l'astro, le rêve ! A+ Valère

[invite7a43fa89]

Salut Valère,

Sympas tes 2 lunaires malgrés la turbulence !
Par contre, Aristarque fait une sale gueule .
Je n'ai pas encore fait de la projection par oculaire : avec un oculaire, c'est équivalent à quelle focale résultante ?

A+,
Michel.

[invite3e87e53f]

Salut Michel,

Je te donne une formule intéressante :

- Projection par oculaire : Fe = F x [ ( p'/f ) - 1 ]

avec : p' : tirage entre l'oculaire et la matrice
f : focale de l'oculaire
F : focale de l'instrument

Ex : avec oculaire de 18 mm et tirage d'environ 50mm ( là, je ne suis pas précis pour la soirée de mardi, je pense que c'est la basse fourchette )
ça donne, sauf erreur : Fe = 3,56 mètres pour le C8 et un F/D résultant d'environ 18.
En fait, avec le C8, il ne faut pas utiliser un oculaire dont la focale est supérieure à 20 mm sinon c'est comme si tu utilisais le C8 au foyer ! Ce serait ajouter des lentilles sur le trajet lumineux pour rien. A moins que tu puisses utiliser un tirage plus conséquent.

Je crois que la formule pour la projection par barlow est :
Fe = F x [ ( p'/f ) + 1 ], mais dans ce cas je ne sais plus comment trouver f pour la barlow 3x par exemple.
Si quelqu'un s'en rappelle.
A+ Valère

[invite08108e1f]

Bonjour et merci pour les conseils ,
Je vais m'y remettre.
Marc2

[invite0b61d62b]

Si mes souvenirs sont exacts, la projection par oculaire est la meilleure technique en imagerie; pour les webcams, je ne sais pas, mais pour les apn, c'est sûr. D'où l'intérêt d'avoir un réflex dont on enlève l'objectif...

Valère, moi j'aime beaucoup la deuxième image: j'ai un faible pour la Tête de Cobra au bout de la Vallée de Schröter. Cette région lunaire est vraiment fantastique!

[invite57046850]

Bonjour,
Très belle photos, mais
A l'école, où j'étais trés attentif en physique et optique, j'ai appris qu'une lentille convexe donne une image d'un objet situé à 2xF à une distance de 2xF de l'autre coté de son plan. Image non agrandie.
Un oculaire de 10 mm par exemple (qui peut être assimilé à une lentille) dont le centre est placé à 10x2=20mm du foyer de l'instrument va donner sur le capteur placé à 2x10= 20mm de son centre la même image qu'au foyer. Grace à cette astuce j'ai pu faire des photos avec mon vieux boitier 24x36 impossible à placer au foyer de mon scope, manque plus de 20 mm de tirage.
Pour les formules d'agrandissement, les explications, j'ai beaucoup aimé ce lien chez televu.
Cordialement
Pierre
ps: je n'ai aucun souvenir de mes cours de français, grammaire, orthographe....!

[invitec555dbde]

Bonjour Valere.

Tres jolies photos! J'espere que tes images des Pleiades seront "potables" , mais vu ton niveau d'exigence, il n'y a pas de souci a se faire...

A+

Joris

[invitee37faca5]

Bonjour Valère,

Bravo pour ces images lunaires !
Aristarque est bien sur-exposé, mais il s'agit du cratère le plus brillant de la Lune. Voici une méthode pour éviter cela : régler la webcam pour que le fond du cratère soit bien exposé, le reste paraîtra sombre, puis additionner une bonne quantité d'image et après traitement sous Iris, jouer avec les courbes pour égaliser l'image.

J'ai hate de voir tes images du ciel profond..... je crois que ce sera la première fois ).

Amitiés,
Jean-Christophe

[invite7a43fa89]

Merci Valère et Pierre pour vos formules de calcul. Je vais tester tout ça.

A+,
Michel.

[invite3e87e53f]

Salut jc,

oui, et je vais appliquer sur la mosaïque et les deux images de CP ta technique dont je ne sais plus le nom, qui consiste à bidouiller la densité de l'image directement sur le diagramme, c'est à dire centrer au mieux avec les deux curseurs ( dernière conférence ), j'ai essayé sur la lune pour voir, ça m'avait l'air très correct.
Petite question : pour les Pléïades et M31 je vais additionner environ 10 images, vu que l'apn les traite déjà et qu'il les sort en JPEG, je présume qu'il était inutile de faire un dark. Le ciel de Grand Quevilly sort déjà au bout de 30 secondes ! Dois je faire une normalisation de l'offset sur chaque image avant de les additionner ou la normalisation est faite après l'addition ? A+ Valère

[invite3e87e53f]

Suite, avec une mosaïque de 6 images au télé 600.
6 AVIS de 60 s à 10 ips, mode noir et blanc entre 22H50 et 23H05 TU.
Pour chaque AVI, addition des 100 meilleures images, vancittert 2 12, redimensionnement à 65%, retouche de la netteté ( un peu obligé vu la piètre qualité des AVIS, on voit d'ailleurs un peu partout du tramage ).
Cette fois ci, Imerge s'en sort moins bien au niveau de l'égalisation de la lumière ( en haut à gauche, j'ai dû tricher un peu sur la luminosité ). Je vous joins aussi la même avec retouche de la densité, je ne sais pas laquelle sort le mieux.
J'attends toujours une lune bien meilleure ( et bien plus haute ), c'est une question de temps.
A+ pour les extraordinaires images de CP à faire pâlir Nicolas Outters.

[invite3e87e53f]

Après une ultime correction de luminosité ( loin de l'écran, je me suis aperçu qu'elle présentait toute la partie gauche plus lumineuse ), je vous envoie enfin la bonne. Bon, je vais pas faire la fine bouche, je m'en sors plutôt bien vu les conditions ( hauteur et turbu ). A+

[invite0b61d62b]

"je m'en sors plutôt bien vu les conditions ( hauteur et turbu )."

Tout à fait!

[invite57046850]

Très jolies images bien détaillées dans les ombres et le lumières.
Pierre

[invite3e87e53f]

Salut Pierre,

je te sens un peu froid et un peu distant ces derniers temps...J'espère que je ne suis pas responsable !
Au plaisir de te lire, Valère.

[invite45f8e17a]

Excuse mon commentaire succinct, il me tarde d'aller dehors justement .

A bientôt

[invite57046850]

Bonjour Valère,

Salut Pierre,

je te sens un peu froid et un peu distant ces derniers temps...J'espère que je ne suis pas responsable !
Au plaisir de te lire, Valère.

Je t'avais déjà répondu ce matin mais je vois que ce n'est pas passé. Non Valère pas du tout!
Je ferai la même remarque qu'à Jean (jbfe) avec les limites (tout à fait compréhensible du forum, on ne peut passer que des photos à la résolution faible, sur lesquelles tous les détails présents sur la haute résolution disparaissent. Une photo faite en 3200x2400 réduite en 800x600 pert énormément, sinon pourquoi passer de 1 mp à 8 ou 10 mp.
Si tu passes une photo de Floastro en 582X782 le format de ma petite CDD on pourrait presque (il faut quand même être lucide) croire que c'est moi qui l'ai fait car elle aura perdu 80% de sa finesse.
Ta photo est superbe et je n'ai qu'un regret c'est de ne pouvoir la voir qu'en 700x712.
Cordialement
Pierre

[invite3e87e53f]

Salut Pierre,

merci beaucoup de me rassurer. Mais surtout, surtout, je n'attends pas forcément des grosses félicitations sur les images que je poste !! D'autant plus que bonnes ou mauvaises je suis partisan qu'on les poste car ça aide dans tous les cas. C'est simplement le ton du post que j'avais mal interprété. Tiens, si tu veux te marrer, vas voir plus bas, j'ai fait ma béa au niveau du CP, c'est vraiment pas mon truc, et c'est pas demain la veille que je recommencerai ! A+ Valère.

[invite3e87e53f]

Salut tout le monde,

voilà les derniers résultats du mardi 050906 :
- Les Pléiades : apn Sony-Zeiss 5.1, 8x30s à F/D = 8, zoom 1,2x, addition sous IRIS, ajustage de la densité et des seuils.
- M31 : même matériel, 9x30s à F/D=5,6, zoom 1,2x.
vous pouvez apercevoir sur cette image remarquable M31...
Voilà, j'ai fait ma béa ! Je vais continuer à me cantonner dans l'observation au niveau du CP.
Et puis, je crois que dans la foulée, ce post est une réponse à la discussion de Nayz sur les images du riche et du pauvre, à méditer...
Il est possible que en milieu de nuit j'attaque à nouveau la lune pendant qu'elle est là, elle sera beaucoup plus haute, je pourrai ainsi la faire aussi au C8. A+ Valère

[inviteca14cd6c]

ooo non vais aller au lit , sa attendra demain :'( . à moins qu'un modo arrive dans les 5 min . j'ai hate de voir sa