Ngc 7380

[invitee37faca5]

Bonjour tout le monde,

Je vous envoie une petite image que j'ai enfin eu le temps de traiter hier soir. Il s'agit de la nébuleuse NGC 7380.
L'acquisition a été faite au mois de Juillet lors des rencontres Astrociel de Valdrome (alt : 1450 m) organisées par la SAF.

L'instrument utilisé est une FSQ 106 sur une EM200 Temma PC avec derrière une ST7 XME. L'image jointe résulte d'un compositage de 11 poses de 10 minutes prétraitée sous CCDsoft et traitée sous PhotoShop CS2 et Paint Shop Pro 7.

Jean-Christophe
-----

[invite0b61d62b]

Superbe image!
Quel est la taille du champ?

Si tu as un lien "plein format", je changerais bien mon fond d'écran...

[invitee37faca5]

Merci beaucoup pour tes compliments .

La taille du champ n'est que de 41' x 29'.
Hélas c'est l'image en plein format. C'est le très gros problème de ces petits capteurs : on a une image qui manque un peu de piqué et en plus qui est toute petite.
C'est pourquoi, je dis, vive les ST10 ou STL 11000 .

Jean-Christophe

[invite57046850]

Bonjour,

Merci beaucoup pour tes compliments .

La taille du champ n'est que de 41' x 29'.
Hélas c'est l'image en plein format. C'est le très gros problème de ces petits capteurs : on a une image qui manque un peu de piqué et en plus qui est toute petite.
C'est pourquoi, je dis, vive les ST10 ou STL 11000 .

Jean-Christophe

Quand j'en ferai autant avec mon petit format!
Pour les ST10 ou STL1100 prévois-tu aussi la brouette pour livrer les euros? Il y a encore mieux c'est hubble!
Superbe image: un bon matos avec un grand savoir faire cela donne ce ravissement, comme je le disais à Pierre manque juste la couleur (à mon goût) mais là, hormis le goût le N&B c'est toujours beau, c'est la complexité: ce n'est plus 11 poses de 10 mn mais encore autant pour chaque couleur et peut être encore quelques dizaines avec un filtre, quasi impossible dans une nuit.
Après une longue discussion avec Optique et Vision (à Juan les pins pour ceux qui connaissent) j'ai pris un capteur couleur, moins sensible, moins "fin" mais plus adapté pour débuter et se dégrossir.
Je digresse, ton image est superbe et donne un objectif plus réaliste à nous débutant que celles de Hubble!.
Continues à nous faire rêver.
Pierre

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee37faca5]

Pierre,

Oui, c'est vrai que ces caméras sont chers, une ST2000XM est plus abordable et sortirait malgré tout de meilleurs résultats encore que la ST7.
En fait, plus je fais de l'imagerie ccd et plus je me rends compte que le critère fondamentale d'une bonne image est la focale associée à la taille du capteur. Autrement dit, rien ne sert d'avoir un ciel excellent, un suivi impeccable, une excellente maîtrise du traitement si à la base tu n'as pas un capteur et une focale en accord avec l'objet à imager.

En gros les petits capteurs, style ST7 font des merveilles sur les galaxies et les nébuleuses planétaires mis au foyer de télescope d'assez grande focale, mais, diminuer la focale de l'instrument pour augmenter le champ à capteur égal dans le but de faire des images de nébuleuses diffuses, n'est vraiment pas du tout un bon calcul.

Merci en tout cas pour tes commentaires, je suis d'accord avec toi pour la couleur, mais c'est le temps qui m'a manqué. J'ai encore d'autres objets à traiter dont deux qui seront en couleur .

Encore merci pour tes compliments.
Jean-Christophe

[invite0b61d62b]

"Hélas c'est l'image en plein format"

C'est pas grave, j'ai quand même fait un superbe fond d'écran avec ton image!
Je ne suis pas spécialiste en imagerie du ciel profond (je ne fais que du visuel dans ce domaine), mais que donnerait cet objet avec un apn réflex derrière ta lulu?
En d'autres termes, à part la taille du champ, peut-on faire un comparatif camera/apn en ciel profond?

[invite2f380b99]

Bravo, elle est belle. Je ne connaissais même pas son existence .

La ST2000XM me plairait bien aussi, bien que le RQ du capteur ne soit pas aussi élevée que ceux de la série kaf. Et il y a le prix aussi .

[invite57046850]

"Hélas c'est l'image en plein format"

mais que donnerait cet objet avec un apn réflex derrière ta lulu?
En d'autres termes, à part la taille du champ, peut-on faire un comparatif camera/apn en ciel profond?

Déjà 10 minutes de pose avec un apn réflex cela va être dur, il n'est pas refroidi!
Tu auras une petite nébuleuse au milieu d'un grand champ d'étoile. En admettant ce qui est relativement vrai, que les pixels sont de taille proche, une CDD de 400 000 pixels capte un cetain champ du ciel le même que 400 000 pixels pris au milieu du capteur de l'apn de 8 Mpixels. Donc si tu "crops" 400 000 pixels dans le champs de l'apn tu auras la même photo. (je ne parle que de la taille de l'objet sur la photo).
Si tu regardes l'étude sous excel que j'ai faite sur les champs que peuvent capter certain capteurs sur diverses focales tu as la réponse à ta question.
C'est ici
Je suis tout à fait d'accord avec jc_dal, il faut raisonner en nombre de secondes d'arc par pixels fonction du pouvoir de résolution de l'instrument pour avoir le bon couple focale-capteur en fonction des dimensions de l'objet... Très joli en théorie mais quand on a un instrument et un capteur on fait ce que l'on peut. A la rigueur on peut ajuster avec une barlow ou un réducteur, faire du bin1x1 ou 2x2, mais bon c'est du bricolage. Mais quel plaisir de bricoler et de se faire "sa" photo même loin d'être parfaite, de relever le défi!
Cordialement
Pierre

[invite0b61d62b]

Merci pour ces éclaircissements et ton lien, Pierre: sacré boulot!


Déjà 10 minutes de pose avec un apn réflex cela va être dur, il n'est pas refroidi!

Si je ne m'abuse, on peut accumuler les poses + courtes, non?

Et qu'en est-il de la comparaison performance / prix?

[invite57046850]

Merci pour ces éclaircissements et ton lien, Pierre: sacré boulot!
?

J'ai fais cela pour moi pour choisir ma CDD: j'ai pas choisi au hasard!

Déjà 10 minutes de pose avec un apn réflex cela va être dur, il n'est pas refroidi!

Si je ne m'abuse, on peut accumuler les poses + courtes, non?

"On" m'a appris que 10 poses de 1 minutes c'est bien moins bon que 1 pose de 10 minutes mais bien meilleur qu'une seule pose de 1 minute.
Regardes sur mes photos de cp.
A cause du mauvais suivi de mon matos je fais de très nombreuses poses de 10s à 30 s et que me dit Pierre (ps_y)?: fais des poses plus longues.
En effet, hormi qu'il me taquine gentilement sachant parfaitement que mon matos ne le peut pas, avec de longues poses tu augmentes la rapport signal sur bruit bien mieux qu'en additionnant des poses nombreuses.
Le compromi c'est trouvé la durée max de la pose que suporte aussi bien le suivi que l'électronique du capteur et d'en faire suffisamment pour arriver à un bon rapport signal sur bruit.
Si la pose est trop courte le rapport signal sur bruit est mauvais si elle est trop longue le suivi est mauvais et (ou) le bruit électronique, la polution lumineuse altèrent la photo malgré les darks et autre flats....
Très peu d'expériences mais j'ai beaucoup appris à votre contact!..... je répète bien?

Et qu'en est-il de la comparaison performance / prix?

? je ne comprends pas la question?

Pierre

[invite0b61d62b]

Et qu'en est-il de la comparaison performance / prix?

Est-il plus intéressant, à prix égal, d'avoir une camera ou un apn en ciel profond?

[invite9e44c61d]

Question pertinante !!

Sinon pour l'image ; je viens juste de la voir ;elle est superbe j'adore !!! Stp mets nous un lien vers un version moi compressée qu'on voit ce que ça donne sans les artefacts jpg. les étoiles sont bien rondes ; les nuages bien contrstés ; sans que le traitement soit lourd. Parfait pour moi !

[invite3e87e53f]

Salut jc,

très beau travail ! Je te le dis tout le temps, mais que dire d'autre ? A+ Valère

[invitee37faca5]

Merci à tous pour vos compliments, ça fait très plaisir .

En ce qui concerne l'APN en effet, sous réserve que l'APN soit sensible à l'Halpha (ce qui déjà suppose de l'avoir défiltré), je n'aurai rien de plus à part avoir un champ d'étoile autour. Pierre, nous sommes dons d'accord .
Si on veut obtenir une image plus détaillée, il faut une lunette ou un télescope avec plus de focale et un capteur plus grand..... il n'y a pas de secret hélas. Quand je parle d'ajuster la focale en fonction de l'objet je pensais de façon général, c'est à dire qu'il est bien évidemment impossible de changer la focale de son instrument pour chaque objet. Cependant, l'instrumentation idéal, à mon sens est : une lunette de courte focale pour les grand champ stellaire et un instrument avec une focale d'au moins 1500 mm pour les galaxies et nébuleuse plus petite, comme NGC 7380, le tout avec un capteur de grande dimenssion.

Pour en revenir aux APN, je trouve qu'ils sont vraiment très intéressant et permettent de réaliser d'excellentes images. La ST7 que j'utilisais ne m'appartient pas, elle est à l'Observatoire de Rouen. Nous allons l'installer sur un poste fixe dans les prochaines semaines, aussi, pour mes prochaines photos astro je compte utiliser mon 350D que je mettrai au foyer de la FSQ. Je vous enverrai les résultats, c'est promis .

Enfin, un petit mot concernant les temps de pose, après de très nombreux essais, j'aurai la conclusion suivante : plus on fait des poses longues, mieux c'est ! En CCD avec ma config, j'ai vu un gain notable entre une composition de 2 fois 10 minutes et 1 fois 20 minutes. Pour l'APN, c'est pareil, je pense que je ferai des poses individuelles du même ordre de grandeur.
Le bruit thermique des APN qui ne sont pas refroidi, n'est pas un problème, une série de quelques dark permet d'éliminer cela. J'ai déjà fait une pose d'1h30 avec un APN et un dark, donc de la même longueur. Au final, une image sans pixel chaud !
En conclusion, posez le plus longtemps que votre monture le permet et faites des dark .

Encore merci à tous pour vos messages,
Jean-Christophe

[invite0b61d62b]

Merci pour ces précisions, J-C (c'est pas Jésus-Christ...)

[invite5b592a9e]

Bravo Jean-Christophe,c'est une somptueuse image que tu nous permet de voir.Utilises tu l'autoguidage pour les pauses de 10 mn?
A+++
Marc.

[invite3a0844ce]

que donnerait cet objet avec un apn réflex derrière ta lulu?
En d'autres termes, à part la taille du champ, peut-on faire un comparatif camera/apn en ciel profond?

Et qu'en est-il de la comparaison performance / prix?

Est-il plus intéressant, à prix égal, d'avoir une camera ou un apn en ciel profond?

Ya en un qui a des idées derrière la tête...

Sinon superbe NGC 7380 ! J'ai une préférence pour les photos couleurs, mais ça reste tout de même magnifique !

[invite7a43fa89]

salut JC,

Belle performance !

Sinon superbe NGC 7380 ! J'ai une préférence pour les photos couleurs, mais ça reste tout de même magnifique !

Tu vois ce qui te reste à faire.

Michel.

[invite2f380b99]

C'est vraiment archaïque come images, y a même pas la couleur .

[AF06]

je ne dirais qu'une chose: RESPECT !

cordialement
ange

[invitee37faca5]

Bonjour tout le monde,

Merci à tous pour vos gentils messages, ça fait très plaisir. J'en ai une autre en préparation, je vous l'enverrai bientôt.

Sinon, pour te répondre, Marc, oui, j'utilise l'autoguidage pour des poses de 10 minutes. En fait la EM 200 suit sans trop de problème pendant 2 minutes, au delà, il faut obligatoirement faire de l'autoguidage, mais de toute façon, quelque soit le temps de pose, je fais toujours du guidage. Avec les sbig, c'est facile, puisqu'en plus du capteur d'acquisition elles ont un capteur d'autoguidage.... c'est vraiment très pratique.

Jean-Christophe