Matériel pour astrophoto

[chomsky]

Bonjour à tous,

Photographe amateur depuis quelques années déjà, j'aimerais aujourd'hui me lancer dans l'astrophotographie après avoir assisté il y deux jours à une éclipse annulaire de soleil en Guyane (spectacle magnifique !). J'ai bien essayé de la prendre en photo, cette éclipse, mais je n'avais pas les filtres nécessaires pour protéger l'objectif, d'où une certaine frustration... ça fait deux jours que j'arrête pas de cicrculer sur des sites et des forums, sans compter les boutiques en ligne de téléscopes, mais c'est difficile de s'y retrouver !

Ce que j'aimerais photographier, c'est surtout le soleil et les planètes ; pour le ciel profond, on verra plus tard... Je possède un réflex numérique (nikon D50) et un argentique (nikon F6), mais d'après ce que j'ai pu lire, une webcam fait très bien l'affaire, et même mieux qu'avec un réflex...

Ma question est donc : quel matériel me conseillez-vous pour l'achat d'un télescope, dont le but est de faire des photos de planètes et du soleil ? Sur les sites marchands je vois des informations contradictoires, et je préfère me référer à l'expérience des connaisseurs... Je sais qu'il faut une table équatoriale (une eq3 c'est suffisant ?) et peut-être aussi un moteur... Mon budget max est de 500-600 euros et surtout, je suis débutant, donc j'ai un peu peur d'investir dans un matériel trop cher dès le départ...

Merci pour vos réponses !
-----

[jbfe]

Bonjour et bienvenue parmi nous!
Pour débuter en astro, regarde les lunettes de 80 ou 90mm de diamètre, ou un télescope de 115, c'est dans tes prix; pense aussi au filtre solaire puisque ce sujet t'intéresse (si tu ne comptes pas faire de ciel profond, la lunette reste plus performante).
Ton réflex sera excellent pour des vues d'ensemble de la lune ou du soleil, pour des détails opte pour la webcam.

[RT3669]

salut !! les mak et schmidt-Cassegrain sont pas mal pour le planetaire aussi . voila un tube http://m42optic.fr/pro/catalog/produ...roducts_id=123 et une monture http://m42optic.fr/pro/catalog/produ...roducts_id=122 qui ensemble te donnerai un scope pas mal du tout pour le planetaire , car le diametre est assez important ;100mm et la monture eq5 supporte très facilement le tube , te permettant ainsi de rajouter les accesoires ( barlow,adaptareur,webcam etc etc ) sans faire bouger le tube . à ta place c'est ce que je prendrai . bonne journée

[chomsky]

Merci pour réponses, c'est sympa : en effet habitant en Guyane, près de la forêt amazonienne, j'ai pas grand monde pour m'aider (ni boutique ni club), donc je ne peux que me renseigner sur Internet...

Sinon j'ai vu ce télescope , est-ce qu'il convient à votre avis pour l'astrophoto ? Il a l'air polyvalent (même si je privilégie les planètes) et à prix sympa (d'autant plus que si je le fais livrer ici, j'aurais un octroi de mer à payer...)

J'ai vu aussi qu'il faut une bague T pour fixer l'appareil sur le télescope, mais comment la choisir : en fonction de la marque du télescope ou en fonction de la marque de l'appareil photo ? Pour les webcams, c'est le même principe ?

Merci encore pour votre aide...

[A voir en vidéo sur Futura]

[jbfe]

Le télescope a l'air bien, la monture aussi, tu peux y aller!
Pour fixer ton apn, soit tu utilises la bague conçue pour lui (si elle existe) soit tu utilises un système d'équerres acceptant ts les apn.

[chomsky]

Ok, merci, je vais donc acheter celui-là plus une bague et un adaptateur pour l'appareil photo. Reste plus qu'à attendre le chèque de fin de mois, heureusement c'est pour bientôt...

Merci encore pour les réponses !

[AF06]

bonjour,
ayant vecu au cameroun et cote d'ivoire et pensant que le climat de guyane est similaire,c'est a dire trés humide,la seule chose ou tu dois faire attention,a mon avis, c'est l'humidité car je me souvient qu'elle faisait de sacrés degats a ce niveau la. il arrivait souvent que les mirroirs de sdb se piquaient! alors attention !j'opterais plutot vers une lunette. a réflechir!

a++

[chomsky]

Bonsoir,

C'est une remarque très pertinente, AF06. Effectivement, en Guyane, il y a énormément d'humidité, à tel point qu'un de mes ordinateurs a claqué l'année dernière à cause de ça. Aujourd'hui, tous mes appareils électroniques sont dans la clim, et je n'ai plus de problèmes, mais j'ai peur que la sortie de nuit d'un téléscope provoque quelques problèmes compte tenu de la différence de température entre l'extérieur et l'intérieur climatisé...
Du coup, si tu penses qu'une lunette résistera mieux, alors peut-être que celle-ci sera bien pour un débutant en astrophotographie ? Elle n'est pas trop cher, le rapport f/d est de 10, 1, je me dis que c'est pas si mal (mais que l'on me corrige si je me trompe), et elle dispose d'une monture équatoriale. En plus, le poids ne fait que 10, 8 kg, ce qui m'arrange au niveau des frais de port (très cher pour l'outre-mer)...

Merci de vos conseils...

[AF06]

bonjour,
a mon avis ,oui,la lunette est la mieux appropriée,elle n'a pas de mirroir,son tube est fermé,pas besoin de quelconques reglages donc trés facile d'utilisation.
pour l'astrographie,il faut prévileger la monture.bien stable et si possible motorisée.
ensuite ,pour le planetaire,l'ideal est une webcam,toucam proII ou III.tu peux en trouver d'occase. une bague T pour ton d50 ,se trouve facilement sans oublier une barlow,la skywatcher x2 est trés bien.
sur ton lien,le tube convient mais pas la monture,trop legere.

a++

[AF06]

voici le genre de matos qu'il te faudrait:
http://www.telescope-service.com/ref...rt.html#tsr901
ref:SR 1021 Astro 5 Refractor 102/1000mm on Astro-5 - steel tube tripod - complete set 448.€

l'ideal ,serait en plus la motorisation.

[invitee37faca5]

Bonjour,

Je serai du même avis que RT3669, un bon mak et une webcam couleur dans un premier temps puis une webcam noir et blanc mode raw plus tard, le tout sur une petite monture équatoriale motorisée (fortement conseillée) permet de faire des images planétaires tout à fait sympathiques .

[AF06]

Bonjour,

Je serai du même avis que RT3669, un bon mak et une webcam couleur dans un premier temps puis une webcam noir et blanc mode raw plus tard, le tout sur une petite monture équatoriale motorisée (fortement conseillée) permet de faire des images planétaires tout à fait sympathiques .

bonjour,
pas d'accord.
avec cette configuration,soit on tape dans les mak 100mm pour rester dans le budjet ou alors il faut grimper dans les mak 127/150mm et la ce n'est plus le meme budjet.
a diametre egal ,il preferable de prendre la lunette pour les raisons evoquées plus haut.

a+

[invitee37faca5]

bonjour,
a mon avis ,oui,la lunette est la mieux appropriée,elle n'a pas de mirroir,son tube est fermé,pas besoin de quelconques reglages donc trés facile d'utilisation.
a++

Pourquoi plutôt une lunette qu'un mak ?

Un Mak a souvent un rapport F/D plus long qu'une lunette (je parle des instruments classiques que l'on trouve dans le commerce), donc sans l'ajout de barlow supplémentaire, on a plus de focale ce qui est bien pour le planétaire. Le Mak a également un tube fermé, comme la lunette. Les 3/4 des mak n'ont pas besoin d'être collimaté comme les SC ou les Newton.
C'est vrai les mak ont un mirroire, mais je ne vois pas le problème ?
Les lunettes ont une lentille et là, ça pose problème, car pour trouver des lunettes bien corrigées du chromatisme à un diamètre de 90 à 100 mm, il faut taper dans du très haut de gamme. Ce problème est totalement inexistant pour les télescopes.

Pour toutes ces raisons, je pense toujours que c'est le mak qui est le plus adapté, et je ne parle même de l'encombrement.

D'ailleurs, les images planétaires fait par les meilleurs du domaine le montre très bien..... elles sont toutes obtenues à l'aide de télescope.

Cependant, je suis d'accord avec toi, le prix est plus élevé pour un bon mak que pour une lunette surtout si on va chercher un diamètre supérieur à 100 mm.

[invitee37faca5]

Ok, j'ai vu le problème pour le mirroire, à cause de l'humidité.
C'est tout à fait remédiable puisque le mak est fermé et s'il est rangé dans un endroit sec dans la maison, je pense qu'il n'y a pas de soucis, en tout cas pas plus que pour une lentille de lunette.

L'humidité attaquera également le traitement du verre de la lentille.

[AF06]

la lunette préconisée a quasiment le meme rapport f/d que le mak donc aussi bien adaptée pour le planetaire d'ailleurs la lunette est surtout préconisée pour le planetaire sauf les f/d court. le diametre n'est pas seul responsable du chromatisme,le rapport f/d aussi c'est pour cela qu'a f/d 5 il faut absolument de l'apo. mais a 90mm de diametre et f/d10 ,le chromatisme est insignifiant.par contre elle aura un meilleur piqué que le mak.j' ai une 80/400 f/d 5 pour autoguider,je t'assure que l'image est surprenante et le chromatisme a peine detectable et pourtant ouvert a fd5!

a++

[inviteb082c813]

hello tous , bon vu que le budget est limite lui aussi je propose une autre soluce mais faudra demander comfirmation aupres du vendeur ok
commence par le scope
1/un bon SW 150/750 sur EQ3-2 ça c est pour le rapport prix/matos
2/moteur suivie
3/barlow x2 ou x3
4/ce film badeer que propose la maison de l'atronomie
http://www.maison-astronomie.com/des...ux&prod_id=152

bon c est une suggestion , maintenant a toi de voir

[RT3669]

je pense que la lunette et le mak se vallent à peu de chose pret , mais je pense quand meme que le mak et legerement mieu . niveau stabilité c'est le top car le mak est super court . pour l'humidité , la question ne se pose pas les 2 en sont victimes , et à part en installant un systéme anti-humidité , la buée sera toujours presente.
il faut attendre une reponse de chomski pour savoir si l'emcombrement est un probleme . bonne soirée à tous

[stevegourdon]

salut a tous !!!

j ai un petit conseil pour ceux qui habitent dans les iles !!
ayant habité aux antilles, il est vrai que les appareils souffrent enormement de l humiditée !!!! mais si on apporte son appareil (tv, magneto, camescope, etc...) chez un bon technicien, il est possible de le "détropicaliser" il s agit d un traitement a base d une petite pulvérisation sur les composant pour eviter non pas l humiditée mais l humiditée salée (car nous somment entourer par la mer !!)

alors c est vrai que pour les optiques cela ne marche pas mais pour les raquettes et autres goto cela peut etre tres utile !!!!

mes parents etant encore aux antille je vais leur demander de se renseigner sur le produit utilisé et je vous donnerais le nom plus tard ok les amis !!!!

a bientot

stève

[invite7a43fa89]

Salut à tous,

Il est clair qu'un maksutov cassegrain est l'idéal pour du planétaire avec un rapport F/D de 12 à 15, c'est parfait pour du visuel ou de l'astrophoto webcam au foyer. De plus la taille de l'instrument joue en sa faveur.
Je pense que l'humidité est un faux problème puisque le matériel sera stocké dans un endroit climatisé, par contre il faudra le mettre à température 1 ou 2 heures avant l'observation.

Ange,
Tu es refroidi par la formule maksutov, car tu avais un tube pourri (c'est toi même qui en avais parlé).

.j' ai une 80/400 f/d 5 pour autoguider,je t'assure que l'image est surprenante et le chromatisme a peine detectable et pourtant ouvert a fd5!
a++

Je serais toi, je démonterais le porte oculaire pour voir si l'objectif n'est pas diaphragmé car sans formule optique particulière genre Petzval, un doublet achromatique ouvert à F/D 5 génère beaucoup de chromatisme.

A+,
Michel.

[RT3669]

ok merci c'est gentil de ta part . cette solution peut etre aussi efficace pour ceux qui habitent en bord de mer . je pense aux membres du forum qui habitent vers nice . bonne soirée à tous !!!!

[chomsky]

Bonsoir, à tous,

Je tiens encore à vous remercier pour toutes vos réponses, c’est super on en apprend beaucoup même si c’est pas toujours évident.
Pour le débat concernant le choix entre le mak et la lunette, il m’est difficile de répondre puisque je suis totalement novice… mais je peux dire déjà que l’encombrement n’est pas un critère primordial, je dirais plutôt que c’est le poids, puisque je serai sans doute amené à le transporter en avion lorsque je reviendrai en métropole… Aussi, j’ai lu sur un site que la lunette peut être un bon moyen pour commencer, les télescopes étant un peu réservés aux bricoleurs (notamment avec cette histoire de collimation…).
Maintenant, lunette ou autre, je me dis que comme je suis vraiment débutant, je me demande si je dois vraiment payer cher pour commencer… Ce que je veux avant tout, c’est pouvoir prendre en photo les planètes… Aussi j’ai vu sur ce site une lunette avec monture EQ3 motorisée pas très cher, mais je ne connais pas la marque et j’ai des doutes (mais les photos prises avec n'ont pas l'air si mal que ça)… En même temps si c’est suffisant pour m’initier à l’observation et à la photo de planètes, quitte à changer de tube d’ici un an ou deux pour quelque chose de plus performant, moi ça me va… Mais si, pour prendre des photos, il vaut mieux taper dans quelque chose de plus évolué, alors ok tant que ça ne dépasse pas mon budget… Du coup je me demande si ce tube proposé plus haut avec cette monture iraient bien ensemble, ça me ferait pas trop cher en comptant des taxes liées à l’exportation vers les DOM...
Par contre, je n’ai pas bien compris le rôle du film proposé par Killing…

Autre demande d'infos : j'ai vu que les télescope MEADE (que je ne compte pas acheter vu le prix) peuvent fonctionner en les reliant à un PC ; la formule à l'air séduisante, mais je travaille sous mac, est-ce que ça marche aussi (je demande ça à tout hazard) ?

Voilà, merci encore pour votre participation et votre dévouement, mon cas étant un peu compliqué…

[chamois]

Bonjour,

Bonsoir, à tous,
............................
Aussi, j’ai lu sur un site que la lunette peut être un bon moyen pour commencer, les télescopes étant un peu réservés aux bricoleurs (notamment avec cette histoire de collimation…)................. ....
…

Juste pour te dire que la collimation est une formalité très simple qui ne fait peur qu'à ceux qui ne l'on jamais faite. Il suffit de suivre les innombrables méthodes que tu trouveras sur le net.
Ce ne doit pas être un critère de décision, surtout que sur un mak (le tube le plus approprié pour ce que tu veux faire) elle ne bouge pratiquement pas sauf à faire tomber le tube! et dans ce cas la lunette sera aussi très mal!
Cordialement
Pierre

[AF06]

bonjour,
nextar,je ne suis pas refroidi par la formule mak mais par certaines marques chinoises.
si je dois acheter du mak ça sera du russe(intes) ou usa.
l'objectif n'est pas diaphragmé sur la lulu.
il est vraiment ridicule d'affirmer d'une maniere generale qu'un mak serait mieux qu'une lunette en planetaire sans comparer les caracteristique des instrument.voulez vous dire qu'un mak150 chinois est mieux qu'une astrophisics 155 en planetaire?
pour le cas present, je préconise une lunette de 102/900 sur eq5 ou equivalent a 448€ car la crainte vient de l'humidite constante qui n'a rien a voir avec celle que nous connaissons ici.deja que j'ai des doutes sur l'aluminure des mirroirs chinois en temps normal ,la bas ,n'en parlons pas!

ange

[Tofix]

Salut à tous,

Af06, une lunette 102/900 sur eq5 à 448€, tu trouve ça où?
J'ai dû rater un lien...

[AF06]

voici le genre de matos qu'il te faudrait:
http://www.telescope-service.com/ref...rt.html#tsr901
ref:SR 1021 Astro 5 Refractor 102/1000mm on Astro-5 - steel tube tripod - complete set 448.€

l'ideal ,serait en plus la motorisation.

bonsoir tofix,
voici le lien. la monture est equivalente a l'eq5 et m'a l'air pas mal pour le prix.
l'ensemble a ce prix la vaut vraiment le cout et d'aprés chamois,le fournisseur est trés serieux!

ange

[AF06]

de plus ,elle a un PO en 2 pouces et filetage pour la bague T. Options que n'a pas le mak sur le lien ci dessus de chomsky.

[RT3669]

en effet pour ce prix la , la lunette est plus interessante . bon ben c'est la lunette qui l'emporte de peu dans ce duel ! ( dans ce cas precis bien sur...)

[AF06]

en effet pour ce prix la , la lunette est plus interessante . bon ben c'est la lunette qui l'emporte de peu dans ce duel ! ( dans ce cas precis bien sur...)

oh RT, ce n'est pas un duel! pas de ça içi c'est juste un debat ou chacun exprime son opinion.

a++

[chomsky]

Bonsoir,

Bon je n’arrête pas de me creuser la tête pour trouver la bonne formule, c’est terrible je ne pense qu’à ça ! La lunette et la monture à 448 euros me plaisent bien, mais après avoir bien réfléchi, je pense qu’il est primordial pour moi d’avoir un tube facilement transportable et d’un poids modeste, puisque je serai souvent amené à le prendre avec moi en avion. Et là, je crois que ce sont les Mak qui sont les mieux, quitte à acheter des systèmes anti-humidité. Je crois que je vais rester sur ce choix, car à force de trop hésiter, on finit par ne plus rien choisir…
J’en ai trouvé un sympa ici , que je pourrai sans doute adapter sur une monture équatoriale 3-2 motorisée 1 axe trouvée sur le site m42optique. Resterait plus qu’à acheter quelques filtres et le viseur polaire.
Sinon, j’ai vu le celestron nextar 4 SE à 675 euros, qui certes dépasse un peu mon budget mais il semble si simple d’utilisation (ce qui me permettrait de me familiariser avec l’observation des planètes en douceur) et relativement léger (10kg avec la monture). Le seul truc, c’est de savoir si on peut faire de l’astrophoto avec, ou au moins débuter en astrophoto avec (je compte pour cela utiliser d’abord mon D50). Qu’en pensez-vous, lequel des deux « systèmes » est préférable pour débuter en astrophoto de planètes ?

Merci encore une dernière fois pour tous vos conseils…

[AF06]

bonjour,
tu n'avais pas dit que tu devais le trimbaler souvent en avion! bon,pas grave,puisque tu es axé mak ,prends plutot celui la ,il est en promo et c'est autre chose de ceux que tu as retenu: SkyWatcher MAK 127 T21P | Réf: 01883 a 561€. plus un petit moteur pour l'ad. c'est mon dernier mot!

a++