A l'aide!^^

[invite5e1d1c5a]

Bonjour à tous!Voilà je souhaiterai acquérir un camescope numérique et j'aurai besoin de conseil.
Etant en première cette année,je souhaiterai m'acheter un bon camescope pour commencer à filmer,monter et modifier mes vidéos,voulant ensuite me diriger vers un BTS AUDIOVISUEL option IMAGE.Je pense opter pour un DV,modèle le plus simple pour un débutant comme moi. Le problème étant que je m'y connais encore très peu dans le domaine et je ne voudrai pas me tromper dans mon achat,j'ai donc plusieurs questions:

-Nombre de pixels?(minimum pour faire de bon montages?)

-DV OU HDV?(le montage en HDV demandant apparament de grosses ressources informatiques:vrai ou faux et dans quelles mesures?)

-Format de stockage meilleur qu'un autre?(DVD,Disque dur,carte..-.)

-Minimum pour le zoom optique?

-autres caractéristiques à connaitre?

Merci d'avance et même si vous en pouvez pas répondre à toutes mes questions,tout conseils ou idée de modèles est bienvenue!^^
-----

[invite407bff29]

Hello,

Bon alors voyons :

Pour le nombre de pixels :
Si tu restes en DV, normalement, 800 000 pixels suffisent. En efet les dimensions standard du format DVD sont de 720x576, autrement dit 414 720 pixels...
Pour la HD, le standard est de 1440*1080, soit 1 555 200 pixels au minimum.

Attention, le HDV est plus délicat de maniement : A cause à la fois de la compression et du plus grand nombre de pixels, les mouvments ont tendance à produire des zones floues (dans le meilleur des cas) et il faut une grande maitrise, voire un pied pour le moindre pan ou zoom...
Tous les camescopes HDV sont, à ma connaissance, capables d'enregistrer en DV, voire d'enregistrer en HDV et d'exporter en DV. Le meilleur résultat étant à ma connaissance d'enregistrer et exporter en HDV, et après le montage, de produire en DV.

En ce qui concerne le montage, effectivement il faut une config musclée pour le HDV : 4 fois plus de pixels à traiter par image, ce n'est pas rien. Quant à avoir des chiffres, je ne saurais dire avec précision, mais j'ai lu ici et là qu'il fallait bien un core 2 duo avec 2Go de Ram pour faire ses montages tranquillement (à vérifier).

Enfin concernant le format : Si c'est pour faire du montage, je te recommande vivement de rester en miniDV.

Mini DV :
+ Meilleure qualité
+ Possibilité de stocker ses films montés sur bande (pour peu que le camescope dispose d'une entrée DV)
+ Prix des supports
+ Format importé (DV AVI) supporté dans tous les logiciels de montage grand public (format HDV AVI compatible dans les récents (type studio 11, etc)

- Temps d'acquisition = au temps de visionnage
- Durée d'enregistrement limitée à durée de k7 (80 mins ?)
- nécessité de changer de cassette en cours de film

Disque dur :
+ Pas de changement de cassette
+ Durée d'enregistrement supérieure (7H en qualité max)
+ transfert vers PC beaucoup plus rapide

- Qualité d'image inférieure au DV (pas directement lié au support mais à la compression utilisée sur les camescopes à HDD : enregistrement en AVCHD et non format HDV comme sur miniDV)
- Acquisition pour montage moins aisée (par ex les JVC ont un format propre le .mod qui doit être converti avant de passer dans le logiciel de montage)
- Disque dur non amovible (il faut le vider lorsqu'il est plein)
- Pas de stockage à long teme possible (à moins de graver les fichiers vidéos, mais caser 30Go de vidéo c'est pas toujours facile, sur un DVD ou meme un BD)

DVD :
+ Facile à utiliser (visualisable directement sur platine par ex)
+ archivage des films

- capacité des DVD (8 cm DL = 110mins grand max en DV mais cher)
- Qualité d'image inférieure au miniDV (idem ci-dessus)
- Acquisition vers PC moins facile qu'en miniDV
- J'aime pas les camescopes à DVD

En ce qui concerne le zoom optique, attention surtout à la valeur la plus faible (grand angle) car elle définira la facilité d'utilisation en intérieur... Il reste toujours la possibilité ensuite de passer par un complément grand angle (x0,7 ou 0,8)

Il doit y avoir d'autres choses mais là de suite, je pense avoir fait un petit tour du principal ?J'espère ne pas avoir fait trop de confusions en tâchant de faire au plus court.

Les autres caractéritisques importantes varient ensuite :
Sensibilité aux basses lumières
Type de capteur (Tri-CCD ou mono CCD avec plus de pixels)
Présence d'une entrée DV ou non ?
Présence d'une entrée analogique pour faire du pass-through ou non ?

Pour le reste, à prix équivalent, il mde semble qu'il faut avoir les bêtes en mains et se faire une idée de leur maniement, même si des différences fondamentales jouent (écrans tactiles chez sony ou non chez canon ?)

Hope this helps.

[invite5e1d1c5a]

Merci beaucoup vraiment!Tout ce que tu m'as dit m'a vraiment aidé!On a passé tout l'après midi avec mon père à regarder tout les genres de camescopes possibles et imaginables^^,et voilà ce qui en est ressorti:

-Pas de camescope HDV car vraiment honnéreux et ma config PC est de toute manière trop faible!

-Camescope à disque dur apparament de moins bonne qualité(comme tu l'as dit) et plutôt réservés à l'usage familial:donc je ne sais pas trop si cela me conviendrai pour le montage car le problème de tout les ites que j'ai vu est qu'il compare,mais sans vraiment détailler,je prends pour exemple le SONY DCR-SR90 qui à l'air d'être un bon camescope dans l'ensemble,mais d'après les tests " réservé a la famille",est-ce que cela veu dire qu'il n'est vraiment pas du tout fait pour mon usage et qu'il ne me conviendrai pas?

-DV assez sympa en effet mais un problème pour moi:les cassettes...comment se passe alor le transfert vers le PC?par cable USB 2,FIREWIRE...?les cassetes commençant à devenir un support archaïque,est-ce que cela vaut vraiment le coup?

-un camescope a retenu mon attention pour ces caractéistiques techniques vraiment bonne et son prix: le SONY DCR-DVD406....oui c'est du DVD^^,mais la perte de qualité est-elle vraiment significative?comment se passe le transfert vers le PC?>>on mets le DVD,on copie la vidéo sur le PC et on l'envoie au montage?ou des modifs de formats sont à faire?

Voilà voilà,je t'ai encore assailli de questions je suis désolé^^,si tu trouve le temps pour m'informer sur tout ça sa sera vraiment sympa!Et malgré tes réticenses envers les DVD,que pense tu du sony DCR-DVD406?merci beaucoup,see you later !

[JPL]

Petit rappel de la charte du forum :

Les titres des messages doivent être explicites.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5e1d1c5a]

Dsl,j'ai pas encore l'habitude des forums^^je ferai mieux promis!

[wizz]

Il est vrai que le DV donne une qualité supérieure. Si je ne me trompe pas, les infos sont bruts, donc aucune perte.
Sur le DVD ou disque dur, les info sont déjà compressé pour être au norme MPEG2. Ce sera plus ou moins compressé, et donc la qualité sera plus ou moins meilleure. En mode normal, on aura une qualité DVD.

Mais la notion de qualité s'arrête là où l'oeil humain est capable de discerner. Je crois que ray Charles s'en fichait totalement de la qualité de l'image .
Donc la question est sur quel écran va tu regarder les films. Avec quel appareil va tu utiliser pour lire ce film? la qualité finale dépendra du maillon le plus faible, que ce soit la qualité du film, la qualité du lecteur, la qualité de l'écran et du récepteur (l'homme).

C'est aussi la qualité du bonhomme qui va filmer. Ça ne sert à rien de donner à un blaireau le même caméra que celui de Spielberg....

C'est vrai qu'il est difficile de stocker une vidéo de 30Go....mais c'est aussi une durée de 7h, de quoi visionner Titanic puis Titanic II le retour....
Donc ne pas tenir compte de ce détail pour stocker 30Go...

Revenons au choix.
Actuellement, le meilleur rapport qualité/prix est incontestablement le DV. Mais il faut avoir un PC ayant un port firewire (pas trop difficile), processeur puissant et beaucoup de ram pour traiter la vidéo, un gros disque dur rapide pour les traitements, et souvent.....reconvertir en norme DVD pour le lire sur les platines de salon.

Il y a aussi des inconvénients. Sur les appareils à disque dur (et surement à DVD), il n'y a pas de perte de capacité d'enregistrement par petits bouts. Tu peux effacer plusieurs fichiers vidéo éparpillés pour en dégager de la place pour filmer une longue séquence.
Sur un DV, ce n'est pas possible. L'appareil ne saute pas d'un bout de la cassette à l'autre pour poursuivre l'enregistrement (pas que je sache en tout cas). Et les petits bouts de fin de plusieurs cassettes non utilisés ne peuvent pas être regroupés ensemble non plus.
Sur ce point de vue, les appareils DVD ou à DD sont un vrai avantage.

L'inconvénient des appareils DVD ou à DD est leur format, et pour le moment, peu ou pas de logiciels "de grand renom" peuvent les traiter pour pouvoir faire des montages. Par contre, ça passe sur un port USB...

Pour tes études , je ne pense pas qu'ils vont demander à leur étudiants d'apporter le matos (caméscope, ordinateur, table de mixage,...). Tu apprendras le métier sur leur matériel.
Si tu veux acheter un caméscope, pense d'abord à ton propre utilisation au quotidien, pour tes weekends, pour tes vacances, tes aniversaires....

[invite407bff29]

Lut

Vi les camescopes DVD enregistrent au format MPG2 et c'est la raison de mon "J'aime pas les camescopes DVD".
Le problème n'est pas tellement de dire si au visionnage on aperçoit la baisse de qualité, c'est simplement de dire que je préfère monter des rushes capturés en DV et ensuite produire un DVD en MPG2 pour avoir un résultat optimal.
Pour le MPG2, notez au passage que la compression rend le montage plus difficile :
le DV conserve toutes les images, alors que le MPG2 crée des images I suivies d'images ne contenant que le mouvement (images P). Résultat, lorsque tu veux couper, tu est obligé de couper sur une image I, et de perdres les images P qui vont avec...

Pour le MPG2 donc, récupérer un fichier déja compressé, puis le monter et en produire un DVD, entraîne deux compressions, et le résultat final n'est pas du tout de la même qualité...

Non, vraiment, je considère que les camescopes DVD sont parfaits si tu veux enregistrer et passer le film à la famille directement...
Pour faire du montage, je reste en miniDV, et dans quelques années au disque dur

Je résumerais mon choix comme suit :
camescope DVD : usage "famille"
camescope HDD : usage "voyageur"
camescope miniDV : usage "montage"
Après, à toi de voir

@wizz : pour info, le DV est déja du compressé, mais tu as raison, rien à voir avec la qualité du MPEG2.
Euh, et on est loin deparler de Spielberg, ne serait-ce qu'en terme de prix de camera

Pour ton choix, greatrubz, le miniDV a encore de belles années devant lui, ne serait-ce que parce que justement, le monde "pro" utilise massivement le miniDV... Et puis on trouve toujours des VHS en cherchant à peine

Pour le transfert, effectivement, il se fait via USB2 (perso je préfère largement le firewire mais bon) et ton logiciel de capture récupère directement la vidéo.

Après tout ça, il ne reste qu'une chose : comme le dit notre ami wizz, regarde l'utilisation que tu veux en faire, et choisis ce qui semble le meilleur compromis dans tes prix.

Edit : ouf j'ai échappé à Titanic II

Hope this helps.

[wizz]

Pour le MPG2 donc, récupérer un fichier déja compressé, puis le monter et en produire un DVD, entraîne deux compressions, et le résultat final n'est pas du tout de la même qualité...

non, une seule compression, celle d'origine.
Pour le montage avec des fichiers MPEG2 sur son ordinateur, on coupe et on colle les bouts de fichiers ensemble.

[invite407bff29]

non, une seule compression, celle d'origine.

certes

J'ai fait une expérience malheureuse y'a quelques jours en capturant en MPG2 et en produisant le DVD j'ai eu un truc tout moche en produisant les vob.
Maintenant que tu le dis j'ai du omettre de préciser au logiciel de ne pas réencoder le fichier

[wizz]

Il y a quelque chose qui ne va pas alors.
On ne peut avoir un fichier de bonne qualité en encodant un fichier de mauvaise qualité. Dans le meilleur des cas, on aura un fichier de même qualité mais pas meilleure.

[invite407bff29]

Non non,
j'avais demandé à capturer en MPG2 dans le logiciel, à partir d'un film en DV-AVI
Lorsque j'ai produit les .vob, le résultat était tout cracra.
Et comme je le disais, je n'ai pas pensé à vérifier si Studio réencodait le MPG2 pour faire les vob (ce qui expliquerait la qualité du résultat final qui aurait été compressé 2 fois)
Pour répondre à ta remarque, j'ai fini par recapturer en DV, refaire mon montage et produire les vob, pour un résultat nickel.

Mais trêve de hors sujet :
Le DVD406 en comparatif ici : lesnumeriques.com

[scar113]

Voilà comme j'ai vu qu'il y avait des pro ici qui s'y connaisse en Video donc je me lance!

Voilà j'hésite entre trois camescopes.
http://www.fnac.com/account/basket/c...ode=1&x=59&y=8

Pour mon utilisation sa sera du quotidien, anniverssaire, famille...

Et j'aimerais pouvoir brancher mon camescope sur la tv pour visionner mes séquences videos.

J'aimerais connaitre quelques termes:
-Sortie S-vidéo
-Prises audio

Merci