Avis sur une conf d'ordi

[invite9803559d]

bonjour

j'envisage de changer mon pc , et oui apres 10 ans de bons et loyaux services, voici la conf qu'on m'a propose
tour complete comprenant:
processeur athlon AM2 X2 4800+
carte mere Asus M2N-MX SE -mATX-DDR2 800-PCIE-VGA integre -nForce430/GeForce6
DDR2 667 1Go (x2) pour avoir 2Go
Graveur de DVD double couche 18x
disque dur de 250 Go Maxtor
Boitier noir ATX/BTX 24/20 pins 480W
Licence XP SP2 ou Vista
souris + clavier
Ecran plat 19" 8ms

voila et comme utilisation je fais un peu bureautique, internet et un peu photo numerique

merci de me donner votre avis (c'est un assembleur qui est a proximite de chez moi ) plus facile en cas de soucis
-----

[archeos]

Hello!
D'abord bravo pour le choix de l'assembleur!
1 : VGA intégrée, si tu ne joues pas, ça peut passer, peut être un peu juste pour la photo numérique, mais tu pourra toujours investir ultérieurement dans une vraie carte graphique
2 : 1Go de mémoire, c'est top pour Xp, mais trop juste pour Vista (2Go mini conseillé)
3 : 1 seul DD! L'idéal, c'est quand même un DD de boot (80 Go largement suffisant et un DD de données : en cas de pépin, tu perds pas tes données)
Maintenant, le principal critére que tu ne nous as pas donné, c'est le prix de cette config.

[invite9803559d]

oups pardon en effet c'est une partie importante

675€ montage et installation de windows compris
et j'envisage de faire faire ou de faire le partitionnage de mon disque dur en 2 ou 3 parties

et comme carte graphique tu me conseillerai quoi car je peux demander c'est pas un probleme

[wizz]

bonjour

en quoi l'utilisation d'un chipset vidéo intégré peut nuire à l'utilisation de photo numérique????????

[A voir en vidéo sur Futura]

[archeos]

bonjour

en quoi l'utilisation d'un chipset vidéo intégré peut nuire à l'utilisation de photo numérique????????

Ben ça dépend si tu veux les retoucher avec Photoshop!

[JPL]

Je ne vois toujours pas le rapport

[archeos]

Je ne vois toujours pas le rapport

Hello!
J'utilise Photoshop depuis 1995. A l'époque et si mes souvenirs sont bons, ça devait être la version 3. A chaque fois que j'ai changé de carte graphique, les performances sous Photoshop ont toujours été améliorées.
Il est posible que l'augmentation de la quantité de mémoire embarquée (minimale dans ces années là) doit-être plus à la source de ces améliorations que la rapidité du chipset.
De toutes façons, sa vidéo embarquée (NVIDIA GeForce 6100) risque de lui plomber sa config sous Vista. Je n'ai pas de 6100 sous la main, mais une 6200 donne un indice de performance de 2.8 en graphique et de 3.0 en graphique de jeu alors que ses autres éléments devraient se situer dans une fourchette de 5.0 à 6.0. C'est quand même dommage de déséquilibrer autant cette config.

[wizz]

Effectivement, une carte graphique ne sert strictement à rien pour un encodage vidéo, un traitement photo, une compression audio, lecture audio, bureautique, lecture vidéo.

Une carte graphique n'est utile lorsqu'on a besoin d'une puissance 3D. Ça sert à calculer les polygones qui seront ensuite appliqués sur les objets 3D pour que l'oeil voit un "volume". Et tout cela doit se faire en temps réel. Il faut une très grande puissance de calcul 3D pour que l'affichage reste fluide.

Pour faire les applications citées si-dessus, un processeur graphique n'a besoin que 4 ou 8Mo maxi. Pas plus.
Pour ceux qui n'avaient pas eu la possibilité de connaitre beaucoup de configs ancienne, je leur apprends qu'il y avait eu par exemple une carte mère très bien vendue avec le chipset Intel i810. C'est un chipset vidéo intégré, et ça fonctionnait avec le Pentium III ou Celeron. Cette carte mère se trouve sur des Pc dit multimédia ou encore sur des PC d'administration. Dans le bios, on avait la possibilité d'allouer 2 quantité de mémoire vive au processeur graphique intégré: soit 512Ko, soit 1Mo !!! Et ça fonctionne très bien pour faire ce dont on a besoin (sauf jouer aux jeux vidéo).


Pourquoi a t on cette idée qu'un chipset vidéo intégré nuit à la performance d'un PC, même pour ces applications non 3D?

Il fut un temps où les PC n'avaient pas beaucoup de mémoire vive. Tout juste 32Mo (à l'époque des Pentium II) ou 64Mo (pour les Pentium III). Donc lorsqu'on alloue 4, 8 ou 16Mo pour le chipset vidéo intégré, ça veut dire qu'il ne restait plus beaucoup au CPU pour fonctionner. Et donc windows utilise la mémoire virtuelle en utilisant le disque dur comme extension de mémoire vive. Et comme le débit d'un DD est beaucoup plus lent que celle de la mémoire vive, la performance du PC est très fortement diminuée.
Puis lorsqu'on y installe une vraie carte graphique, on restitue ces 4-8-16Mo au système. On n'a plus besoin alors de solliciter le DD pour la mémoire virtuelle. On ressent alors une amélioration très visible.
Mais de nos jours, lorsqu'on a 1Go ou 2Go, on est très rarement au maximum de cette capacité, voire jamais. Donc on peut parfaitement allouer 128Mo ou 256Mo au chipset vidéo intégré sans perdre quoique ce soit en performance.

Un processeur central CPU a besoin de stocker-recharger des données avec la mémoire vive. Un GPU aussi avec une base mémoire.
A l'époque, on avait de la mémoire SDRAM PC66 qui fournissait un débit environ 500Mo/s. Donc lorsque le GPU intégré prend disons 50Mo/s pour son fonctionnement, ça veut dire qu'il en reste moins pour le CPU, d'où perte de performance.
Et lorsqu'on y installe une vraie carte graphique, avec sa mémoire dédiée, on restitue ce débit 50Mo/s au CPU. On voit alors un gain de performance du PC.
Mais de nos jours, la mémoire DDR2-800 en dual channel possède un débit de....12800Mo/s. Soit bien plus qu'il ne faut pour tout le monde.

Ceux qui ont déjà fait la comparaison sur un PC moderne (AMD64 AM2 ou Core 2 Duo) entre un système single channel (6400Mo/s) ou en dual channel (12800Mo/s) le savent. Il y a très très peu de différence de performance entre ces 2 systèmes sur des applications courantes. Tout juste quelques % seulement. Le seul logiciel permettant de voir un double de performance est un bench bande passante mémoire, mais qui ne sert à rien dans la vraie vie à part de vérifier que son PC foncionne bien en mode dual channel.

Donc sur un PC en mode dual channel, on peut parfaitement donner au GPU intégré 1000Mo/s ou 3000Mo/s sans même apercevoir une perte de performance du PC.

Pour lire une vidéo, donc compressé selon la norme ****, il faut un circuit de décompression prennant en charge cette norme ****. Sans quoi, ce sera le CPU de le faire et il en faudra beaucoup de puissance pour le faire. Par exemple à l'époque, le Pentium II n'était pas capable de décompresser de manière fluide le MPEG2 (le DVD). Donc pour pouvoir lire un DVD sur son PC, il fallait acheter une carte de décompression MPEG2 sur le port PCI.
Puis les cartes graphiques ont intégré ce circuit sur le puce (à partir de la GF2MX).
Puis les chipset vidéo intégré ont aussi à leur tour intégré ce circuit. Plus besoin d'acheter une vraie carte graphique pour pouvoir regarder un DVD sur son PC.
De nos jours, les chipsets vidéo intégré modernes ont intégré le décodage du MPEG2, le WMV, le H264.... Bref, tout ce qu'on peut retrouver sur une vraie carte graphique.

Bref. Si vous avez 1Go ou 2Go de ram et que vous faites tout sauf jouer aux jeux vidéo modernes (2003 ou plus tard) , alors un chipset vidéo intégré est largement suffisant pour vous. Il ne sert strictement d'acheter une vraie carte graphique. Vous économiserez au minimum 50€. Et cette somme peut servir à acheter un processeur plus puissant, ou un disque dur plus gros, ou une meilleure alim plus sûre, ou un radiateur silencieux, ou un meilleur boitier, ou un meilleur écran....

Certains peuvent avoir un doute de mes propos. Si vous avez u PC modene avec une carte graphique moderne, alors cette dernière a surement une sonde thermique.
Vous allez donc lancer un encodage vidéo, ou un très gros traitement photo avec des filtres très gourmands.
Surveillez les températures GPU et CPU.
Normalement, la température du CPU va monter en flèche. Mais celle du GPU restera inchangée.
Puis au bout d'un moment plus ou moins long, il se peut que celle du GPU va augmenter de quelques degrés. Non, le GPU n'est pas venu donner un coup de main à son voisin CPU. C'est juste qu'en travaillant, le CPU dégage de la chaleur qui est dissipée dans le boitier. Et si jamais le boitier est mal ventilé, alors le GPU est ventilé à son tour par un air plus chaud. Il est moins bien refroidi, donc sa température va monter de quelques degrés. Mais le GPU n'a pas fourni le moindre effort.

[invite9803559d]

donc en resume cette conf est pas trop mal si j'ai bien compris, pour les images j'ai pas de logiciel (encore) pour les travailler donc ca pourrai aller et puis de toutes facons je ne vais pas bricoler des images toute la journee ce sera du ponctuel

merci pour les conseils et j'en aurai besoin la semaine prochaine pour le portable que je dois acheter a noel a ma fille mais l'assembleur ne m'a pas encore donnne sa conf il est en cours de les remettre a jour

alors merci et a la semaine prochaine

[invite4dfd9275]

processeur athlon AM2 X2 4800+
carte mere Asus M2N-MX SE -mATX-DDR2 800-PCIE-VGA integre -nForce430/GeForce6
DDR2 667 1Go (x2) pour avoir 2Go
Graveur de DVD double couche 18x
disque dur de 250 Go Maxtor
Boitier noir ATX/BTX 24/20 pins 480W
Licence XP SP2 ou Vista
souris + clavier
Ecran plat 19" 8ms

Salut

dommage qu'il ne lit pas les cartes memoires, a part si tu a oublie de le precise, sinon le reste est bon, et c'est bien que tu puisse choisir entre XP et VISTA ce qui n'est plus le cas chez de plus en plus de vendeurs

[invite9803559d]

non j'ai rien oublie
mais pour les cartes memoires j'ai un lecteur de carte qui se branche sur un port usb donc ca ira , mais comme on va se grouper et en acheter 3 ou 4 on va negocier

merci encore

et meme lui me conseille xp mais puisque je l'ai deja est ce que je pourrai pas acheter la licence vista et installer XP (le mien) et attendre qu'il soit au point car vista va devenir presque obligatoire dans quelque temps d'apres ce que j'ai pu lire sur quelque revues informatique

[invited3375bec]

Bonjour
Attention à la version de Vista. (Il vaut mieu éviter la version basique)

[wizz]

et pourquoi donc????

[invited3375bec]

La version Basique est moins complète que XP familial sur certains points.

[wizz]

et lesquels?

[invitebda71f50]

il paraitrait que les fenêtres seraient moins solides

[JPL]

[invited3375bec]

Vista a amméliorer la gestion des réseau mais certains moduler présent dans XP familial ont été suprimer dans la version basique.

[wizz]

quel module?
et sources de cette news?