Bjr! Bsr!
1] Suite au prochain Quad Core FSB 1333Mhz d'Intel, je souhaiterais savoir pourquoi il n'y a pas de différence de performance en pratique avec le Quad Core FSB 1066Mhz.
2] J'aimerais savoir ensuite quelle mémoire utiliser pour obtenir les meilleurs pleinement ses performances : théoriquement en interne c'est du 333Mhz et donc de la PC 5300 (667Mhz) en dual channel suffirait.
Pas d'O/C
Merci de vos réponses...
Salut,
Un element de réponse certainement incomplet.. En général le FSB c'est bien mais on oublie trop souvent les latences en lecture et écriture des RAM (j'ai oublié l'acronyme) en nombre de coup d'horloge. Effectivement si 1066MHz il te faut 2 coups d'horloge pour lire mais qu'à 1333MHz il t'en faut trois... tu perds plus que tu gagnes. Et en générale ces latences augmentent avec la fréquence...
Oui! je comprend très bien le fait que les latences ou timings augmentent avec la fréquence mais le cycle de lecture je ne comprends pas:
Pourquoi, il faut 2 cycle pour le FSB 1066 et 3 pour le 1333.
Non c'est bon j'ai compris oubli le dernier message ...
Maintenant essai de m'expliquer une chose:
Quelle différence fais-tu entre:
DDR3 - PC10666 (1333Mhz) et
DDR2 - PC5300 (1066Mhz) en Dual Channel
Qu'il y-a t-il de différent au niveau des performances.
Ca fait bien longtemps que je ne m'intéresse plus à tous ces problèmes de perf... Mais à mon avis la DDR2 est bien en dual channel aussi. Je voulais juste te pointer le fait que la vitesse du FSB n'est pas le seul paramètre à prendre en compte, et il faut regarder assez précisément les barettes de RAM que tu veux utiliser à cause notamment de ces histoires de temps de latence en lecture et écriture. Il faut peut-être également vérifier que le BIOS de la carte mère, en plus d'être compatible avec le FSB, est également compatible avec des temps de latence faible. Pour te faire une idée plus précise consulte le site de corsair (à l'époque la ferrari de la RAM), danelec, infineon...
Je comprends. Mais ce que je cherche à souligner est peut-on gagner plus avec de la DDR3 que avec la DDR2 car ma CM je ne l'ai pas encore acheté (ni les autres pièces d'ailleurs). De toute manière je compte faire de l'O/C poussé et ne t'inquiète pas le choix des barrettes et du timings, je l'analyserait après car je suis bloqué par un autre problème:
J'ai regardé un peu les barrettes et je pose un hic:
DDR2 (667) 5-5-5-13 vs DDR3 (1333) 10-10-10-26
les barrettes son vendues en DUAL et donc on pourrait y faire du DUAL CHANNEL.
Ceci n'est qu'un exemple théorique.
Est-ce-que ici la DDR3 est + rapide que la DDR2 car normalement la DDR3 a une fréquence d'horloge interne 2X plus importante que celle de la DDR2. Et donc serait 2x plus performante que la DDR2. N'hésites pas à me corriger si je me trompe.
Peux-tu faire la lumière sur ce problème STP...
Salut,
Ton exemple est parfait: dans ce cas là, tu ne gagnes absolument rien avec la DDR3... En effet ta fréquence d'horloge sur le DDR3 est 2x plus rapide, mais le nombre nécessaire de période d'horloge est 2x plus important pour tout...
Par contre concernant l'overclocking, je te le déconseille fortement, en terme de gain de performance je ne crois pas que l'on y gagne beaucoup, et il y a tellement à faire au niveau logiciel pour grappiller de la perf avant de penser à l'OC... Mais surtout l'OC c'est dangereux, tu perds la garantie et ton matériel vieillira plus vite. Celà fait cher le peu de perf non?
C'est vrai ça peut coûter très cher mais j'envisage de faire 10 ans avec cette machine je préfère préconiser plus un système stable au lieu de changer mon PC en 2 ans après avoir griller tous les composants par surchauffe.Envoyé par lou_ibmix_xi
Ne t'inquiète pas j'ai bien calculé mon coup.
Et la garantie je ne me fais pas de soucis car elle s'annulera un jour où l'autre.
Bonjour
Evisager d'acheter le tout dernier processeur (et haut de gamme) dans la perspective de faire perdurer le PC pendant 10 ans est ce que j'appelle un très mauvais calcul (financier). Surtout s'il faut y mettre la mémoire de dernière technologie (pas encore réellement nécéssaire pour le moment). Etc...
Non pas du tout! Déjà j'envisage maxi 10 ans et de plus je ne veux pas la fréq proc la + élevé mais un FSB haut (peut-être on pourra y aller loin car il fera parti des meilleurs proc et il a réussi tous les tests de freq mais ça ne sert strictement à rien car lors de gros O/C, il faut souvent abaisser le coeff multi du proc voire le ratio RAM/proc) car avec l'O/C poussé peut-être ça ira pas jusqu'a 10 ans mais pour la RAM je reste perplexe HQ pour la RAM: marre des plantages des reboots dû aux ram génériques.
Tu ne sais pas deviner l'avenir dans 5-10 ans pour savoir quoi faire dès maintenant.
Par contre, tu sais regarder le passé 2-5-10 ans et te dire que tu aurais dû faire ceci ou cela à l'époque. On appelle cela en tirer une expérience du vécu pour préparer l'avenir.
Tu peux entrer dans n'importe quelle boutique informatique. Tu prends un processeur en entrée de gamme. Il est à un prix dérisoire. Et surtout, il est infiniment moins cher que les tout derniers modèles.
Mais ce processeur qui est en entrée de gamme en 2008, mine de rien, il est plus puissant que le top performance en 2005, et qui coutait à l'époque 1000$....
Donc en 2005, si on n'avait pas acheté le top mais seulement un processeur "normal pour l'époque", et qui suffisait déjà très largement pour les exigences en 2005, , on aurait pu économiser une somme qui aurait pu nous permettre d'acheter quelque chose de "très potable" en 2008...
J'ai essayé de te donner mon point de vue, mon expérience en informatique depuis les pentium II, des centaines de PC (neufs et occasions) que j'ai montés pour mon entourage. Mais tu as certainement raison concernant tes calculs prévisionnels. J'espère que tu ne regretteras pas ton choix qui t'appartient (ainsi que ton argent).
Je m'explique une nouvelle fois pour ceux qui ne l'aurait pas compris: la freq du proc m'importe peux. Je ne vise pas à m'acheter un processeur à 1000€ tel qu'un Core 2 Extreme.
Bien sûr qui n'aurait pas rêvé d'avoir des machines dotés de cartes mères Dual ou tri proc P4EE...
C'est pourquoi je l'explique: ma visée est la suivante: il me faut un QUAD CORE qu'il soit à 2.5, 2.66, 2.83 Ghz, peut importe de toute manière je choisirais le plus rentable car je ne suis quand même pas bête d'acheter un de ses proc à 500€. J'attends que ça arrive au-dessous de 200€.
J'en ai besoin pour travailler : en effet, affecter chaque proc à une application devient nécesaire surtout en travaillant en multi-thread ou en ReWire.
Celui qui se trimballe un P3-500 comme moi sais de quoi je parle. Il faut passer à autre chose et recommencer tout de A à Z. (boîtier, Alim,...car incompatible).
Bien sûr, je sais pertinemment que le materiel que j'achète là ,dans un trimestre je l'aurais à 100€ moins cher mais cela devient une nécessité lorsque les applis évoluent. mon P3 n'accepte pas les applis d'aujourd'hui car il est dépourvus des instructions SSE2 et sup ainsi que la virtualisation par exemple.
Bien sûr, je n'ai pas monté autant de PC que toi (<50) et mon étude de prix s'est établi à partir du P4 et je suis tout fait d'accord à dire qu'un proc d'entrée de gamme suffirait.
Aujourd'hui je ressens la nécessité de vouloir plus de performances je vise un PC qui correspond à mes attentes et c'est pour cela que j'ai lancé le topic j'ai entendu dire que l'analyse 1066 vs 1333 fut nul et même 1066 l'emportait; maintenant 8 mois plus tard je m'en remet à d'autres points de vues soit vous car il y a maintenant la DDR3 qui n'était pas vraiment présente il y a 8 mois.
Salut,
Franchement, si l'écart de performance entre un quadcore à 2.5 et un autre à 2.83GHz t'indiffère, ne te pose pas même la question de l'utilité de la DDR3 : elle est bien trop chère pour ce qu'elle apporte.
L'écart de performance entre de la DDR3-1333 et de la simple DDR2-800 est souvent inférieure à 5% :
http://www.matbe.com/articles/lire/3...dr3/page15.php
En ce qui concerne le choix du processeur tu peux toujours trouver les "vieux" Q6600 à moins de 200 euros mais ils sont limités aux instructions SSE3, ce qui pourrait poser (à long terme) le même problème que pour le PIII...
Si tu préfères les quadcore penryn avec SSE4.1 il faudra encore patienter (au moins) quelques semaines. Les Q9300 (2.5GHz) commencent à peine à être livré à HP et les versions box devraient être largement surcotés au début (environ 250€ au lieu de 200), du fait des difficultés qu'éprouve Intel à produire ses processeurs 45nm en quantité suffisante.
