Hello!
Je possede un ordi tournant avec xp, 512 RAM, carte graphique ati 9600 pro (256), et un pross AMD sempron 2800+ (1.6GHz). Je fait quelques jeux (Hitman, Unreal...), du son (Fruity, reason) et un peux de montage vidéo. J'hésite à acheter un nouveau pross, pouvez-vous me conseiller pour moin dre 150€?
Merci
il faudrait connaitre les caracteristique de ta carte mere.
Car le socket de ton processeur depend du socket de ta carte mere.
De plus certaine carte mere (meme toute je pense) son limite a une certaine frequence.
pour avoir ce type d'information, tu peux telecharger cpu-z.
D'apres mes recherche tu aurais un socket 754.
Le choix de processeur pour ce socket n'a pas l'air enorme (surtout du sempron et un peu d'athlon 64).
A moins de 150€, tu as 'athlon 64 2800+ a 1.8Ghz.
Le sempron 3100+ a 1.8GHZ et 256ko de cache de niveau 2.
bref rien de vraiment interssant.
Tu risque de mettre 150€ pour pas grande difference.
voila une liste de produit pouvant eventuellement convenir
C'est une MSI K8M800, et effectivement c'est un socket 754, tu sais si c'est du bon matos?
Pourquoi veux tu acheter un nouveau processeur?Envoyé par superpross
Salut,
Franchement si j'étais toi j'économiserai un peu et je me payerai le 3400+ à environ 185 €. Il tourne à 2.4 Ghz
Bon c'est sur à cause du manque de bande passante t'auras 'que' les perfs d'un 3500+ (2.2 GHz) dans les jeux mais en montage vidéo ça ne se ressentira pas donc tu t'approcheras d'un 3800+...
C'est quan dmeme complique de s'y retrouve chez AMD.Salut,
Franchement si j'étais toi j'économiserai un peu et je me payerai le 3400+ à environ 185 €. Il tourne à 2.4 Ghz
Bon c'est sur à cause du manque de bande passante t'auras 'que' les perfs d'un 3500+ (2.2 GHz) dans les jeux mais en montage vidéo ça ne se ressentira pas donc tu t'approcheras d'un 3800+...
Il y a une multitude de sempron et de celeron ayant la meme denomination mais des memoires cache differnete, des frequences differente et des socket differente.
Resultat ont se retrouve ici avec un 3400 qui resemble a un 3500 et a un 3800.
Ont a des 3500 inferieur au 3400 voir meme au 3200, d'autre 3200 inferieur a certain 3400.
Enfin bref impossible de s'y retrouver pour quelqu'un qui n'est pas connaisseur.
Je suis sur que beaucoup de personnes achetent des processeurs pensant etre bon alors qu'en fait ils ne valent rien.
Chez intel c'estq uand meme plussimple de s'y retrouver, il ya la serie 5xx avec 1Mo de cache de niveau 2 et la serie 6xx avec 2 Mo de cache.
Ensuite les denomination se font sur la frequence.
L'EMT 64 correspond a la fonction 64 bits.
Je trouve que c'est plus clair et que evite les erreurs.
c'est d'ailleur pour cette raison que je prefer intel meme si c'est plus cher mais bon, au moins on sait ce qu'on achete.
D'ailleur au niveau puissance ont dit qu'AMD et intel sont equivalent.
Parfois je me pose des question là dessus.
Lorsque l'athlon XP existait encore, ont disait qu'il etait equivalent au pentium 4, aujourd'hui quelque mois plus tard on dit qu'il est depasse et qu'il equivaut au sempron, sempron.
Je pense qu'un sempron n'a aucune comparaison avec un pentium 4.
C'est vrai dénomination d'AMD c'est n'importe quoi. Surtout avec les 2 sockets qui coexistent, les différences de cache L2 sans parler des dualcores.
Mais en 2006 AMD va unifier ses gammes avec le socket M2, le vrai remplacant du socket A niveau évolutivité.
Intel utilise un procédé plus logique mais si tu n'as pas la fréquence d'un processeur, tu ne peux pas connaître celles des autres. Et puis il y a des exceptions comme le P4 506 ou 515. Dans tous les cas c'était plus facile à l'époque des P3/Athlon.
En ce qui concerne les performances de l'athlon XP, elles étaient comparables à celles des P4 de l'époque c'est à dire Willamette et Northwood A,B avec bus à 400/533 et 256/512 de cache. 1Mo de cache sur les P4 c'est en fait le minimum vital à cause du L2 inclusif. Mais ce qui a fait la difference c'est l'hyperthreading, Intel à enfin trouvé comment occuper son pipeline de 20 étages. A partir du P4 C, l'athlon XP ne faisait plus le poids, c'est sur. Maintenant il est clairement à comparer aux célérons.
Les semprons K7 qui sont des athlons XP renommés -donc perf identiques- ne doivent pas être confondus avec les semprons K8 (socket 754 et bientôt 939). Le sempron K8 est un athlon 64 avec moins de cache L2 (comme à l'époque des durons).
Les derniers modèles sont en 64 bits.
En ce qui concerne les performances Athlon 64 /pentium c'est simple,
En monocore :
INTEL est plus rapide en compression audio/video, création numérique, etc...
AMD est plus rapide pour tout le reste : calcul scientifique, jeux, bureautique
En multicore :
AMD est meilleur partout. Merci aux liens hypertransport et au controleur de mémoire intégré. Comme le P4 doit partager sa bande passante entre les differents cores, il perd autant d'efficacité. Sans parler du bien fondé de laisser l'hyperthreading activer sur certains modèles (XE/Xeons) où le sheduler de windows s'emmele complètement. Bref Intel ne peut plus compter sur l'avantage de l'HT et de plus fait du multicore avec l'architecture Netburst qui n'est pas faite pour ça. .
D'ailleurs les prochains pentium (Conroe, Merom) sont tous basés sur le Pentium M (donc P3) ce qui prouve bien qu'AMD a vu juste avec un petit pipeline et un gros IPC.
Perso je trouve quand même dommage de choisir un processeur pour son appellation plutôt que pour ses performances
Sans compter qu'entre socket 754 et 939 les differences de performances sont assez faibles.
C'est comme les P4 5xx et 6xx : les 6xx ont 2 Mo mais elle est un peu plus lente que les 1Mo des 5xx dont suivants les applications t'auras un gain ou une perte.
A sa place, je prendrais une nouvelle carte vidéo.
Le proc va t'amener que dalle par rapport à une carte vidéo style 6600GT.
D'ac, mais j'ai entendu dire que pour comparer avk les pross d' Intel, c'été le nom qui fallait regarder (ex: 3400+ = 3.4 GHz en Intel) c'est vraix ou pas? Sinon je pense que je prendrai le 3400+, a voir.Salut,
Franchement si j'étais toi j'économiserai un peu et je me payerai le 3400+ à environ 185 €. Il tourne à 2.4 Ghz
Bon c'est sur à cause du manque de bande passante t'auras 'que' les perfs d'un 3500+ (2.2 GHz) dans les jeux mais en montage vidéo ça ne se ressentira pas donc tu t'approcheras d'un 3800+...
c'est faux, un sempron 3400+ ne sera jamais equivalent a un pentium 4 a 3.4 GHZ. (il suffit de ragarder le prix il est totalement different.
Generalement ont dit qu'un athlon 3400+ equivaut a un pentium, 3.4GHz et qu'un sempron 3400+ equivaut a un celeron 3.4GHz (ces processeur n'existe peut etre pas mais bon c'est pour te donner une idee)
Si ont regarde un peu plus en detail, on se rend compte qu'au niveau de la video, un pentium 4 a 3.4GHz est nettement meilleur qu'un athlon 64 3400+.
Il ya meme des 3400+ plus puissant que des 3500+.
Mais bon pour toi le probleme entre intel et AMD ne se pose pas, vu ton socket, tu es oblige de reste chez AMD (a moin de changer ta carte mere).
bobsup, a ton idee, une carte graphique va t'aporter quelque chose pour encoder de la video, de l'audio, faire des calcul, de la photo ?
Une carte graphique ne sert qu'a l'affichage.
Sa carte est suffisante.
D'ailleur entre une 9600 pro et une 6600 GT, il ne doit pas y avoir une grande difference au niveau performance.
J'ai compare une geforce 6600 avec une radeon 9600SE et le resultat est quasiment idendique.
D'ailleur si la carte graphique est trop puissante, elel ne servira a rien etant donne qu'elle sera limite par le processeur qui sera faible.
(mettre une 7800GTX avec un celeron ou un sempron c'est jeter son argent a la poubelle).
Dernière modification par tethys ; 28/10/2005 à 12h54.
Oui changer sa carte graphique lui servira à rien mais c'est pas pour ça qu'il faut dire n'importe quoi : une 6600 GT est largement supérieur à une 9600 pro
La 6600 Gt est à 500/500 en fréquence GPU/RAM, incomparable avec une 6600 à 300/300. Dans tous les tests la 6600 GT est plus rapide que la 9800 Pro et que la x700 alors la 9600...
La concurrente de la 6600 Gt ce serait plutôt la X800 GT.
Et puis c'est logique, la 6600 GT à une génération de plus et 2 fois plus de pixels pipelines...
Sans parler du supports des shaders 3, du HDR et des pilotes bien meilleurs chez nVidia.
ca parait farfelu c'est vrai.
Mais bon j'ai fait la comparaison moi meme, peut etre qu'un parametre m'a echape c'est possible.
Mais le test donne un avantage a la radeon 9600 que ce soit sur le graphisme 2D ou le graphisme 3D. a savoir que la geforce ete avec un pentium 4 a 3.4GHz et en PCI express et la radeon en AGP avec un pentium 4 a 3GHZ.
à tout le monde en général et à superpross en particulier.
Avant de parler de tout et de rien, posons d'abord la bonne question: pourquoi vouloir changer de processeur?
superpross, répond à cette question stp.
Si tu veux modifier ta config, ça veut dire que tu penses avoir décelé une faiblesse. Qu'est ce que c'est?
C'est en fonction de l'utilisation du pc, des critères que tu juges essentiels, etc... qu'on pourra te dire quel est le vrai point faible de ta config et ce qu'il faudrait faire pour l'améliorer... au juste prix.
Là je vais essyae de faire le test avec un X600SE, je fais faire attention atention a toutles petits details et je verrais bien ce que ca va donner.
Il est possible que le test avait ete mal fait.
Salut Wizz! Si je veux changer se pross, c'est paske quand je fais du jeux, le pross est souvent a 100%, quand je fais du montage video il a un pe de mal aussi. j'uti_lise souven plusieur programme a la foi ete quan je branche un demodulateur sur ma carte video (wintv pci-fm) il est en moyenne a 50%, ce qui laisse pa bocou de place pour le reste! c'est autre chose je pense mais quan je grave un projet je pe alé juska 800 mo! (jai 512 mo pc 3200) quelqun connai les pri pour rajouter 512 mo? pour ma carte graphique je nai jamai u de probléme.
si tu en prends un plus puissant, il tournera également à 100%, ces applications sont très gourmandes et prennent tout ce qui est disponible. Après vu l'utilisation, le changement de processeur est peut-etre justifié.Si je veux changer se pross, c'est paske quand je fais du jeux, le pross est souvent a 100%, quand je fais du montage video il a un pe de mal aussi.
http://www.ldlc.fr/cat/140064.html?s...mValue3=PC3200quelqun connai les pri pour rajouter 512 mo?
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
quand tu joues ou que tu fais de la video, il est normale que ton processeur soit a 100%.
Maintenant il est vrai que le sempron n'est pas le processeur ideal pour le jeu et la video, cependant meme si tu le change je en pense pas que tu auras une grande difference.
Je possede un pentium 4 a 3 GHz avec technologie HT, je devrai donc pouvoir faire deux utilisation a la fois avec ce processeur, mais ca c'est de la theorie, car si j'encode d ela video, le processeur est tellement utilise que si pendant ce temps je fais du traitement de texte ca rame bien.
Concernant les 800Mo, c'est peut etre parce que tu graves sur CD et non DVD.
Ou alors peut etre que ton logiciel d'encodage se limite a 800Mo, car la memoire n'a rien a voir la dedans.
A mes debut, je possedait 500Mo et je faisait de l'encodage sur 4.7Go.
Maintenant si tu veux ajouter une barette de 512Mo ca ne verra pas de mal, surtout sur de la photo.
J'en ai moi meme ajoute une de 1Go je l'ai paye 112€ chez ldlc. C'est de la corsaire value.
Le meme type en 512 Mo doit etre dans les 50€.
bien sur quand je dit que changer de processeur n'aportera pas grand chose, je me basse sur les processeur possible pour ta carte mere.
Il est evident qu'un pentium 4 n'a rien a voir au niveau video avec un sempron.
désolé j'ai mal di, ma mémoire vive é a 800 mo (sur 512...), c'est normal?
oui car il y a la mémoire virtuelle, résidant sur le disque dur et permettant de dépasser la capacité de la mémoire physique (mais à une vitesse bien plus faible malheureusement).ma mémoire vive é a 800 mo (sur 512...), c'est normal?
m@ch3
PS : fais un effort sur l'écriture non de non, tu n'es pas sur un chat ici!
Never feed the troll after midnight!
Petite erreur, le celeron c'est du Intel
Le sempron en socket 754 est un excellent processeur pour jouer, et ses performances n'ont pas à rougir face à d'autres cpu qui coutent beaucoup plus cher. C'est normal qu'il est utilisé à 100% lors des jeux. Il doit s'occuper de windows, des programmes en taches de fond, de l'IA du jeu, de calculer les images brutes (en forme de maillage) avant d'envoyer à la carte graphique... Seul les très puissants cpu ont une marge. Et dans ta config pour jouer, je dirais que le point faible est plutôt la carte graphique. Optimiser ta config pour jouer serait une 6600GT. Quoique la 9600pro peut suffire si tu n'es pas trop exigent.
Pour les traitements vidéos, malheureusement, ces applications dépendent beaucoup de la fréquence du cpu et aussi de la fonction SSE3. Et tout ce que tu as est 1,6GHz et pour 150€ environ, tu pourras avoir ce amd 64 3400+ qui carbure à 2.4GHz avec 512Ko L2.
Selon les applications, tu auras entre 50 et 100% de perf en plus.
Pour la gravure et les projets à 800Mo, je suppose que ce sont des CD. Tu lances Nero et tu constitues la composition de ton CD. Nero ne charge pas toutes ces données sur la mémoire vive, il ne fait que tenir compte de ces fichiers et leur emplacement sur le disque dur. Lorsque tu lances la gravure, Nero charge la première partie des mémoires tampon sur la mémoire vive (avec les paramètres automatique avec 512Mo de ram, ce sera 40Mo), puis la 2e partie sur la mémoire tampon du graveur (2 ou 8Mo). Lorsque la gravure est partie, Nero cherche les données sur el DD au fur et à mesure. Donc uniquement 40Mo sont pris pour la gravure, et servent au cas ou le disque dur est momentanement occupé. Tu peux le vérifier dans gestionnaire des taches.
Si jamais une très grande quantité de mémoire est allouée à Nero, tu peux réduire cette valeur. Il n'y a pas de risque avec les graveurs de nos jours avec la fonction burnproof. Avant cette fonction, comme le disque dur est très lent et les cpu tres lents aussi, s'il y a une rupture du flux de données, le rayon laser continue d'écrire des 0 donc planter la gravure.
J'ai voulu dire athlonPetite erreur, le celeron c'est du Intel
Je ne sais pas pourquoi j'ai ete mettre celerontu fais bien de rectifier.
Ca va 50 a 100% de perf en plus ce n'est pas trop mal. Dans ce cas pourquoi ne pas changer?
Avant d'acheter, regarde bien les caracteristiques de ta carte mere, pour voir si elle pourras suporter ce processeur.
Désolé!!! Faut dire je suis pas encore bien habitué au forum, j'ai l'habitude des sms! Sinon pour le pross je pense que je vais acheter le 3400+, en tous cas c'est sympa de m'avoir aidé dans mon choix!
Jim
PS: Dsl, mais ça veut dire quoi "un tel est ctuel et l'autre ne l'est pas?" Merci
l'athlon 3400+ est en effet le meilleur choix.
C'est quoi comme carte mere que tu as as ?
Est ce un PC de marque ? (ca m'etonnerai vu la carte graphique).
Car ceratine carte mere de Pc de marque comme HP, packard bell sont limite a une certaine frequence.
c'est un bete jeu de motDsl, mais ça veut dire quoi "un tel est ctuel et l'autre ne l'est pas?" Merci
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
