La cause des photos numériques fortement voilées ?

[trebor]

Bonjour à tous,
Je vous explique le problème, je prends une photo numérique de 2410 Ko, je la réduit ( redimensionner ) avec paint afin d'avoir 796 Ko.

J'envoie cette photo réduite avec Gmail vers une adresse hotmail.
NB : en 2410 Ko en JPEG, la personne qui reçois la photo ne sait pas l'ouvrir, en 796 Ko oui.

La personne qui reçois la photo la télécharge sur son DD puis la transfère sur un carte SD ou une clé usb, ensuite elle va chez le photographe afin de faire imprimer la photo.

La photo imprimée est vraiment moche, trouble sur les bords et les détailles sont voilés, j'ai pris un petit morceau de la photo qui est plus grande ( 10x15 ) afin que vous puissiez voir le résultat

Quelle est la cause de cette mauvaise impression ?

Merci pour vos avis

-----

[invite4492c379]

Hello,

les causes peuvent être multiples, quand tu dis redimensionner (avec paint ? mspaint ? tu devrais redimensionner tes photos avec un autre outil, au pire picasa par exemple) tu l'as redimensionné vers quelle taille ?

[JPL]

Je constate que sur l'image donnée la date est parfaitement nette mais que l'image est immonde. Il faut peut-être s'intéresser à la qualité de l'image initiale (flou de mise au point ou autre). Au fait, comment peux-tu envoyer une image datée du 11/01/2012 à 17h44 dans un message daté de 17h10 ? Est-ce bien la date enregistrée par l'appareil ?

[trebor]

Bonsoir et merci pour vos avis et questions,
En fait j'ai pris une photo d'un petit morceau de la photo qui mesure 10x15, afin que vous puissiez voir le résultat.

La photo entière ( 10x15 ) date de quelques jours elle a été imprimée par un photographe, si j'avais mis la photo entière, vous auriez vu ma bouille .

@photon57, d'après toi, le redimensionnement fait avec mspaint en serait la cause ?

Pourtant en visionnant la photo sur mon pc, l'image est nickel, je peux même zoomer dessus et ça reste bon très visuellement, très loin du résultat que vois pouvez voir ( c'est-à-dire le morceau de photo pris sur la grande imprimée par le photographe )
@JPL, j'ai remis mon APN à la bonne l'heure

Si vous avez d'autres idées, merci d'avance.

Bonne soirée

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Et si tu nous la montrais entière, cette fameuse photo ?

Saperlipopette, comme veux-tu qu'on se fasse une idée avec ce que tu daignes nous montrer, sans qu'on connaisse réellement les traitements subis ?

Mais une cause possible pourrait bien être un taux de compression trop élevé (les "ondulations" qu'on voit qui soulignes les limites des objets sont typiques de la compression, et sont d'autant plus marquées qu'on augmente le taux de compression [ce qu'on fait pour pouvoir stocker plus d'images, mais c'est le prix à payer, rien n'est gratuit]).

[invite4492c379]

Bonsoir et merci pour vos avis et questions,
En fait j'ai pris une photo d'un petit morceau de la photo qui mesure 10x15, afin que vous puissiez voir le résultat.

La photo entière ( 10x15 ) date de quelques jours elle a été imprimée par un photographe, si j'avais mis la photo entière, vous auriez vu ma bouille .

@photon57, d'après toi, le redimensionnement fait avec mspaint en serait la cause ?

Pourtant en visionnant la photo sur mon pc, l'image est nickel, je peux même zoomer dessus et ça reste bon très visuellement, très loin du résultat que vois pouvez voir ( c'est-à-dire le morceau de photo pris sur la grande imprimée par le photographe )
@JPL, j'ai remis mon APN à la bonne l'heure

Si vous avez d'autres idées, merci d'avance.

Bonne soirée

L'idéal pour l'impression d'un 10x15 est de fournir (en général) une fichier de 1800x1200, format jpeg de bonne qualité pour limiter les artefacts dus à la compression.

La qualité est souvent tributaire de l'encodage (JPG -> pertes importantes suivant la qualité), du redimensionnement (suivant l'algo utilisé par l'outil). Paint ne permet pas de jouer sur ces paramètres.

Quand tu dis que ce que tu as joint est un morceau, s'agit-il d'un morceau que tu as redimensionné ?

[trebor]

Non, le morceau n'est pas redimensionné.

Personnellement je fais les photos en 1600x1200 afin d'avoir la date et l'heure et je les envoies sous cette taille sans les modifiers.

Dans le cas qui me pose problème la photo était trop grande pour être envoyée par e-mail, c'est pour cela que je l'avais redimensionné pour quelle soit de +/-800 Ko au lieu de +/- 2500 Ko.

Je me demande si Gmail ne réduit pas les photos avant de les envoyer et peut-être Hotmail en les recevant ?

Si en plus le photographe la réduit encore avant de l'imprimer, cela pourrait être la cause de cette dégradation ?

Je mets un morceau un peu plus grand, j'ai un beau menton
A+

[invite4492c379]

Non, le morceau n'est pas redimensionné.

Personnellement je fais les photos en 1600x1200 afin d'avoir la date et l'heure et je les envoies sous cette taille sans les modifiers.

Dans le cas qui me pose problème la photo était trop grande pour être envoyée par e-mail, c'est pour cela que je l'avais redimensionné pour quelle soit de +/-800 Ko au lieu de +/- 2500 Ko.

Je me demande si Gmail ne réduit pas les photos avant de les envoyer et peut-être Hotmail en les recevant ?

Si en plus le photographe la réduit encore avant de l'imprimer, cela pourrait être la cause de cette dégradation ?

Je mets un morceau un peu plus grand, j'ai un beau menton
A+

1600x1200 pour du 10x15 c'est largement bon ... faut juste voir le taux de compression (l'échantillon semble montrer qu'il est trop important). As-tu essayé d'envoyer la photo par un autre moyen, style site de partage de fichiers ?

[trebor]

Non je les envoies toujours par e-mail, dans le cas présent qui pose problème de Gmail vers Hotmail.

Si mes souvenirs sont bons, le pense avoir redimensionné les 2500 Ko à 50% avec mspaint afin d'avoir +/-800 Ko et l'envoyer ainsi.

Je me demande si Gmail et Hotmail ne compresse pas encore les images malgré quelle ne fait que +/- 800 Ko ?

J'ai déjà envoyé des photos de Gmail vers Gmail ainsi que d'autre boîte e-mail et on ne m'a jamais dit que les photos étaient laides.

Je vais renvoyer la photo qui pose problème à d'autres connaissances et leurs demander si il y a un dégratation, surtout pour le visage du bébé qui est méconnaissable

A+

[invite4492c379]

Si tu as redimensionné de 50% de 1600x1200 tu obtiens un 800X600, le photographe avant impression va essayer de la redimensionner vers 1800x1200 (+ou-) et du coup chaque artefact jpeg sera lui aussi grossi ...

[invitee05a3fcc]

Moi j'utilise http://www.obviousidea.com/fr/ et en fixant une taille de fichier de 300Ko, no problem .

[jiherve]

Bonsoir,
utilise autre chose que Paint pour traiter les photos, Photoshop, Paint Shop ou autre.
Le downsizing c'est un métier.
Mais de toutes façons il ne faut pas rêver une photo de bonne qualité cela pèse.
JR

[yoda1234]

@ Daudet78; j'ai modifié l'URL de façon a pointer vers l'éditeur du logiciel, en voici les raisons (surtout en ce qui concerne le site que tu as choisis)

Pourquoi, il ne faut absolument pas télécharger ailleurs que sur le site de l'éditeur du logiciel recherché :
http://www.malekal.com/2011/11/28/pc...eule-continue/
http://www.01net.com/operations/PcTuto/
http://www.malekal.com/2011/07/09/pc...on-avec-01net/
http://sebsauvage.net/rhaa/index.php...nce-a-personne
http://www.malekal.com/2011/08/24/on...elechargement/
http://www.pcinpact.com/actu/news/66...age-refere.htm
http://www.malekal.com/2011/08/21/tr...rezo/?20111004
http://seclists.org/nmap-hackers/2011/5 ou http://www.pcinpact.com/news/67474-n...ur-babylon.htm
http://insecure.org/news/download-com-fiasco.html
https://threatpost.com/en_us/blogs/c...undling-120811

[trebor]

Bonjour à tous,
Merci à Daudet et à yoda
J'ai téléchargé Light Image Resizer 4 sur le site officiel, puis j'ai redimensionné toutes mes photos ( réalisation de copies ) en 1600x1200 (+/- 50 % de réduction en Ko sur le DD ), elles ne font plus qu'une taille comprise entre 250 et 500 Ko suivant la taille originelle.

J'ai renvoyé par e-mail les photos traitées, j'attends pour savoir si la réception est nickel et voir le résultat après l'impression sur le papier.

Merci à tous pour vos conseils
Et bonne journée

[invite0f97dc1b]

l'image trop grosse pour passer par mail ? c'est une blague ?

pour aller chez le photographe, toujours prendre l'image d'origine, ça évite les surprises.

et si tu ne peux pas envoyer 3 Mo par mail il faut en urgence changer de service de mail

[invite2d7144a7]

Bonjour,

+10, évidemment

[JPL]

Relisez le message de départ : c'est le destinataire qui semble avoir un problème (non expliqué d'ailleurs) pas l'expéditeur.

[invitee05a3fcc]

@ Daudet78; j'ai modifié l'URL de façon a pointer vers l'éditeur du logiciel, en voici les raisons (surtout en ce qui concerne le site que tu as choisis)

Merci Yoda .....
Je n'étais pas au courant et je viens de délivrer ma frangine (79 ans demain !) de cette merde de PCtuto avec ce soft http://forum.malekal.com/adwcleaner-t33839.html qui se trouve dans le premier lien que tu as donné.
Ce qui est traitre, c'est le nom PC tuto , on pense que c'est une aide sur le logiciel ......

[yoda1234]

Merci Yoda .....
Je n'étais pas au courant et je viens de délivrer ma frangine (79 ans demain !)

À ton service, et bon anniversaire à ta sœur.

de cette merde de PCtuto avec ce soft http://forum.malekal.com/adwcleaner-t33839.html qui se trouve dans le premier lien que tu as donné.

À mon avis, tu devrais finir le travail avec MBAM et pourquoi pas, faire vérifier l'intégrité de son PC avec notre équipe anti-malware→ http://forums.futura-sciences.com/se...ectez-machine/ en effectuant au préalable cette procédure préliminaire

Ce qui est traitre, c'est le nom PC tuto , on pense que c'est une aide sur le logiciel ......

Et en plus, comme tu as pu le lire, ils sont très agressifs quand on dénonce leurs méfaits, il faut dire qu'une introduction en bourse c'est délicat....