Jadis la fréquence annoncée pour un processeur était celle de son horloge. Depuis on parle de 1GHz, 2GHz, 3GHz etc ce qui en aucun cas ne peut correspondre à la fréquence de l'horloge ni à ce que les puces en Silicium sont actuellement capables d'absorber comme vitesse d'accès, alors ... Question à quoi correspondent ces fréquences pour le moins exotiques ???
a la frequence d'horloge me semble t'il.
tu sais la technique fait d'enorme progres
Question connexe : les portables sont en général équipés d'un driver qui limite la fréquence du CPU pour - entre autres - diminuer la consommation de la batterie (Cool'n Quiet et PowerNow pour AMD). Est-ce qu'il y a un moyen de voir la féquence en temps réel ?
Pour les Pentium 4, les fréquences annoncés sont réellements celles de l'horloge, et on arrive à environ à 4 Ghz aujourd'hui.
Pour les processeurs AMD, ce n'est pas la fréquence d'horloge qui est mise en avant mais l'équivalent pentium 4. Grosso modo un Athlon64 3800+ tourne à la vitesse un Pentium 4 à 3.8 Ghz (mais en réalité, il n'a besoin de tourner qu'a 2.5 Ghz pour atteindre cette vitesse).
En revanche, si on regarde les FSB, les RAM, etc... les fréquences sont rarements les fréquences réelles. S'ils ont deux canaux à 200 mhz, ils vont annoncer 400 Mhz.
Il me semble qu'il y a des utilitaires fournis pour afficher ces valeurs.Envoyé par Skippy le Grand Gourou
Il me semble plutôt que c'est en équivalent des anciens Athlon, ou des Duron, ou je ne sais plus exactement mais en tout cas des anciens AMD.
Sinon, j'ai essayé cpuusage je crois mais ça marche pas... Pas le temps de chercher pour l'instant, n verra plus tard.
Ca dépend des générations.
Mais quand on regarde les benchmarks, ça ressemble bien à de l'équivalent Pentium.
Mais avec l'arrivée des double-coeurs toute la donne est changée maintenant, car le gain de vitesse n'intervient que dans des domaines particuliers qui peuvent utiliser plusieurs threads.
Il se trouve que ça correspond à peu près aux pentiums, mais je ne crois pas que ce soit le but originel (enfin c'est ce que j'ai lu), ou en tout cas le but avoué...
Ce n'est d'ailleurs pas nouveau comme pratique. Cyrix faisait ça il y a longtemps en prenant déjà pour référence les pentiums.
Salut,
J'ai un AMD FX-55 et il marche maintenant à 2,61 GHz.
Là, j'ai installé le logiciel AMD CPUInfo pour voir les caractéristiques de mon processeur.
Et devinez quoi ?
Il m'affiche une vitesse maximale ( j'en déduis aprés overclocking ) de 5 GHz.
Est-ce possible ?
(image en piéce jointe)
5 Ghz ou 5000+ ?
Parceque overclocké de 2.5 à 5 Ghz, ça me semble totalement impossible (même avec un refroidissement à azote liquide).
Un processeur AMD à 5GHz.
Tu possèdes le reccord mondial.
-> Contacter le guiness book.
-> Contacter AMD pour leur revendre la perle rare, pour que leur ingénieurs puissent le décortiquer et appliquer la solution à l'ensemble de leur produit.
-> Désinstaller ton logiciel à la c..
Personnellement, j'opterai pour la 3e solution.
ce genre de soft sont complemente inutile
si tu veux un bon soft pour voir en temps réel la fréq de ton proco prend cpuZ.
pour info
le reccord mondial de fréquence sur amd est autour de 4.1ghz avec un FX 57, réalisé par un francais grace à un e cascade de compresseur
Merci à tous pour vos réponses mais la question reste entière. Je crois qu'il y a quelques radio-amateurs sur ce forum et certains d'entre eux ont probablement essayé les bandes 1.296 GHz et au delà et savent à quel point les technologies requises sont incompatibles avec ce qu l'on trouve sur une carte mère. Conclusion ? D'ailleurs l'un d'entre vous a bien reprécisé que les RAM etc ... sont totalement incapables de suivre de telles vitesses d'horloge !!!
les fx 55 53 57 on la particularite de n etre pas bloque en coefficient multiplicateur
donc en theorie tu peux aller jusqua 5000
en pratique a 3000 tu te retrouve avec un bout de metal fondu
seul la puce processeur tourne en 2ghz a 4 selon processeur
la carte mere a toujours un bus a 200 mhz max
euh avec un nF4 on monte facilement à 400 mhz de bus
et le reccord est à 520
