Disques durs en RAID 0 et partitions

[invite6c1159bb]

Bonjour à tous!


J'ai acquis il y a quelques temps un PC DELL avec 2 disques durs d'1 To en RAID 0.
J'ai été surpris par la config par défaut qu'ils avaient mis, mais n'y ai pas touché depuis (mais je suis un peu niais aussi...).



Ma question est la suivante :
- la présence du disque 2 est-elle liée à la configuration en Raid 0 de mes 2 disques
durs (mais pourquoi serait-ce le cas, et pourquoi autant de place)?
- si ce n'est pas le cas, à quoi sert le disque DATAPART 1 (vide) et comment le
supprimer/récupérer la mémoire correspondante (69 Go) sur le disque principal?

Je ne suis pas parvenu à faire quoi que ce soit avec partition manager (and co) car il m'indique que ce sont 2 DD différents...


Merci d'avance à ceux qui prendront la peine d'éclairer ma lanterne, bénêt que je suis...
-----

[invite6c1159bb]

Pas de retours... Est-ce que je me serais trompé de section? de forum? Est-ce que ma question n'est pas assez claire? Ou est-ce qu'il n'y aurait aucune hypothèse?

D'avance, merci...

[JPL]

Personnellement j'ai regardé mais je n'ai pas d'idée. Ce deuxième disque est de petite taille. N'y a-t-il aucune documentation Dell (livret fourni avec l'ordinateur, ou dans un fichier d'aide Dell, ou disponible sur le site de la société) ? Normalement un RAID 0 se fait avec deux disques de même capacité qui apparaissent comme un seul, sinon je ne vois pas l'intérêt.

Peux-tu poster une copie d'écran de ce que montre le gestionnaire de disques de Windows parce que ce que montre ton utilitaire n'est pas assez explicite pour moi.

[Kissagogo27]

Bonjour, j'ai cherché un peu, et un raid logiciel peut se faire entre 2 partitions de tailles identiques ^^

donc s'il existe d'autres partitions non prises en compte dans le raid, elle apparaîtrons distinctement de la partition agrégée comme celle en C notée OS de 1.75 Go

c'est pour cela qu'ont ne voit qu'une partition de +60Go pour le disque D: le reste faisant partie du Raid donc non visible en D:

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Je pense que le gestionnaire de disques pourrait montrer la situation plus clairement.

[JPL]

Mais franchement, du raid 0... il faut aimer le risque sauf dans de rares cas où la vitesse d'accès aux données est critique ! J'avais pensé que les deux disques en raid 0 pouvaient être de même taille et que la différence était due à la présence de partitions cachées sur l'un d'eux. Il y en a bien mais mais en regardant l'image je ne retrouve pas le compte.

[invite6c1159bb]

Ah!

Merci JPL! J'ai continué à farfouiller sur le net, et j'ai trouvé des cas similaires, mais je ne suis pas certain des explications fournies... Certains disent "tu peux fusionner les 2 disques", d'autres que c'est la "recovery partition" (mais il y en a déjà une dans le premier disque?!)

http://en.community.dell.com/support.../19729652.aspx

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j...Bf9ZeAB-OZlFqw

http://en.community.dell.com/support....aspx#19773152

http://en.community.dell.com/support.../19638032.aspx


Je regarderai la doc DELL plus en détail dès que je pourrai (suis pas chez moi), mais d'après les manuels en ligne, rien vu de concluant. Idem pour l'image du gestionnaire de disques Windows. Si tu as des pistes en attendant, je suis toujours preneur...

A plus!

[invite6c1159bb]

Merci de vos réponses!

D'accord, le RAID 0 c'est risqué, mais franchement, pour l'utilisation que j'en ai (jeu + musique), ça me convient bien. Si crash il y a, j'ai un backup pour tout ce qui est important, pour le reste ce ne sera pas la fin du monde...

Kissagogo, si je comprends bien ton hypothèse, il y aurait 63 Go "mis de côté" par rapport au RAID0, qui me permettraient de mettre de côté des données réellement importantes? Tu aurais quelques sources, car ton explication m'intéresse?

Merci en tout cas à vous deux!

[JPL]

Le gestionnaire de disques ne montre pas les deux disque physiques ?

[JPL]

D'accord, le RAID 0 c'est risqué

Ça ne fait que doubler les risques en cas de crash de disque avec des possibilités de récupération certainement plus réduites (voire impossible) que sur un disque unique (je ne sais pas dans ce cas comment on peut récupérer le MBR ou un secteur de boot).

[invite6c1159bb]

"Kissagogo, si je comprends bien ton hypothèse, il y aurait 63 Go "mis de côté" par rapport au RAID0, qui me permettraient de mettre de côté des données réellement importantes": je corrige.

Si j'essaie de comprendre, le RAID0 ne serait pas fait sur la totalité des 2 disques. Ces 63 Go restant seraient exploités "normalement", c'est-à-dire sans partage de l'info sur les 2 disques, mais soit sur l'un soit sur l'autre?

[JPL]

Si j'essaie de comprendre, le RAID0 ne serait pas fait sur la totalité des 2 disques. Ces 63 Go restant seraient exploités "normalement", c'est-à-dire sans partage de l'info sur les 2 disques, mais soit sur l'un soit sur l'autre?

C'est ce que je pensais mais je ne retrouve pas le compte car les partitions cachées ne suffisent pas à expliquer le décalage de 62 Go récupérés en D:
J'en suis donc à me demander si D: n'est pas aussi en raid 0, mais je n'en vois pas l'intérêt.

[wizz]

Ah!

Merci JPL! J'ai continué à farfouiller sur le net, et j'ai trouvé des cas similaires, mais je ne suis pas certain des explications fournies... Certains disent "tu peux fusionner les 2 disques", d'autres que c'est la "recovery partition" (mais il y en a déjà une dans le premier disque?!)

http://en.community.dell.com/support.../19729652.aspx

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j...Bf9ZeAB-OZlFqw

http://en.community.dell.com/support....aspx#19773152

http://en.community.dell.com/support.../19638032.aspx


Je regarderai la doc DELL plus en détail dès que je pourrai (suis pas chez moi), mais d'après les manuels en ligne, rien vu de concluant. Idem pour l'image du gestionnaire de disques Windows. Si tu as des pistes en attendant, je suis toujours preneur...

A plus!

On s'en fout des exemples d'autres personnes, à commencer par toi, qui s'en fout de ces exemples
Ce qui t'intéresse, c'est d'en connaitre sur TON problème
Et pour pouvoir t'aider, il faut qu'on en sache sur TON ordinateuret non ceux du forum Dell, ou le PC de ton voisin

Alors au lieu de chercher des exemples partout, des réponses partout sur les ordinateurs des autres, commence par te focaliser sur TON pc

Je pense que le gestionnaire de disques (de TON pc) pourrait montrer la situation plus clairement.

[invite6c1159bb]

Salut wizz,

Restons zen, d'ac?

J'ai fourni ces exemples, pour montrer que:
- d'un, le problème exposé est STRICTEMENT le même que celui que je rencontre, à savoir à la livraison d'un poste DELL avec 2 disques durs en RAID 0 la présence inexpliquée d'un volume de 63 Gb. Il s'agit même pour 3 de ces exemples EXACTEMENT du même PC, à savoir un XPS 8100. J'en conclus que je ne suis pas le seul à m'être posé cette question.
- de deux, malgré une recherche active, et le fait d'avoir trouvé d'autres utilisateurs dans la même démarche, je n'ai pas trouvé sur la toile de réponse convaincante.
- de trois, pour essayer d'apporter, au travers des réponses qui ont été fournies sur ces forums, des pistes à ceux qui acceptent gentiment de m'aider.

Je suis tout à fait conscient par ailleurs que le gestionnaire de disques pourrait aider à la compréhension, mais comme je l'ai indiqué, je ne suis pas (plus) à mon domicile, je suis en déplacement jusqu'à lundi. Je n'ai donc plus accès - provisoirement - à mon poste, mais bien entendu, je posterai un screenshot dès mon retour. Vous aurez alors l'info provenant directement de MON poste, mais je suspecte fortement qu'elle ressemble en tous points à la situation exposée dans les exemples...

Merci en tout cas à tous ceux qui se creusent les méninges pour essayer de trouver l'explication!

[Kissagogo27]

ah vu de ce que font les grandes marques si on calcule rapidement le Raid 0 de 1.75go on se retrouve avec 2 partitions de 875Go par disque qui serait donc agrégées en Raid 0 on voit aussi sur le Disque 1, 2 partitions où aucune lettre de disque logique n'est attribuée.. il resterait donc en théorie 125Go de libre / Disque physique ..

l'utilité de ces partitions est surement pour la restauration usine de ces machines ... il faudrait voir avec un utilitaire de partitionnement pour simplement voir comment il lit cette organisation pour chaque disque sans toucher a la configuration , on y verrait plus clair Gparted par exemple .. mais on ne fait aucune action sinon crac boum hue

[invite6c1159bb]

Salut à tous,

Comme convenu, un screenshot du gestionnaire de disques, en espérant que ça vous permettra d'y voir plus clair...

[JPL]

Eh bien non ! Manifestement Windows ne donne pas d'indication sur les disques physiques mais sur les disque logiques après fusion en RAID0 ! Je crois que tu vas devoir rester sur ce mystère à moins qu'un petit génie passe sur ce sujet.

[Jaunin]

Bonjour, Bobsnoopy, JPL,
J'ai un peu peur d'apporter mon cas, je risque de me faire remonter les bretelles.
C'est quand même un peu différent.
J'ai quatre disques en RAID 5 sur un DELL.
J'ai la partition OS (C: et RECOVERY, mais je n'ai pas le D:
C'est peu être la la différence entre RAID 0 et 5.
Désolé de ne pouvoir en dire plus et de parler de mon cas.
Cordialement.
Jaunin__

[wizz]

Bon
Quand je demande au marchande de me donner une douzaine d'oeufs, il compte un, deux, trois.....onze, douze, et on écrit 12 oeufs
Quand je demande au géomètre de me donner mille mètres, il compte un, deux, trois....neuf cent quatre dix neuf, mille, et on écrit 1.000 mètres ou 1kilomètre, 1 km

Quand je demande à un certain industriel de me donner mille cases, il compte il compte un, deux, trois....neuf cent quatre dix neur, mille, et on écrit 1.000 case ou 1kilo cases, ou 1 kc

Remplaçons des cases par des octets, ça devient 1ko

parce que nous comptons en système décimal, et nous plaçons des repères pour nous donner rapidement un ordre de grandeur, comme des décamètres, hectolitres, kilogrammes, un mégawatts, etc...

l'informatique ne connait pas le système décimal, ne connait que des 1 et des 0. L'informatique n'a pas non plus besoin de repère. Et c'est l'homme qui a placé des repères pour qu'il puisse s'y trouver
il s'avère que 2⁹=512 et 2¹⁰=1024. Il n'y a pas de dix, de cent ou de mille. Et donc pour se repérer, on a arbitrairement dit que 2¹⁰=1024, c'est un kilo-octet, 1ko
et on apprend à windows que s'il voit 2¹⁰=1024, alors il dira "il y a 1ko"

de même, 2²⁰=1.048.576
c'est le plus proche de notre 1.000.000
et donc de même, on dit que 2²⁰=1.048.576, c'est 1mega-octets
et on apprend à windows que s'il voit 2²⁰=1.048.576, alors il dira "il y a 1Mo"

Etc...

Mais entre humains, si on me demande de lui vendre 1 kilo de machin, alors je compte un, deux...neuf cent quatre vingt dix neuf, et mille. Et c'est correct
Idem si on me demande de lui vendre 1 méga de patates, alors je lui vendrai 1.000.000 tout rond, et le compte est bon

Et donc si on me demande de lui vendre 1To, mille milliards d'octets, alors je lui vendrai exactement 1.000.000.000.000 octets. Et le compte est bon. Je suis en règle. J'ai vendu mille milliards d'octets

Mais l'ordinateur, lorsqu'il voit 1024 cases, octets, alors il dit "il y a 1ko"
Mais s'il voit sseulement 1000 octets, alors il dit " il n'y a pas 1ko"

Donc quand l'ordinateur voit 1.000.000.000.000 octets, alors il dit:
-il y a 976.562.500 kilo octets (1.000.000.000.000/1024)
ou
-il y a 953674,32 mega octets
ou
-il y a 931,32 Go

Tu as 2 disques durs qui contiennent chacun 1.000.000.000.000 octets qui sont en raid 0, alors pour l'ordinateur, il y a 2*931,32, soit 1862,64 Go
Et comme il est peu probable qu'il y ait exactement 1.000.000.000.000 octets sur le disque, surement un peu plus, alors ça fait que tu as 1863 Go environ
En faisant la somme de tes partitions, tu dois arriver à ce même total...
Donc au lieu d'avoir une seule partition en RAID 0 de 1863Go, tu as
-une partition raid0 de 1790Go
-une partition raid 0 de 63Go pour la sauvegarde
-etc...

tout y est, le compte est bon

[invite6c1159bb]

Salut wizz, et merci pour ces explications - très claires - même si je connaissais déjà cette subtilité.

Ma question portait bien sur cette "partition raid 0 de 63Go pour la sauvegarde", à savoir quelle pouvait être son utilité. Tu as l'air de considérer que ce disque (c'est plus qu'une partition) est dédié à la sauvegarde, ce qui est une explication tout à fait plausible - mais pas confirmée.

Je me suis mis en relation avec le support de DELL (depuis une semaine), et j'attends justement une confirmation de leur part dans la journée. Je vous tiens bien entendu au jus.

A tout'!

[wizz]

tu y mets ce que tu veux dans ce répertoire

MAIS CE N'EST PAS UNE SAUVEGARDE

c'est un stockage

Si 1 disque part en fumée, alors toutes tes données partiront en fumée, celles dans le C, celles dans le D...

Le seule utilité, c'est de stocker tes données sur la partition "sauvegarde" D, et qui permet de faire une restauration de C sans perdre tes données
Le système de restauration d'usine "RECOVERY" va écraser tout ce qui est sur le C, mais sans toucher le D

ps: à ta place, je commencerai par graver des DVD de restauration, comme c'est demandé normalement au 1er démarrage, tout comme ça redemande régulièrement (si 1 DD physique tombe en rade, alors la restauration partira avec, puisque tout est en RAID 0)

[invite6c1159bb]

OK,

Si je pige bien, d'après toi, ça n'a d'utilité qu'en cas de restauration, pour y stocker les données importantes de C qui vont être écrasées. Le reste du temps, pas d'intérêt...

Imaginons que je n'aie aucune données importante sur C (c'est pas loin d'être le cas), ou bien mieux que mes données importantes soient sur un (voire 2) disque externe de backup, parce que le raid0, on me l'a seriné suffisamment, si un des disques crame, tout crame, je sais. Dans ce cas là, le disque de 63 Go ne me sert à rien? Est-ce que je peux d'une manière ou d'une autre récupérer les 69 Go de libres sur le premier disque?

Merci!

[invite6c1159bb]

Salut à tous!

Bon, j'ai eu ma réponse de DELL... et franchement... j'y ai pensé... mais vraiment j'aurais pas cru .

Il se trouve que sur ces machines, DELL a rajouté un disque SSD de 64 Go. Cela n’apparaît pas dans les specs, ni dans la commande, ni dans la facturation... nulle part, mais ils en ont bien mis un, sans en avoir informé leurs clients. Il ne doivent pas avoir trop confiance dans leurs disques . Je sais, du RAID 0, pas fiable, patin couffin...

Je m'excuse de ne pas avoir démonté ma machine - le hard, c'est vraiment pas mon fort, je ne sais même pas si j'aurais su le détecter - mais je ne me serais jamais douté qu'ils auraient fait ce coup-là. Vous me direz, c'est tout benef' pour moi.

Désolé de vous avoir fait cogiter pour un truc qui avait une explication aussi triviale, et merci beaucoup pour votre aide!

[Jaunin]

Bonjour, Bobsnoopy,
Merci pour ce retour d'information
(je vais guigner dans mon DELL ?).
Cordialement.
Jaunin__

[wizz]

fais un test d'écriture et lecture sur tes partitions, notamment ces 64Go, avec un de ces logiciels genre HD Tune, etc...

[JPL]

À quoi diable peut servir ce SSD ?

[wizz]

effectivement, ça parait trop beau pour être vrai, ou trop bizarre pour être vrai

on vend au client un PC déjà en raid 0 pour le côté performance
on lui rajoute un SSD sans taper sur le marketing
et surtout, on y met un SSD sans l'utiliser, sans exploiter son potentiel!!!

bref, je ne trouve pas de réponse crédible
bref, un bench s'impose pour connaitre les perfs de ces partitions (quoique ça pourrait être difficile de faire la différence entre un SSD bas de gamme et un RAID 0 en sata III)

sinon, un cruxiforme s'impose

[Kissagogo27]

moi je dis, tournevis et on y verra plus clair