ordinateurs quantiques

[scientico]

salut
j aimerai savoir les differences entre les micro recents et les micro quantiques et ce sur les deux plans Hard et Soft
merci
-----

[pm42]

j aimerai savoir les differences entre les micro recents et les micro quantiques et ce sur les deux plans Hard et Soft

Il n'y a pas de micro-quantiques. Il y a des débuts d'ordinateurs quantiques dont on ne fait pas grand chose pour le moment.

Quand aux différences entre un ordinateur normal et un ordinateur quantique, le mieux serait de lire un article pour commencer genre https://fr.wikipedia.org/wiki/Calculateur_quantique

[scientico]

merci
a ce que je vois la difference est au niveau Hard?

[invite29cafaf3]

merci
a ce que je vois la difference est au niveau Hard?

Si c'est ce que vous voyez, vous n'avez pas compris grand-chose !

[A voir en vidéo sur Futura]

[pm42]

a ce que je vois la difference est au niveau Hard?

Les 2. Un ordinateur quantique fonctionne de façon très différente au niveau hard (c'est même le moins qu'on puisse dire).
Et il se programme d'une façon très différente : trouver des algorithmes efficaces sur un ordinateur quantique est même un sujet en soi qui fait l'objet de recherches.

[scientico]

merci beaucoup
1.Donc on ne peut dissocier le hard du soft je veux dire etroitement voir materialisation d'un programme .
2.la difference reside dans l 'element d information soit le qubit d une part.
3.la question est ce qu' on utilisera d autres matieres pour la realisation de processeur quantique?

merci encore

[Deedee81]

Salut,

1.Donc on ne peut dissocier le hard du soft je veux dire etroitement voir materialisation d'un programme .

La programmation d'une machine dépend évidemment de la manière dont elle fonctionne.
Et on est encore très très très loin d'avoir des langages de haut niveau pour le calcul quantique (et donc des compilateurs qui font l'interface entre le langage évolué et le langage machine).

2.la difference reside dans l 'element d information soit le qubit d une part.

En gros, c'est ça (mais en très gros).

3.la question est ce qu' on utilisera d autres matieres pour la realisation de processeur quantique?

Comment ça "d'autres matières" ???? Tu veux dire autre chose que du silicum (ou de l'arséniure de gallium, ou des semi-conducteurs) ?
Si c'est ça, oui, probablement. Mais les choix définitifs sont encore loin d'être clair.

[scientico]

merci beaucoup pour les eclaircissements
pour le 3_ a savoir la matiere dont sont construits les micropeocesseurs quantiques ;si c 'est toujours les semi-conducteurs deux suggestions m'apparissent,
a)la question se retourne vers l algorithmique et la programmation??non
b)du moment que la difference essensielle réside dans la notion de bit(1 ou 0) et qubit( valeurs infinies voir meme dans le domaine complexe) et en ce point ci les applications de la logique floue ne conferent-t-elles pas un caractere quantique a nos microprocesseurs actuels ??? l analogie de raisonnement en logique floue et en -quantique-etant apparente a savoir etude des etats autres que le 1 et le 0....

[pm42]

et en ce point ci les applications de la logique floue ne conferent-t-elles pas un caractere quantique a nos microprocesseurs actuels ??? l analogie de raisonnement en logique floue et en -quantique-etant apparente a savoir etude des etats autres que le 1 et le 0....

Pas vraiment. Les ordinateurs quantiques utilisent toujours de 0 et 1 mais en superposition donc ce n'est pas la même chose que la logique floue qui gère plutôt des pourcentage de vérité.

[scientico]

nes remerciements
quand meme supperposition de 1 et 0???reste a illustrer....y a t-il reelliment superposition???ou c est nous qui voyons le 1 et 0 sessuperposer????
c est nouveau concept et qui chamboulera pas vraiment peu....









,,,

[Deedee81]

Salut,

quand meme supperposition de 1 et 0???reste a illustrer....y a t-il reelliment superposition???ou c est nous qui voyons le 1 et 0 sessuperposer????

C'est vraiment une superposition et c'est juste la mécanique quantique. Une particule peut (par exemple) être à la fois à la position x et la position y. Lorsqu'on va mesurer sa position, on va le trouver à un endroit précis : x ou y, avec une certaine probabilité (tu as certainement déjà entendu parler des histoires du chat de Schrödinger. Bon, avec un vrai chat on n'observe pas ça, pour des raisons que je n'approfondirai pas ici mais qui casse les bijoux de famille des scientifiques du calcul quantique, mais pour des particules quantiques c'est assez banal).

On pourrait croire que la particule est en x ou en y mais que simplement on l'ignore au départ. Mais non. Ces superpositions quantiques se manifestent par des phénomènes ondulatoires. Et de plus, cette idée de "valeurs prédéterminées" a été battu en brèche par le théorème de Bell et les expériences de Aspect, Zeilinger, et bien d'autres.

Pour le calcul quantique, plutôt que la position, on utilise le spin, mais c'est le même principe.

[scientico]

salutations et remerciements
ceci na-t_il pas un rapport avec l 'antimatiere c est a dire si la matiere est en x c est l antimatiere qui serait en Y
ben parlant de antimatiere c est en faisant allusion aux travaus de Mr Walter Aulert et son equipe(pour reference)
,,?? et que tout tourne autour de la dualité onde-corpuscule??
j espere ne pas etre perdu dans les méandres d un trou noir quelquepart....http://forums.futura-sciences.com/im.../whistling.gif

[Deedee81]

Salut,

Non, la superposition quantique n'a rien à voir avec l'antimatière (ou l'endroit où elle pourrait se trouver).

en faisant allusion aux travaus de Mr Walter Aulert et son equipe(pour reference)

Tu es sûr de l'orthographe ? Une recherche google m'a juste conduit.... ici

[scientico]

salut
je voulais dire "travaux de Mr Walter et son équipe" si c 'est ca sinon veuillez preciser merci.

[Deedee81]

Salut,

Là, c'est l'inverse, des Walter dans ce domaine de recherche, j'en ai trouvé plusieurs
Tu n'aurais pas un lien sur les travaux de Walter et son équipe ? Même de vulgarisation, histoire de voir de quoi ça parle.

Ceci dit, ça ne change rien. La superposition quantique n'a rien à voir avec l'antimatière.

J'ai cherché pour voir si c'était lié à des trucs assez exotiques comme la théorie holographique ou le lien entre gravité quantique et intrication, travail beaucoup exploré par Léonard Susskind, mais je n'ai pas trouvé de Walter.
Mais de toute façon, je ne vois pas trop de lien non plus entre superposition quantique et antimatière même dans ce domaine hautement spéculatif, juste un petit air de ressemblance (mais là je pourrais me tromper, c'est en pleine ébullition ce truc et on trouve des trucs théoriques bizarres ).

[scientico]

vous avez completement raison vu l'abscence d'argumentation que ce soit mathematique ou experimentale.....
concernant les travaux de mr Walter-savant allemand- ca concerne l antimatiere. j essayerai de resumer la dessus prochainement
merci

[scientico]

salut
bien dit tout de meme.

[Deedee81]

Salut,

concernant les travaux de mr Walter-savant allemand- ca concerne l antimatiere. j essayerai de resumer la dessus prochainement

Ou juste un ch'tit lien. Ca doit bien exister.
(que ce soit des articles techniques ou des articles de vulgarisation, peu importe, juste histoire de voir de qui/quoi il s'agit réellement).

EDIT et je ne l'ai pas trouvé dans wikipedia, dans la liste de tous les Walter. J'ai regardé dans le wikipedia francophone et le wikipedia allemand.

[scientico]

salut
et bien pour resumer
il s agit d une certaine revue a savoir qu ils ont effectués lui et son equipe des travaux de determination de l'antimatiere se basant sur les etudes precedentes de Mr Zakharov(russe) se basant sur le postulat que si la quantité d antimatiere etait egale a celle de la matiere l univers ne serait plus
matiere eteanti-matire s ato-anhilant si dans les memes proportions ....ils aurient du onter une experience synchronisant electron et anti electron
si l on peut dire et ainsi avoir determiné une certaine quantité d antimatiere....
c est pour resumer
details possibles ulterieurement
merci

[invitee05a3fcc]

..... matiere eteanti-matire s ato-anhilant si dans les memes proportions ....ils aurient du onter une ....

Tu utilises un anti-correcteur d’orthographe ?

[Deedee81]

Salut,

c est pour resumer

Pour redevenir sérieux, Zakharov n'est pas du tout spécialiste de l'antimatière et aucune de ses publications n'en parle (turbulences, solitons, intégrabilité).

Ca m'a l'air d'une vaste fumisterie. Scienticio, il faut que tu donnes une références, PAS UN RESUME (*).

(*) et je suis gentil en disant ça. Même mon ami fait de meilleurs résumés. Et il s'appelle Chapie.

[pm42]

matiere eteanti-matire s ato-anhilant

Comme déjà dit, ce serait bien de faire le minimum d'effort ne serait ce que pour manifester un peu de respect pour les lecteurs.
Là, on a dépassé la limite de tellement loin qu'on a passé l'horizon des évènements.

[Deedee81]

Comme déjà dit, ce serait bien de faire le minimum d'effort ne serait ce que pour manifester un peu de respect pour les lecteurs.
Là, on a dépassé la limite de tellement loin qu'on a passé l'horizon des évènements.

Sur le fond aussi (d'où les gentilles moqueries). Même une fois corrigé les fautes, ça reste peu clair (ça veut dire quoi "synchroniser matière et antimatière" ?????)

[scientico]

salut
mes sincères excuses pour mes respectueux
pm42 et DeeDee81
je suis entrain de faire résumer mes propos sur le sujet.
je ne croyais pas que ce sujet porterait une telle attentions vue les ambiguités et abberations qu 'il emmele.