Est-ce que les disques SSD ont une caractéristique prendre en compte: ils s’usent!

[Jeryko]

Bonsoir à tous,

Cette question concerne les composants électroniques et ne devrait pas de trouver dans un forum informatique
mais comme elle intéresse surtout ses utilisateurs, je l'ai mise ici quand même.
La déplacer si nécessaire. Les électroniciens devraient être plus sensibles à ce genre de problèmes.

Je viens de voir cet article qui parle de l'usure uniforme des cellules mémoire et qui me semble tout à fait crédible,
même s'il agit d'une question de principe sans grande importance.

https://sospc.name/partitionner-disque-mauvaise-idee/

C'est la 1ère fois que je vois ce problème évoqué sur des SSD.
Qu'en pensez-vous ?
Merci
-----

[Gwinver]

Bonsoir.
Les disques SSD utilisent de la mémoire flash qui est connue pour un nombre de cycle écriture/lecture limité.
https://fr.wikipedia.org/wiki/SSD

[jiherve]

Bonsoir,
sur un HDD c'est la mécanique qui soufre, les têtes de lectures écritures(qualifiées d'aiguille comme sur un 78 tours !!!) sont quasi inusables.
Une flash s'use si l'on s'en sert et même si l'on ne s'en sert pas car les courants de fuite des grilles flottantes évoluent avec le temps , mais bien plus à chaque cycle effacement ecriture!
JR

[antek]

Mais globalement, pour un usage ordinaire (internet et programmation/simulation Microchip), je n'ai rien constaté en plus de 10 ans.

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Malgré cet inconvénient les SSD actuels ont une durée moyenne de vie au moins égale à celle des disques dur traditionnels. Et le gars me fait bien rigoler quand on voit que les systèmes d’exploitation font un partitionnement systématique, qu’il s’agisse de DD ou de SSD.

[pm42]

L'article est effectivement une blague.

[Jeryko]

Bonsoir,

Ce qui me pose problème dans tout cela, c'est que les "gens" qui s'occupent de SE ne sont pas forcément électroniciens.
Ils appliquent le bonnes règles s'ils en ont connaissance.
Les techniques évoluent, difficile de changer les habitudes.

@pm42 : Pourquoi effectivement une blague ?
Tout le monde sait que les mémoires (ne parlons pas des RAM) ont un nombre de cycles écritures/effacements limité.

[jiherve]

Re

Ce qui me pose problème dans tout cela, c'est que les "gens" qui s'occupent de SE ne sont pas forcément électroniciens.

c'est en effet souvent le cas, j'ai en mémoire quelques anecdotes savoureuses.
J'ai posté ici ,il y a des années, un papier issu de MICRON (l'un des plus grands fabricants de flash) concernant le "Wear out" des Nand Flash ou en substance il était écrit que ce n’était pas un moyen de stockage perenne(mais il n'en existe quasiment aucun si l'on désire un gros espace de stockage), tout ce qui est fait par les gestionnaires c'est de retarder l'inéluctable.
Il y a eu cependant des progrès :https://www.techtarget.com/searchsto...flash-wear-out
JR

[pm42]

@pm42 : Pourquoi effectivement une blague ?
Tout le monde sait que les mémoires (ne parlons pas des RAM) ont un nombre de cycles écritures/effacements limité.

1) les SSD modernes supportent tellement d'écritures que leur durée de vie en usage personnel est de 10 ans ou plus.

2) le trim n'est pas aussi indispensable qu'il le dit notamment avec certains systèmes de fichier (https://www.crucial.com/support/arti...rating-systems par ex)

3) la phrase : "une sauvegarde régulière sur un support externe n’est plus optionnelle, c’est devenu un passage obligé" est fausse. De nos jours, on sauve les fichiers importants dans le Cloud ce qui est largement plus sécurisé notamment face au vol, à l'incendie, aux cryptovirus. Et très facile.

4) le scénario qu'il décrit où on remplit la partition OS et ou on laisse la partition données vide est aberrant. Si on fait ça effectivement il ne faut pas partionner. Mais justement, il se met dans le cas le plus défavorable.
Et les exemples qu'il donne de copie partition à partition ne sont là aussi pas des cas concrets qu'on rencontre tous les jours.

Bref, une gigantesque blague.

[Garion]

Oui, c'est totalement ridicule cette polémique.
Ca fait 40 ans que je suis dans l'informatique. J'ai eu une quantité importante de défaillance de HDD.
Les SSD sont beaucoup plus fiables pour un usage courant.
Et de toute façon, si on tient à ses données, on fait une copie, sinon, un jour ou l'autre, c'est mort, et ça depuis toujours.

[jiherve]

bonjour,
juste au cas ou : le cloud est un support externe physique.
Les defaillances HDD sont le plus souvent d'origine mécanique ,fatigue des roulements , fretting corrosion au niveau des connecteurs, quelque fois apontage violent des têtes lorsque l'engin porteur choit.Les flash sont par ailleurs très sensibles au rayonnement et si l'on n'y prend garde il peut y avoir accumulation d'erreur jusqu’à dépasser les possibilité de correction,c'est pas très grave pour le pékin moyen mais cela peut le devenir dans certains usage critiques.
Il n'y a pas assez de recul pour comparer HDD et SSD ces derniers n'ayant même pas 10 ans d'age!
JR

[ArchoZaure]

Bref, une gigantesque blague.

Le gars qui a écrit l'article ne fait aucune polémique, lui.
Par contre on aura au moins appris dans ce fil que pm42 préconise le partitionnement d'un disque SSD, lui.
Pourquoi ? On attend l'expertise avec impatience...

[doudou911]

Bonjour,

le partitionnement permet d'avoir un double boot donc 2 systèmes différents , et aussi ,bien que ça ne marche pas tout le temps ,si on a fait une connerie sur un système de démarrer sur l'autre pour tenter une réparation.

[JPL]

Par contre on aura au moins appris dans ce fil que pm42 préconise le partitionnement d'un disque SSD, lui.
Pourquoi ? On attend l'expertise avec impatience...

Le choix de partitionner ou non dépend des usages de chacun. Windows a la détestable caractéristique d’enregistrer les documents personnels, images, etc. dans des sous-répertoires Utilisateurs (ou Users, selon la version) situés dans le répertoire Windows. On ne peut pas faire pire mélange entre système d’exploitation et documents personnels.

Heureusement Windows permet de fixer une autre cible pour les documents personnels qui peut-être au choix, soit une autre partition soit un deuxième disque. Je ne parle pas de déplacer à la main comme un bourrin les répertoires concernés vers cette cible, mais d’accéder par un clic droit sur ces répertoires à une option grâce à laquelle Windows fait ce déplacement en gardant le lien logique vers ce nouvel emplacement.

Mon choix personnel est d’avoir un SSD de taille juste suffisante pour accueillir Windows et les programmes (dans mon cas 125 Go, et je précise que j’ai tout un paquet de programmes variés, certains étant très volumineux) et un deuxième disque de taille plus importante pour les documents personnels.

Toute opinion sectaire qui ne prend pas en compte les besoins matériels et les habitudes de l’utilisateur est une opinion sans intérêt.

[jiherve]

re
je moi faire pareil!
mais il faut disposer d'une becanne ayant encore un HDD en plus du SSD!
JR

[pm42]

Le choix de partitionner ou non dépend des usages de chacun.

Et surtout je n'ai jamais recommandé de le faire.
J'ai juste dit que les arguments de l'article pour ne pas le faire ne sont pas pertinents.

[JPL]

re
je moi faire pareil!
mais il faut disposer d'une becanne ayant encore un HDD en plus du SSD!
JR

C’est pourquoi mon outil principal est un ordinateur tour (certains portables utilisent aussi cette possibilité - du moins j’espère que ça existe encore) et un portable milieu de gamme (avec un i5 quand même) pour les déplacements.

[Jeryko]

Bonjour à tous,

Bien évidemment, le partitionnement permet d'avoir un double boot donc 2 systèmes différents.
Cela reste une vérité non contestée.

Mais pour le reste, je constate quand même des divergences d'avis !
En ce qui me concerne, le disque que je viens d'acheter durera bien encore 10 ans ? (et moi aussi !)
Partitionné ou non, me voilà rassuré.

Restons en là. La discussion peut être close.
Nos enfants verront bien !
Merci à tous.

[CM63]

Je pense effectivement que la sauvegarde n'est pas une option, et donc ceci est un faux débat.
Non seulement il faut faire des sauvegardes, mais aussi des DRP, afin de s'assurer que notre sauvegarde nous permettra de récupérer nos infos en cas de crash. C'est l'exercice d'incendie.
Je le fais pour mes données sensibles.

[pm42]

En ce qui me concerne, le disque que je viens d'acheter durera bien encore 10 ans ? (et moi aussi !)

10 ans, c'est une évaluation en usage intensif avec 40 go/jour.
Sinon, c'est plus :

https://www.eugenetoons.fr/connaitre...e-vie-dun-ssd/
https://www.ontrack.com/fr-fr/blog/q...reelle-des-ssd

Pour le partitionnement, JPL a tout dit : tout dépend de l'usage/utilisateur, etc.

[ArchoZaure]

Donc en fin de compte LA GROSSE BLAGUE se dégonfle puisque les conclusions (à part celle de l'usure prématurée qui n'est peut-être pas "considérable" mais en tous bien une réalité (j'aurais dit de l'ordre de 15%) sont identiques à celles de l'article censé être une grosse blague.

Comme vous avez pu le constater, le partitionnement de disque dur est de nos jours dépassé, contre-productif et augmente considérablement les risques de perte de données par usure prématurée de nos supports de stockage ou erreurs de manipulation.

Seul un multiboot (« Windows 7 / Windows 10 » ou « Windows 10 / Linux » peut justifier un partitionnement. Pour le reste, c’est à mettre aux oubliettes, fermer la porte à triple tour et jeter la clé au fond du puit.

Nos support de stockage n’étant pas éternels, la sauvegarde sur support externe doit être une mesure préventive « réflexe », ce n’est plus optionnel, sauf à être inconscient : quand on réinstalle son système, on fait une sauvegarde externe de ses données, c’est tout !

[LEFT]https://sospc.name/partitionner-disque-mauvaise-idee/


D'un côté un qui exagère en parlant de "grosse blague", de l'autre un qui exagère en parlant d'usure "considérable".
Tous des marseillais ici.

[djaro]

Tout un long spitch pour nous sortir une ânerie pareil en conclusion
"Comme vous avez pu le constater, le partitionnement de disque dur est de nos jours dépassé, contre-productif"