Trisectionneur angulaire du dimanche

[Alzen McCAW]

bonjour,

un petit problème pratique... d'angles ; et je comprend pas où je me plante dans mon raisonnement. Je sollicite votre aide, ne vous moquez pas, si c'est trop bête supprimez le message mais s'il vous plait...
-----

[Zellus]

Bonjour,

Je pense que vous vous êtes trompé dans le calcul de lx non ?

[Alzen McCAW]

bonsoir,

"lx" = beta*R*2pi/360°

avec : beta = 1/3 alpa ?

[Zellus]

Non, vous enlevez beaucoup de choses là quand même.

lx = alpha*R*2pi/360*2*R*sin(bêta/2) = alpha*R²*pi/90*sin(bêta/2)

[A voir en vidéo sur Futura]

[Alzen McCAW]

oui je sais j'écris mal, x dans lx est indice, lx est l'arc sous tendue par la corde x


je croyais avoir envoyé un petit crobard avec, ...

[Thorin]

Si tu pouvais, d'une part, énoncer clairement ton but, et d'autre part, faire un dessin pour expliquer les notations, ce serait agréable...

[Alzen McCAW]

bonjour Thorin,

je croyais avoir envoyé un petit crobard avec, ...

c'est sûr, c'est pourquoi je suis surpris de ne pas le voir (trop brouillon?)

c'était pour demander pourquoi x^3 - 3x + d = o qui traduit la trisection de alpha en bêta, est réputé non soluble "à la règle non gradué et au compas" ?

[Thorin]

Et bien, on peut assez facilement voir qu'à la règle et au compas, on peut tracer des sommes de longueurs, des différences de longueurs, des multiplication, des divisions, et même des racines carrées de longueurs. On peut donc tracer racine(2).
En revanche, ce qu'on montre (beaucoup) moins facilement, grâce à l'algèbre, c'est que ce sont les seuls types de nombres constructibles.

Or, la solution à l'équation que tu as donnée, dans le cas général, contient une racine cubique...qu'on ne sait pas tracer.

Sur le site de l'ENS, un document traine à propos de ça :http://www.dma.ens.fr/culturemath/ma...tructibles.pdf

Thorin.

[Alzen McCAW]

euh, désolé ; lire :

...alpha en 3 bêta...

pour le petit dessin, est-ce que les Modos m'autorise d'en envoyer un autre plus beau?

faut-il que je ré-écrive en latex ?

ou alors : "_est-ce que, ce que j'ai écrit est complètement stupide?"

edit : pas vu ton message

[Alzen McCAW]

Bon, si ce que j'ai écrit est juste : cela traduit un truc bien plus fort et profond que la stabilité de l'irrationalité ; mais en disant cela je vais me faire lyncher

[Thorin]

Explique tes notations, pour voir...

[Alzen McCAW]

le chantier n'est pas présentable, Je suis encore en travaux ;

pour en dire plus il faut d'abord que j'apprenne l'écriture formelle des maths car sinon impossible de communiquer intelligemment

mais la question n'est pas là pour le moment, je veux juste savoir si ce que j'ai écrit dans ma pièce jointe est juste ou faux
Si c'est faux j'abandonne...
si c'est juste, c'est un morceau choisi, [...].

(merci à ce correspondant discret pour "les noeuds", c'est en partie à quoi je pense... mais je ne sais pas encore les mots pour le dire...)

[Thorin]

Bah si tu veux savoir si ce que tu as écrit dans ton premier post est juste, explique les notations (lettres) qui y sont utilisées, justement

[Alzen McCAW]

Je suis perplexe.

Soyez assuré de mon sincère respect et veuillez accepter mes plus humbles excuses (une fois de plus...) pour faire perdre du temps à certaines personnes, m'est avis que je communique très mal...

Voulez- vous bien fermer (effacer) ce post en stipulant que j'y tiens des propos incohérents.

pour preuve :
"Le Sage montre la lune, les disciples son doigt. Il regarde en fait, le bout de son nez et moi je suis dedans , telle une "crotte". Pourtant, je n'y suis pas seul... comment parler à mes commères dans ce huis-clos ?"

dernier avis?
merci

fin !...?

[Alzen McCAW]

bonjour,
adepte de l'auto flagellation, j'ai souvent à subir le lynchage participatif auto-induit, préparez les cailoux:

<à quoi sert l'intuition, quand on ne connait pas les outils pour la démontrer ?>...<Je suis convaincu que Poincaré à vu!!! (juste? pas tout à fait, le raisonnement ne descend pas assez loin (pourquoi Escher n'a pas vu la même chose? pourquoi je ne trouve rien chez Penrose?), j'espère que Perelman ne s'est pas planté ; faut-il chercher dans la boule plutôt que dans la coquille? puisque la tore a "un trou" et la sphère aucun, que devient la conjecture de poincaré avec le "centre d'une (de la!) boule particulière" du tore" et "ce" point particulier de la sphère>

non mais, quel Charabia, je "mélange" "Tout" ; Envoyez les cailloux!!!!!

2+2=5

Aïe

FIN

[Alzen McCAW]

ps:

au fait, pour la pièce jointe, les ratios arc/distances ne prouvent pas que j'ai tord, mais que : "ce n'est pas Là qu'il faut regarder"
et que : "ce n'est pas comme cela qu'il faut le voir"...


je retourne apprendre les maths formelles, pour apprendre à parler intelligemment!