Ti 89 ?

[invite3b0c73de]

Bonjour a tous
je suis en premiere S et j'ai recemment utilise ma TI 89
Quand je cherche une valeur approximative du type approx
(sin(x-(π/6)) la calculatrice maffiche des acolades {} ??????
Je suis desesperee !


Merci pour votre aide !!!
-----

[epiKx]

Bonjour.J'ai aussi une ti-89 et les accolades {} désignent l'ensemble vide autrement dit qu'il n'ya pas de solution à ce que tu demandes. En l'occurence, je pense que cette absence de solution est tout simplement due au fait qu'il n'existe pas de formule générale pour sin(x-(pi/6)) ou qu'elle n'est tout simplement pas présente dans le programme source de la calculatrice.(ce qui m'étonne un peu quand même)

[Duke Alchemist]

Bonsoir.


De mon côté, si je tape :
approx(sin(x-pi/6)), elle me renvoie :
sin(x-.523598775598)
Je sais pourquoi je ne me sers pas de la fonction approx()...


Que cherches-tu à faire ?
Je me demande si tu utilises la bonne fonction...

Duke.

[S321]

Tu dis ça parce que tu fais très peu de physique, mais cette fonction trouve toute son utilité lorsqu'on étudie cette matière en parallèle des maths et qu'on veut faire vite fait quelques calculs pour la physique sans pour autant passer complètement la TI89 en mode approché.

Typiquement c'est indispensable lorsqu'on fait ses devoirs de physique pendant les cours de maths

edit : Evidemment si on utilise approx pour évaluer une expression dans laquelle il y a des inconnues, ça ne fonctionne pas très bien.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Duke Alchemist]

Bonsoir.

Tu dis ça parce que tu fais très peu de physique, mais cette fonction trouve toute son utilité lorsqu'on étudie cette matière en parallèle des maths et qu'on veut faire vite fait quelques calculs pour la physique sans pour autant passer complètement la TI89 en mode approché.

A qui s'adresse ce message ? Si c'est à moi, confère mon profil public...
Considèrerais-tu la physique comme une "science de l'approximation" ?

P'tit coup de gu**** :
Je suis effrayé de voir des élèves (trop à mon goût) qui, en 1èreS, ne savent pas correctement isoler une inconnue : les expressions littérales (qui ne sont pas de l'approximatif, elles) sont bien loin d'être maîtrisées (sans oublier l'intérêt de ces expression pour l'analyse dimensionnelle).
Forcément, le réflexe est de remplacer tout de suite par des valeurs numériques (alors qu'ils ne savent pas effectuer ces opérations sans calculatrice ou se plantent en tapant dessus) et quand ils obtiennent un résultat, il ne se posent pas de questions quant à la validité de celui-ci. On arrive à des réponses complètement loufoques mais ça ne les gênent pas, ils ont trouvé une valeur... point.

Typiquement c'est indispensable lorsqu'on fait ses devoirs de physique pendant les cours de maths

Ben ça promet...
De plus, il me semblait qu'on avait besoin des maths pour la physique...
M'enfin...

Duke.

[S321]

Considèrerais-tu la physique comme une "science de l'approximation" ?

Non, c'est simplement que la plupart des exercices de physiques se terminent par une application numérique (l'expression littérale et le mode exact de la TI89 restent jusqu'à cette dernière étape) dont on préfère avoir le résultat en notation scientifique plutôt que sous la forme d'une fraction de deux nombre d'une quinzaine de chiffres.

La physique n'est pas une science de l'approximation, c'est ridicule de dire ça, toutes les approximations qu'on utilise en physique sont des concepts mathématiques (développements limités, méthode d'Euler,...etc).

La calculatrice ne permet de toutes façons ni de faire des maths, ni de la physique, elle permet seulement de faire du calcul.

Ben ça promet...
De plus, il me semblait qu'on avait besoin des maths pour la physique...
M'enfin...

Ça par contre, c'est parce que tu n'as pas fait de prépa ^^. Le problème ne vient pas d'un principe conceptuel du genre "les maths sont indispensables pour la physique", mais d'un principe bien plus Terre à Terre : "Il n'y a que 24 heures dans une journée".

L'opération inverse est d'ailleurs tout aussi possible ; Faire ses devoir de maths en cours de physique pose-t-il le même problème ?

[invite3b0c73de]

Bonsoir tout le monde et merci pour votre aide !

En fait j'ai au autre probleme avec ces acollades
Quand je met dans ma TI factor(2x^2-3x+4) elle maffiche {}
alors que dans une autre calculatrice (TI egalement ) le resultat est correctement affiché !

MERCI BEAUCOUP POUR VOTRE AIDE !

[Duke Alchemist]

Bonsoir.

La mienne me réécrit "2x²-3x+4"...
(C'est un vieux modèle de TI89 )

De plus, à la fin de la fonction factor, il est, il me semble conseillé d'indiquer la variable.

ATTENTION, je modifie la fonction !
Essaie "factor(-2x^2-3x+4)" => -(2x^2+3x-4)... Youpi

Ensuite "factor(-2x^2-3x+4,x)" =>

Elle sous-entend peut-être qu'il n'y a pas de factorisation possible ou "évidente pour elle" ?

Duke.