Problème mathématique lié au commerce de biens

[invite7d1d03b7]

Bonjour à tous, j'aurais un problème mathématique à vous poser si quelqu'un pouvait prendre un peu de temps pour me répondre cela serait gentil, je n'arrive pas personnellement à trouver la réponse.

- Il s'agit de Fayad et Amin qui décident de s'associer dans le lancement d'un business, Fayad investit 2000€ et Amin 3000€.

- Le quote part de Fayad est donc de 2000 / 5000 = 40 % et le quote part de Amin est de 60%.

- Avec cette investissement ils achètent la marchandise A d'une valeure de 5000€ qui génère un bénéfice de 1000€ alors que le stock est écoulé à x% avec x inférieur à 100.

- A ce stade, selon le quote part 400€ sont à Fayad et 600€ à Amin.

- Amin prend ces 600€ en salaire et Fayad ré-investit ces 400€ dans la marchadise B.

- L'investissement total de Amin reste donc de 3000€ et celui de Fayad augmente à 2400€

- Pour calculer le nouveau quote part, Fayad dit ceci :

"J'ai 40% des bénéfices générés par les x% de la marchandise A restante et 100% des bénéfices de la marchandises B."

- Amin dit ceci :

"L'investissement total est de 5400€, mon quote part est de 3000 / 5400 = 55,6 % sur les bénéfices générés par les x% de la marchandise A restante et 55,6% des bénéfices générés par la marchandise B. Ton quote part est de 44,6% sur les bénéfices générés par les x% restant de la marchandise A et de 44,6% sur les bénéfices de la marchandise B.

Qui a raison ?

Merci de votre attention
-----

[gg0]

Bonjour.

Qui a raison ? les deux !
Les deux raisonnements sont possibles, et comme on ne sait pas quel est le contrat entre les deux, on ne sait pas comment cela s'applique.


Cordialement.

[pm42]

Les deux raisonnements sont possibles, et comme on ne sait pas quel est le contrat entre les deux, on ne sait pas comment cela s'applique.

En effet. Ce n'est pas un problème de maths. On peut toutefois dire qu'en général, le raisonnement de Fayad ne tient pas la route. Il ne peut pas prétendre à 100% des bénéfices d'une société parce qu'il a investi et fait grimper son pourcentage au capital.
Lui raisonne comme s'ils étaient indépendants tous les 2, pas comme si c'était une société justement et cela ne tient pas la route.

Mais comme tu dis juste qu'ils se sont associés, la réponse est "ils s'engueulent et arrêtent de bosser ensemble, chacun allant de son coté raconter que l'autre était un escroc". C'est ce qui se passe dans la réalité.

[gg0]

En fait, ils sont associés pour la vente de la marchandise A. Comme le statut de la marchandise B n'est pas défini (le même que A, ou seulement possédée par Fayad), on ne peut rien savoir à son propos.
S'il s'agit d'une entreprise commune et que Fayad a réinvesti ses 400 € dans l'entreprise, Fayad a tort, c'est l'entreprise, dans laquelle il a investi 2400 € qui possède le produit B.

Autrement dit, le problème est mal posé, parce que les deux associés ont manqué de sérieux.

[A voir en vidéo sur Futura]