C'est noté ! Merci Mahow.
-----
C'est noté ! Merci Mahow.
En parlant de ça : il y a des trucs bien plus horrible.
En géométrie Absolue on appelle rotation la composée de deux reflexions de droites non linéairement dépendante...
Mais dans un CG (le 2005 jcrois) il demande de prouver qu'une rotation est une composée de deux reflexions d'un certain angle)...
Donc , si on prend les VRAI axiomes généraux dans le monde merveilleurx des maths (meme si ya des duals de pistolets) bah dans ce cas, la question du CG ne se pose meme pas ...
Mais si on considère l'ensemble des cours de Lycée, ui la question se pose...
(Je démontre de cette manière que le monde des maths concerne bcp la topologie algèbrique, puisque la propriété d'un ensemble dépend duquel il est submergé, et il y a de l'homotopie ... enfin oubliez ça lol)
C'était une ptite parathèse .... pour montrer que tout dépend de ou on est et des cours vus !
Lediscat => Pas du tout ui, mais je voulais dire par là, que pour lui la définition "d'admettre sans démontrer" n'est surement pas la meme que nous ...
Rammstein43 ===> à propos de symbole :
Tu as l'air de prendre un petit gout à la curiosité mathématique..
Je pense que "Dictionnaire des Mathématiques" édition PUF, (de Le Lyonnais
dsl je vois pas les 2 autres auteurs..) est un très bon livre général, niveau
assez bas pour les passionnés, et à la fin tu as une très nolie liste de symbole
mathématiques (au moins 7 pages !!)
^^
Tyndra
Lediscat => Et tu veux dire par là que ... ?
Remarque liminaire : tu as posté cela dans le forum "Mathématiques du supérieur" et non dans celui consacré aux maths du lycée, je réponds donc en dehors du cadre scolaire.
Personnellement je n'aime pas cette définition qui laisse entendre que les mathématiques traitent du vrai (donc de la réalité) et surtout que l'on y met une dose de croyance ("supposé vrai sans être démontré"), c'est d'ailleurs en ce sens qu'Euclide utilisait le mot axiome.
Personnellement toujours, je préfère dire que les axiomes sont les propriétés (intrinsèques ou relatives) des symboles du langage utilisé (hors les symboles de la logique sous-jacente), un ensemble d'axiomes cohérent faisant une théorie. Dans cette définition il n'est pas question de démonstration, ce qui me va bien , car démontrer un axiome dans une théorie est la démontration la plus simple possible (je viens de dire que les axiomes peuvent se démontrer !).
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Lediscat ===> J'ai vu le Topic sur l'équation de Dirac par Rammstein43... (il me rappelle qqun
M*** (pas retenu le nom dsl) : Pourrais tu étayer la notion de démonstration des Axiomes ?
Tu parles surement de démonstration Intuitive ... non ?
Médiat *
Non seulement je ne parle pas de démonstration intuitive, mais j'ai même la forte impression que cette expression est un oxymore (même si l'intuition est utile et même parfois nécessaire, elle ne suffit pas à faire une démonstration).
La démonstration de l'axiome p dans une théorie (et je n'ai besoin ni de préciser l'axiome, ni de préciser la théorie) est :
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
relis.. ce que tu dis juste apres le mot oxymore : ca t'autocontre dit...
mais bien trouvé !
Je maintiens que "démonstration intuitive" ne veut rien dire, car une démonstration mathématique ne peut être que formelle ! Ce qui ne veut pas dire que l'intuition est inutile dans la conception (ou la compréhension) de la démonstration formelle (désolé pour la périssologie).
Dernière modification par Médiat ; 10/08/2007 à 16h38.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Je remercie ceux qui savent comprendre les questions que je posent, pour les autres, je les laisse dans leurs délires mathématiques.
Tiens bin écoute, je vais allé poser cette question dans la rubrique Mathématiques du collège et du Lycée. Tu me diras ce que tu penses scolairement, puisque cela te dérange que je m'intéresse au Axiomes hors scolaire.Remarque liminaire : tu as posté cela dans le forum "Mathématiques du supérieur" et non dans celui consacré aux maths du lycée, je réponds donc en dehors du cadre scolaire.
Personnellement je n'aime pas cette définition qui laisse entendre que les mathématiques traitent du vrai (donc de la réalité) et surtout que l'on y met une dose de croyance ("supposé vrai sans être démontré"), c'est d'ailleurs en ce sens qu'Euclide utilisait le mot axiome.
Personnellement toujours, je préfère dire que les axiomes sont les propriétés (intrinsèques ou relatives) des symboles du langage utilisé (hors les symboles de la logique sous-jacente), un ensemble d'axiomes cohérent faisant une théorie. Dans cette définition il n'est pas question de démonstration, ce qui me va bien , car démontrer un axiome dans une théorie est la démontration la plus simple possible (je viens de dire que les axiomes peuvent se démontrer !).
Désolé de t'avoir pris au sérieux et de t'avoir répondu comme à quelqu'un qui s'intéresse et veut comprendre les mathématiques, rassure-toi, cela ne se reproduira plus.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Je tiens à m'excuser de mettre emporté Médiat, cela ne se reproduira plus.
Un coup de colère qui ne venait pas de toi, mais qui t'est finalement retombé dessus.
Pardon.
Keep cool
Effectivement le sujet a un peu dévié
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
Pour la peine, tu vas relire mon délire, la définition de wikipedia, et corriger celle-ci de ses petites imperfections (je parle d'une partie du 3ième paragraphe qui commence à "En mathématiques" et se termine par "et par voie de conséquence, de son axiomatique")
[EDIT] Gwyddon, c'est pas à toi que je parle
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Hé hé, je dois avoir l'air c.., mais je trouve pas le passage que tu veux que je corrige. Tu peux me citer ce passage ? Et je me ferais une joie de corriger les imperfections.
Médiat, pourquoi tu ne corriges pas l'imperfection sur wikipedia ?
Il m'est arrivé de corriger une ou deux fautes d'orthographe sur un article, ça se fait facilement...
D'ailleurs, l'un d'entre vous a-t-il déjà écrit un article ou partie sur wikipedia ?
Non, je ne crois pas en être capable.
Rammstein43 ====> Je suis interressé de devoir te parler : j'ai qques questions à te poser, et qques réponses que tu cherches surement (rien de mauvaise augure )
Ce serait gentil de ta part si en Message Privé tu pouvais me donner ton adresse msn (à ton choix bien sur, si tu ne veux pas, tant pis )
Mediat =====> Non j'ai jamais rédigé d'article sur Wikipedia,mais à la rentrrée je vais en rediger un sur la géométrie elliptique (qui n'y ai pas) ... et ptete bin d'autres choses par ci par là que je n'ai pas vu sur Wikipedia que je trouve essentielle ! Voilà.
Tyndra.
J'espère que tu feras moins de fautes d'orthographe .
Rammstein43 ====> Je suis interressé de devoir te parler : j'ai qques questions à te poser, et qques réponses que tu cherches surement (rien de mauvaise augure )
Ce serait gentil de ta part si en Message Privé tu pouvais me donner ton adresse msn (à ton choix bien sur, si tu ne veux pas, tant pis )
Tyndra.
######## Voila, je t'attends avec impatience.
Elle est à prendre, tous les scientifiques qui sont dans le même cas, prenez la.
Dernière modification par martini_bird ; 10/08/2007 à 19h17. Motif: Supression de coordonnées électroniques
Salut,
inscris ton adresse dans ton profil, stp : les coordonnées ne sont pas tolérées sur le forum (lutte contre le spam).
Pour la modération.
« Angle éternel, la terre et le ciel, pour bissectrice, le vent. » Garcia Lorca
Ou ajoute moi tout simplement (=> Ramstein43)
PS : ui je ferais le moins de fautes possible
^^ Je demanderais à Ma professeur de Français de Corriger
Tres bien, je ne savais pas.
Merci pour l'info.