Mon firewall m'en interdit l'accès , mais je regarde ce soir chez-moi ; je ne connais pas, mais me lèche les babines d'avance.Si tu ne l'as jamais lu, Médiat, je te recommande : http://www.francaise-bio-energetique...Revue%2026.pdf
Pour info, la petite phrase sur le nombre d'or est tirée de leur bouquin que j'ai feuilleté à la FNAC et heureusement pas acheté![]()
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
AhChez moi ni silence ni rire géné, mais franche rigolade.. Mais c'est un sujet trollesque absolu, donc j'en resterai la, mais lis le PDF que je recommande à Médiat, tu devrais comprendre : leurs motivations sont essentiellement mystiques, et leur maitrise des objets qu'ils manipulent assez relative (en particulier, les groupes quantiques sont certes un peu bourrin mais pas si terribles qu'ils le disent !)
Alors, Médiat ?![]()
J'ai abandonné au bout de trois pages (si quelqu'un veut faire un résumé des passages marrantsAhChez moi ni silence ni rire géné, mais franche rigolade.. Mais c'est un sujet trollesque absolu, donc j'en resterai la, mais lis le PDF que je recommande à Médiat, tu devrais comprendre : leurs motivations sont essentiellement mystiques, et leur maitrise des objets qu'ils manipulent assez relative (en particulier, les groupes quantiques sont certes un peu bourrin mais pas si terribles qu'ils le disent !)
). Tu es sûr que ce n'es pas une interview de Van Damme?
Bonjour,
C'est tout le site d'ou est tire l'interview qui craint... La bio-energetique, quelle franche rigolade, et quel charlatisme![]()
On ne va pas repartir comme en 40, mais je trouve cette interview interressante parce qu'elle met en relief quelque chose qui a ma connaissance a ete pas mal absent des debats sur les Bogdas : la dimension mystique de leur "travaux".
Or la plupart des pseudos scientifiques (enfin ceux qui ne sont pas interressés QUE par le fric) sont motivés par une demarche mystique.
Les choses sont beaucoup plus transparentes a propos des frangins si on prend le probleme par cet aspect, on voit alors beaucoup mieux les similarités tres symptomatiques avec les nombreux pseudos scientifiques qu'on trouve sur le web et ailleurs, et surtout on peut les critiquer de maniere constructive sans tomber dans le piege de la querelle "d'expert" sur le contenu scientifique, où ils peuvent toujours noyer le poisson...
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
J'aime bien aussi leur delire sur "l'etre mathématique pur", et leur envolée "van dammesque" sur l'univers qui se transforme en information.
moi je pense a Jean-Pierre Serre (Prix Abel en 2003 et membre de l'academie de science) sinon, décédé en 2002 il y a eu Laurent Schwartz...
Bonjour,
J'ai fait le test avec 2 personnes "non matheuses" et 2 autres " matheuses" de mon entourage :
- Pour les premières, "Le mathématicien français le plus connu ?" Réponse : Euh...blanc de 2 minutes ... aucune idée
- Pour les secondes, "Le mathématicien français le plus connu ?"
Réponse : 1. Galois 2. Poincaré
Quant à Alain Connes ...Réponse : "Qui ça ? Alain de Connes ??"
il y a Henri Cartan (mais il vient de mourir) sinon quid de L.SCHWARTZ?