probléme de maths

[baliwon]

voila : x²-x+1=0
x²=x-1 en est d acore sur se si

x²-x=-1 la aussi en est d acore

x(x-1)=-1 et nous savent que (x-1)=x² d'âpré se que en a vus

x(x²)=-1 alors la solution c'est x=-1 mais en remplacent x par -1 dans l'équation en obtiens 3 ou la faute peut elle se trouver ????
-----

[poly71]

Bonjour,

La faute, elle est dans le passage de x(x-1)=-1 à x(x²)=-1.

Une équation du second degré se résoud avec une méthode précise. Tu calcules le discriminant, puis tu as les solutions. Revois la méthode dans ton cours.

[Médiat]

ou la faute peut elle se trouver ????

Il n'y a pas de faute, sauf dans l'interprétation du résultat : Tu as démontré que

x(x-1)=-1 et (x-1)=x² implique x³ = -1, mais tu n'as pas démontré l'implication dans l'autre sens (et pour cause).

[invité576543]

Je vois la chose comme suit:

(x²-x+1=0) et (x réel) => (x²-x+1=0) et (x³=-1) et (x réel) => (x²-x+1=0) et (x=-1) => 3=0

Aucune faute de raisonnement, effectivement.

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[Médiat]

Aucune faute de raisonnement, effectivement.

Comme sur un forum il est toujours difficile de déterminer si une intervention est ironique ou non, je précise, sans la moindre trace d'ironie : il n'y a aucune faute de raisonnement.

[Loreleye]

oh my god! baliwon, tu prétends être à la fac! (cf sujet "Au secours!") Et tu ne sais pas résoudre une équation du second degré! Et tu écris comme un enfant de 6 ans! Comment as-tu eu ton bac??? Il va falloir te remettre en question... (on s'étonne que la fac soit vue comme une mauvaise formation, mais si on accepte des étudiants comme ça, je ne suis pas étonnée)

Méthode vue en Première :
ax²+bx+c=0
Delta=b²-4ac , puis x1=[-b+racine(delta)]/(2a) , x2=[-b-racine(delta)]/(2a)
Ici delta est négatif, certes, mais il suffit de prendre pour racine i*racine (-delta)

[invite0c6e23b6]

voici une autre -1=(-1)^2=(-1)^0.5*2=((-1)^2)^0.5=1^0.5=1

[Thorin]

La question n'est pas de savoir résoudre une équation du second degré, mais de savoir où est la faute dans le raisonnement
la seule chose fausse écrite est :

alors la solution c'est x=-1

il faudrait plutôt mettre "alors, si il y a une solution réelle, c'est -1"

[invite0c6e23b6]

un autre combien y'a t'il de bijection entre l'ensemble vide et l'ensemble vide
bijection injection surjection

[baliwon]

La question n'est pas de savoir résoudre une équation du second degré, mais de savoir où est la faute dans le raisonnement comme a dix Thorin tu comprend raji1990 et si je ne sais pas résoudre une télle équation je me demande pour quoi j'étudie , et pour mon orthographe je c'est qu'il et nul car je ne suit pas un français mais un algérien

[God's Breath]

La question n'est pas de savoir résoudre une équation du second degré, mais de savoir où est la faute dans le raisonnement

Comme te l'ont dit Médiat et Michel, tu ne fais aucune erreur dans le raisonnement.

C'est l'interprétation que tu donnes du raisonnement qui est fausse.

Tu penses avoir résolu une équation du second degré, alors que tu établis seulement l'implication



qui vaut, dans le cas , parce que l'antécédent est faux (3=0) et que le conséquent est vrai (-1 = -1).

Ensemblistiquement, tu prouves l'inclusion



qui est vraie (alors que l'égalité est fausse), que tu l'explicites

– dans = ;
– dans = ;
– dans tout autre anneau unitaire.

[stefjm]

http://forums.futura-sciences.com/sc...que-3-0-a.html
Edit : Presque le même...

[invite0c6e23b6]

ce n'est pas une raison la majorité des concours d’orthographe de langue française sont gagné par des africains
en+ je suis marocain

[breukin]

Ok pour les raisons de l'orthographe, donc en parallèle des maths, plutôt que de te critiquer, voici quelques informations qui pourront améliorer ton orthographe et ton français :
- le pronom impersonnel est "on" et pas "en" => "on est"
D'ailleurs, arrives-tu à faire la différence entre les deux sons "en" qui est la nasalisation de la voyelle "a" ouvert, et le "on" qui est la nasalisation de la voyelle "o" ouvert ?
Et donc les verbes à la personne "nous" sont en "ons" : "nous savons" et pas "nous savent".
- "accord", du verbe "accorder", en pas "acore" car le verbe "acorer" n'existe pas
- "ceci" et "cela" et pas "se si" et "se la"
Bon courrage

Pour en revenir au problème de maths, comme déjà dit d'autres manières, tu as démontré l'assertion vraie suivante : "si l'équation x²–x+1=0 admet une solution réelle, alors cette solution est nécessairement –1, et donc 0=3".
Mais comme l'équation n'admet pas de solution réelle...

[Médiat]

"si l'équation x²–x+1=0 admet une solution réelle, alors cette solution est nécessairement –1, et donc 0=3".
Mais comme l'équation n'admet pas de solution réelle...

J'aurais plutôt écrit :
"si l'équation x²–x+1=0 admet une solution réelle, alors cette solution est nécessairement –1, et donc 0=3" donc l'équation n'admet pas de solution réelle.

[baliwon]

Bon je vous remercie de votre aide et de vos conseille qui me seront surement d'un très grand aide au future
Et merci surtout a toi breukin pour tes conseille