Connecteurs logiques - compréhension

[invitead298b25]

Bonjour a tous

Je regarde les cours de logique en pdf sur le net et je n'arrive pas a cerner une idée.

Mon problème principal se focalise sur l'implication. Si A alors B.

Il semble que pour traiter cette proposition, on considère tous les états possibles de A et de B (vrai faux) et que si les réponses correspondent a la table de vérité de l'implication alors on dit que cette affirmation est vrai.

Ce qui me gene (c'est la que je me mélange) c'est que A et B sont, comment dire, considérées comme >>libres<<.

Je veux dire par la : Si ABC est un triangle équilatéral alors AB=AC=BC - A B et C sont considérés comme libres car le triangle ABC n'est pas fixé ?

Si blanche neige est reine d’Angleterre alors BN est reine d'australie. Pour moi, blanche neige n'est pas reine d'angleterre car blanche neige est une ""instance"" qui n'a jamais été reine

Pour couronner le tout, les connecteurs ET et OU me semble appliquer dans les exemples comme des opérateurs logiques informatiques, cad comme une simple évaluation de fonction. Ainsi pour <A et B> on prend la valeur de A et de B et on en déduit la valeur de "A et B", ce qui n'a rien a voir avec la méthode faite pour la vérification de l'implication précédemment

Bref, je me suis bien mélangé les pinceaux, merci a qui pourra me faire entrevoir un peu de clarté !!
-----

[Turgon]

Bonjour.

Je vais essayer de répondre, bien que je suis quasi-sûr de ne pas avoir compris la question, ne serais-ce que parce que je m'emmêle souvent les pinceaux moi-même.

Si pour toi blanche neige est une "instance" (je le prend comme une variable), alors la proposition "Si blanche-neige est reine d'Angleterre alors BN est reine d'Australie" peut se reformuler comme

"Si on peut remplacer le mot "Blanche-neige" par une chose quelconque qui soit reine d'angleterre, à ce moment là, la phrase "BN est reine d'australie" est toujours vraie, peut importe ce par quoi tu remplace ce que tu considère comme des "instances" dans cette phrase".

Si effectivement comme je crois l'avoir compris, blanche-neige est une variable, elle n'est effectivement pas reine d'angleterre, mais peut-être que des valeurs que tu accepte de donner à cette variable le sont, car on est alors dans le "réel".

On s'est compris?

[invitead298b25]

Oui je pense que tu as raison, BN est considéré comme une "variable"

Je lis un peu les infos sur la logique propositionnelle, mais, y a un truc que j'accroche pas

J'ai l'impression que quand ils disent
A ou B
non B
Conclusion A

Ils partent du principe que (A ou B) est vrai et que non B est vrai, hors ils appellent non B, A ou B des propositions, qui sont connus pour etre vraies ou fausses....

rhaaa, je rate un truc tout bete j'en suis sur

merci pour ta réponse en tout cas

[invitead298b25]

j'ai l'impression que certains font la distinction entre <<arguments>> qui sont supposés vrais qqs la valeur de leurs variables internes, et des <<propositions>> qui peuvent elles etre vraies ou fausses

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitead298b25]

encore un questionnement

si j'écris : si 0> 1 alors 2=8
ici je ne mets pas de variable...
mais comme la table de vérité est vérifié, cet argument tient sauf qu'il ne sera jamais vérifié ???

ai je juste ?

[Médiat]

Bonjour,

Oui : (0 > 1) ==> (2 = 8).

Mais vous ne devez pas perdre de vue que lorsqu'un mathématicien démontre une proposition de la forme , rien n'a été démontré sur p, et rien n'a été démontré sur q, il a juste démontré la validité de .