Bonjour,
Je ne comprends pas une chose :
??
En prenant diverses valeurs n (entiers naturels) et theta (Réels) cette égalité est fausse.
Je suis d accord avec :
Mais le reste de l'exo est basé sur la première égalité.
Qu'est-ce que vous en pensez?
cos(a+b) = cos(a)cos(b)-sin(a)sin(b)Envoyé par FreakyFlow
Bonjour,
Je ne comprends pas une chose :
??
En prenant diverses valeurs n (entiers naturels) et theta (Réels) cette égalité est fausse.
Je suis d accord avec :
Mais le reste de l'exo est basé sur la première égalité.
Qu'est-ce que vous en pensez?
donc
cos(a-b) = cos(a)cos(b)+sin(a)sin(b)
donc
cos(a+b)+cos(a-b) = 2cos(a)cos(b)
donc, cas particulier,
Quels exemples proposez-vous qui montreraient que cette égalité peut être fausse ?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Ou alors expi(n-1)t + expi(n+1)t = expint * 2 cos t d'où le résultat
Je serais curieux de connaître ces « diverses valeurs ».
??
En prenant diverses valeurs n (entiers naturels) et theta (Réels) cette égalité est fausse.
Merci à vous.
Cette particularité est évidente compte tenu de l’énoncé.
En dehors de celui ci, je ne saisi pas le sens.
Si n est un entier naturel, on peut prendre n=3.
Si theta est un réel, on peut prendre theta=.
Si l'un de vous peux m'expliquer, je lui en serais reconnaissant.
Le theta est dans le sinus...
J'ai mal compris.
Où voyez-vous un sinus ?
cosinus.
C'est
Et pas
Donc, pour reprendre ton exemple :
A d'accord.
Il fallait le deviner.
Y a t-il une raison pour qu'on ne mette pas les parenthèses? C'est si évident que ça?
Merci Tryss
Dès la première réponse les parenthèses clés avaient été rajoutées...
Tradition...Y a t-il une raison pour qu'on ne mette pas les parenthèses?
D'une certaine manière, oui. Parce que sinus ou cosinus s'appliquent à des angles, etC'est si évident que ça?
Plus une question d'habitude qu'autre chose, j'imagine.
Dernière modification par Amanuensis ; 07/01/2012 à 17h12.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Ou de flemme intense?
Quand on programme, on n'oublie pas les parenthèses des fonctions.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Non, certaines règles de priorités des opérations (une fonction est une opération unaire...) font que l'on peut se dispenser de certaines parenthèses.
Tous les livres classiques impriment (en particulier pour les séries de Fourier) :
Cela dépend du langage... En Caml on peut écrire sin x au lieu de sin(x) si on veut.Ou de flemme intense?
Quand on programme, on n'oublie pas les parenthèses des fonctions.
D'ailleurs, au passage pour God's Breath, en Caml sin n x serait analysé comme (sin n) x, mais sin n*x (1) serait interprété comme sin (n*x), justement parce que sin est unaire. La difficulté discutée inclut le fait que la multiplication n'est pas notée explicitement dans les formules en physique ou en maths (et ça c'est bien une tradition, un usage, qui n'est pas repris dans les langages de programmation ; si je voulais parler de flemme, c'est l'omission de l'opérateur que je ciblerais, pas les parenthèses...).
(1) Pas besoin de faire remarquer que j'ai omis un ., c'est délibéré
Dernière modification par Amanuensis ; 09/01/2012 à 06h49.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
