Bijou de la convexité

[invite34915237]

Salut,



Cordialement.
-----

[Deedee81]

Salut,

Quelle est la question ?

[pm42]

Quelle est la question ?

je pense qu'elle est "que puis je faire (désespérèment) pour qu'on s'intéresse à moi ?".

[Deedee81]

je pense qu'elle est "que puis je faire (désespérèment) pour qu'on s'intéresse à moi ?".

Ne faisons pas de procès d'intention, il est juste passionné.

Et puis il cherche peut-être juste la démonstration, des applications ou des explications sur la formulation.

[A voir en vidéo sur Futura]

[ansset]

pour la démonstration , voir la partie : "démonstration par dichotomie " dans le lien
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%...no-Weierstrass

ps: c'est une des démos possibles.

[invite34915237]

Salut,

C'était juste pour partager un résultat que je trouve joli, j'aurais peut-être pas dû ?

Cordialement.

[ansset]

G Lux aurait été content.

[Deedee81]

C'était juste pour partager un résultat que je trouve joli, j'aurais peut-être pas dû ?

Si, pourquoi pas. Mais il fallait être plus clair ("bijou" => fallait deviner).
Ceci dit, il y a des tonnes de résultats magiques/jolis/stupéfiants en mathématiques et physique. Certains m'ont déjà fait avoir des étoiles dans les yeux.

Donc question qui me semble intéressante : pourquoi, toi, trouves-tu ce résultat joli ?

[invite34915237]

Donc question qui me semble intéressante : pourquoi, toi, trouves-tu ce résultat joli ?

Plus un ensemble à de propriété et plus il est beau, et en se sens le plus beau des ensembles est le singleton.
Quand je suis tombé sur ce résultat, je n'en revenais pas que cela soit vrai.

Donc il est joli car :

1/vrai et suprenant
2/C'est une propriété de compacité en dimension infinie donc elle peut s'averait bien utile.

Si vous voulez, vous aussi mettre les résultats de maths que vous trouvez joli, ne vous en gênez pas.

Cordialement.

[Médiat]

Plus un ensemble à de propriété

Comment définissez-vous cette notion de "plus ou moins de propriétés" ?

[invite34915237]

Comment définissez-vous cette notion de "plus ou moins de propriétés" ?

Je ne sais pas définir de maniére formelle, tous les mots et expression que j'emploie.

[Médiat]

Je ne sais pas définir de maniére formelle, tous les mots et expression que j'emploie.

C'est bien là le problème, vous ne savez pas de quoi vous parlez (de votre propre aveu), donc ce que vous écrivez n'a pas de sens.

[stefjm]

Plus un ensemble à de propriété et plus il est beau, et en se sens le plus beau des ensembles est le singleton.

Dans ce cas, c'est l'ensemble vide qui a le plus de propriétés, vu qu'il les a toutes.
Non?

[Deedee81]

Plus un ensemble à de propriété et plus il est beau, et en se sens le plus beau des ensembles est le singleton.
Quand je suis tombé sur ce résultat, je n'en revenais pas que cela soit vrai.

Donc il est joli car :

1/vrai et suprenant
2/C'est une propriété de compacité en dimension infinie donc elle peut s'averait bien utile.

J'avais pas bien compris en première lecture, c'est la réponse de Stefjm qui m'a fait comprendre
Ce ne sont pas du tout mes critères mais chacun a les siens

Si vous voulez, vous aussi mettre les résultats de maths que vous trouvez joli, ne vous en gênez pas.

Bon, c'est à cheval entre physique et théorie, mais mon préféré :
- la formulation des théories de jauge avec invariance locale
Raison :
- ca m'a donné l'impression de voir révélés des secrets profonds de la nature

En math, j'aime beaucoup les résultats sur la théorie de la mesure. Car je les ai trouvé fort intrigant.
J'ai trouvé aussi assez extraordinaire certaines démonstrations en théorie des algèbres qui utilisent la théorie des catégories. Car j'ai trouvé ça à la fois élégant et spectaculaire.

[Médiat]

Dans ce cas, c'est l'ensemble vide qui a le plus de propriétés, vu qu'il les a toutes.
Non?

Non, ce n'est pas aussi simple (cela l'est plus encore )

D'ailleurs ce que vous écrivez est faux

[stefjm]

"Faux" est déjà mieux que "pas de sens".
Je progresse...

[Deedee81]

Je progresse...

J'ai un exemple, la propriété "avoir deux éléments"

[Médiat]

J'ai un exemple, la propriété "avoir deux éléments"

C'est effectivement un exemple, plus généralement, les formules existentielles.

[invite34915237]

C'est bien là le problème, vous ne savez pas de quoi vous parlez (de votre propre aveu), donc ce que vous écrivez n'a pas de sens.

Ah, bon, cela veut dire que tu saurais donner une définition formelle à tous les mots que tu utilises.

Alors donne moi la définition formelle de "sens", dans le cas contraire charité bien ordonnée...

[invite34915237]

Dans ce cas, c'est l'ensemble vide qui a le plus de propriétés, vu qu'il les a toutes.
Non?

Non, l'ensemble vide ne peut pas être un groupe, ne peut pas avoir d'élément car il est vide, l'ensemble vide contient tout ce qui n'existe pas : les truc faux.

[Médiat]

Ah, bon, cela veut dire que tu saurais donner une définition formelle à tous les mots que tu utilises.

Dans le cade mathématique : OUI, et ce devrait être votre cas pour intervenir dans un forum nommé "Mathématiques du supérieur" !

[Médiat]

l'ensemble vide contient tout ce qui n'existe pas : les truc faux.

N'importe quoi !

[invite34915237]

Ma chère Médiat,

Dans le cade mathématique : OUI

Tu utilises et re-utilises le mot sens j'attends alors que tu donnes l'exemple, en en donnant une définition formelle, sinon on serait dans "faîtes ce que je dis mais pas ce que je fais"...

N'importe quoi !

Ces phrases sont-elles vraies ou fausses :

1/si A est dans l'ensemble vide, alors il existe P prédicat tel que P(A) et non(P(A)) vrai (: ce qui veut dire que A n'existe pas formellement).
2/si A tel qu'il existe P prédicat tel que P(A) et non(P(A)) vrai, alors A est dans l'ensemble vide.

Si non, pourquoi ?
Si oui, c'est la preuve que l'ensemble vide contient tout ce qui n'existe pas.

Au revoir.

[Médiat]

Soit votre prochain message contient une définition mathématique de "Plus un ensemble à de propriété ", au lieu de votre rhétorique bas de gamme habituelle, soit ce fil, un de plus, sera fermé !

Médiat

[gg0]

Encore un qui joue sur les mots en croyant que les maths c'est ça. L'usage du mot "existe" en dehors de la quantification est toujours un abus et très souvent le témoignage d'une incompréhension de ce que font les maths.

[Médiat]

A la demande de l'auteur : on ferme !