Formule conversion base (binaire etc)
Bonjour,
Je me pose une question à laquelle je n'ai pas de réponse.
Existe-t-il une formule qui, en un seul calcul, permet de convertir un nombre de la base a vers la base b ?
Doit-on forcément passer par la case des divisions successives pour passer de, par exemple, 457 base 10 à la base 6 ?
Merci d'avance pour vos réponses !
Bonjour.
Pour des bases quelconques, non. Pour des bases liées, c'est le cas. Par exemple le binaire b10010111 donne en hexadécimal h97 : 1001 est égal à 9 en toute base supérieure ou égale à 10, et de même 0111 donne 7.
Cordialement.
Merci pour votre réponse.
Donc il n'existe aucune formule à votre connaissance (comme par exemple A = 4πr²) qui permet de passer d'une base à l'autre sans qu'elles soient liées ?
Non,
je ne vois d'ailleurs pas pourquoi il en existerait une.
Car convertir 127 856 479 de la base 10 à la base 3 nécessite un nombre assez conséquent de divisions successives alors qu'avec un seul calcul...je ne vois d'ailleurs pas pourquoi il en existerait une
Merci pour votre réponse
La complexité est logarithmique donc très supportable et les ordi font ça en une fraction de chouia de pouiem de seconde.Envoyé par raphaelgngs
Rahaelgngs,
un désir ne change pas la réalité. Effectivement, ce serait pratique, tout comme de voler comme les oiseaux. Mais tu ne réponds pas à "pourquoi ça existerait ?", tu te contentes de dire ton souhait. Pas de chance, les mathématiques n'ont rien à voir avec la magie, les formules mathématiques ne sont pas des formules magiques, elles ne réalisent pas les souhaits.
Peut-être trouver une fée ?
Cordialement.
A noter, cependant, qu'on sait souvent écrire en formule mathématique un algorithme simple, mais l'exploitation de la formule est généralement plus longue que celle de l'algorithme. Pour les algorithmes sur les premiers, par exemple, voir cet article de JP Delahaye.
Pourquoi cela devrait exister ?
Pour rien.
Pourquoi a-t-on chercher une formule permettant de calculer l'intégrale d'une fonction ? On pouvait le faire graphiquement.
Pour Pythagore a-t-il créé son fameux théorème ? Il suffit de sortir une règle (ou un instrument de mesure) pour connaître la longueur de l'hypoténuse.
Je ne souhaite rien, je me demandait simplement si une telle formule existait car dans le cadre de mes études supérieures, pendant que je faisais un TD sur les conversions entre les bases, je me suis créé une petite formule qui me permet de passer d'une base à l'autre sans passer par la case divisions successives et ce, quelque soit le nombre (que ça soit 1758 ou 1 457 785 478) et la base.
Et vous compter la publier ici, ou préférez-vous la vendre ?
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Je ne compte rien vendre du tout, si j'ai cherché un formule c'est avant tout par curiosité. Avant de publier quoique ce soit je vais en parler avec l'enseignant-chercheur qui s'occupe de nos cours de mathématiques pour que je sache si cette formule existe ou non.Et vous compter la publier ici, ou préférez-vous la vendre ?
Même si elle existe déjà, ce dont je doute, comme gg0, quel est le mal de la publier ici ?
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Alors pourquoi poser la question ici ? A moins que ce ne soit qu'une fausse formule, une invention non justifiée, comme la suite semble le sous-entyendre :je me suis créé une petite formule qui me permet de passer d'une base à l'autre sans passer par la case divisions successives et ce, quelque soit le nombre
Bonne idée d'en parler ... mais ç'aurait pu être ici.je vais en parler avec l'enseignant-chercheur qui s'occupe de nos cours de mathématiques pour que je sache si cette formule existe ou non.
Approche classique, on tourne autour du pot, on annonce une découverte révolutionnaire, on noie le poisson et le fil termine fermé.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Je ne le publie pas encore car j'attends le recommandé que je me suis envoyé par la poste (comme Futura sciences le conseil) qui contient la formule ainsi que la démarche qui m'a permis de la trouver. Dès que je le reçois je publie cela.
bonsoir
ne serait ce pas la méthode classique de conversion des fractionnaires, multiplication par la base , récup de la partie entière et suppression d'icelle pour l’étape suivante ?
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Ah oui le grand classique de «*j’ai trouvé un truc mais je ne veux pas en parler parce qu’on risque de me le voler*».
On en a 1 tous les 2 ou 3 mois je dirais.
Avec un taux de réussite*égal à 0.
En comptant ceux qui sont "bons" !
Il ne s'agit pas d'une méthode mais bien d'une formule.bonsoir
ne serait ce pas la méthode classique de conversion des fractionnaires, multiplication par la base , récup de la partie entière et suppression d'icelle pour l’étape suivante ?
JR
On en reparlera ahahAh oui le grand classique de «*j’ai trouvé un truc mais je ne veux pas en parler parce qu’on risque de me le voler*».
On en a 1 tous les 2 ou 3 mois je dirais.
Avec un taux de réussite*égal à 0.
Dernière modification par raphaelgngs ; 20/02/2021 à 19h27.
Plus le temps passe et plus tes probabilités de donner qq chose de bon se rapproche de 0 quand même.
Et pourquoi le temps changerait quelque chose au fait que la formule fonctionne ou non ?
Normalement non
Non c'est parceque normalement vous ne devriez pas revenir avec un bon résultat.
Ou la poste est vraiment nulle (depuis le 20/02) ou raphaelgngs n'a rien trouvé
Dernière modification par Médiat ; 10/03/2021 à 00h01.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Bonjour,
ce n'est pas très charitable que de tirer sur un homme déjà à terre!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bonjour,
Effectivement.
J'en reste atterré !
