Bonjour gts2Envoyé par gts2
Manque de pratique vite corrigée, j'ai fais le constat en tapant [0 puis Ln] sur ma calculette...
Pour la courbe de tendance "moyenne mobile", je constate qu'elle colle encore mieux aux données mais (avec ma version du moins : Excel 2002) je ne peux ni afficher l'équation ni le R²...
Les autres courbes c'est imbuvable, donc je me contenterai du choix de l'auteur (qui a d'ailleurs shunté le paramètre en log10(Ic)^4, pas concluant je présume).
L'electronique, c'est fantastique.
Bonjour.
Si j'ai bien compris, il s'agit de modéliser un phénomène physique à partir de données mesurées. Comme toute mesure est entachée d'erreur, choisir un modèle qui colle parfaitement aux valeurs obtenues n'est pas la bonne idée. À priori, on éliminera du modèle théorique les éléments négligeables dans le domaine de mesure, puis on vérifiera le modèle en utilisant les barres d'erreur. Il arrive même qu'on élimine certaines mesures car l'écart avec un modèle crédible est trop important (valeurs aberrantes) et le plus probable est une erreur de mesure (ça arrive, voir l'histoire du fer dans les épinards !).
Cordialement.
Bonjour gg0
Un peu de retard, fichu PC reformaté, ça lui fera pas de mal...
En fait le but est de comprendre comment l'auteur du fichier Excel (qui ne m'a pas répondu, en vacances surement) est parvenu au modèle de régression donné dans mon premier post.
Physiquement c'est bien établi, on sait que y= Ic fonction de Vbe dans un montage émetteur commun d'un transistor quelconque.
L'équation de base est Ic=Is*(Exp(Vbe/Vt)-1)
Is est un courant en ampère de l'ordre de 10^-15 selon le matos.
Avec wxMaxima j'ai pu résoudre ça ainsi :
[Vbe=Ln(Ic/Is+1)*Vt]
je suis donc sensé obtenir en théorie, la tension Base-émetteur suivant l'évolution du courant collecteur.
Le problème est que lui se base sur un truc du genre Vbe = a + b * Ln(Ic) + c * Ic^d
Équation avec des paramètres a, b, c et d parachutés de je ne sais où...
Je voulais donc savoir (pour ma culture perso) comment il en était arrivé à ce modèle de régression.
Voili voilou, je pense qu'il l'a fait à partir de l'équation de base, ajustée au pifomètre pour coller au plus proche des mesures.
A moins que...
Sinon ce n'est pas un drame, je peux considérer la question comme résolue, avec mes remerciement pour vos participations.
L'electronique, c'est fantastique.
@erff (message #16) a déjà répondu : modèle de Gummel-Poon.
Le c*Ic s'interprète comme une résistance.
a et b c'est la même chose que dans votre modèle : Vbe=Ln(Ic/Is+1)*Vt donne bien Vbe=Vt*Ln(Ic)-Vt*Ln(Is) (en oubliant le 1 avec Ic suffisamment grand)
Il reste le d qui "essaie" de traduire une non linéarité de la résistance. Est-ce que cela a un sens, une utilité ...? Est-ce que d est significatif ... ?
