Vaccin hépatite B

[invite167b07d7]

Bonjour,
voilà il y a quelques année le vaccin contre l'hépatite B faisait l'objet de nombreux sujet car il pouvait avoir des conséquences graves. Je n'en sais pas plus sur ces conséquences mais toujours est-il que mes parents n'ont pas voulu me vacciner contre l'hépatite B. Aujourd'hui j'aimerais bien comprendre ce que ce vaccin peut avoir comme conséquences et ce que vous en penser. Doit-on se vacciner contre l'hépatite B au risque d'avoir une autre maladie grave (comme l sclérose ne plaque je crois) ou ne doit-on pas se vacciner?
Pour le momnt je n'ai pas envie de me vacciner contre mais j'aimerais en savoir un peu plus sur ce vaccin.
Merci d'avance pour vos réponses.
Pika89

Bonjour,
Il fait toujours des dégats, jai des cas de sclérose autour de moi, mais on le dit surtout pas, il ne faut surtout pas dire que celà vient du vaccin et on laisse les malades comme çà, on les testent, c'est çà le progrès.
Vous allez me dire mourrir de la sclérose où des suites du vaccin, on mourra tous un jour, c'est sûre mais la sclérose il faut la vivre et dans quelles conditions, pour moi la question est vite tranchée. A vous de choisir votre corps vous appartient, réfléchissez vous êtes jeune et toute la vie devant vous.
Bonne journée
-----

[kinette]

Bonjour,
Bon ben voilà, on va avoir droit à l'éternel refrain de l'horrible complot, on nous cache tout on nous dit rien, etc etc...

Bref, j'ai l'impression que ça fait plaisir à un tas de gens de répéter ce qu'ils ont appris avec les magasines de "médecines naturelles", et que c'est toujours rassurant pour eux de trouver l'explication "miracle" mais bidon à tous les maux de la terre.

On n'a pas trouvé de relation claire entre sclérose en plaque et vaccins. Si les vaccins contre l'hépatite B étaient si dangereux que des gens comme toi aimeraient le faire croire, on aurait dû avoir une augmentation faramineuse des SEP... ce qui n'a pas été observé... quand même étrange non?

Par contre, sur le site de l'INVS (un lien que j'avais donné) ils montrent qu'on observe une forte diminution de cas d'hépatite B (et toutes les complications qui vont avec) depuis la compagne de vaccination.

Mais évidemment comme vous dites, à chacun de réfléchir (ou essayer) et de choisir...

K.

[invited71abbcc]

Tu rentre pas a la fac de medecine si tu n a pas un certificat de vaccination hépatite B... et durant mon cursus on me l a demandé a d autres reprise (2 eme année et debut d exercice hospitalier). Donc voila pour ce qui est de la vaccination de vos médecins.

[invited71abbcc]

J ajoute une petite précision. Quand je soigne un patient qui a l'hépatite C et bien je chie dans mon froc. D'ailleurs plein de mes confreres ont peur et ne font que des soins minimaux dessus pour s exposer le moins possible. Alors je suis tres content d etre vacciné contre la B. Et si il y en avait un contre la C, je serais deja en train de l acheter.

[invitebb07992b]

La vaccination contre l'hépatite B protège t'elle contre l'hépatite C?
Et quelle est la différence en terme de structures des virus de l'hépatite A,B,C,D...

[invitebb07992b]

Comment peut t'on continuer a utiliser le meme vaccin contre l'hépatite B sachant tous les effets secondaires graves recensés meme si ceux ci sont a confirmer ou en trés faible nombre?
Les professionnels de santé francais aurait t'il oublié le principe de précaution propres a leurs métier qui est de sauver des vies?
Pourtant, non,puisque l'on va vacciner 1 000 000 de poulets potentiellements contaminés au nom du meme principe.
Peut t'on encore dire en ce début de 21é siècle que l'homme n'est pas dépendant de la spirale de l'enrichissement au détriment de sa propre perte...Dans ce cas la ,pourquoi ne soigne t'on pas les millions d'Africains qui meurent chaque année faute de conditions sanitaires favorables.(mais bon, les poulets francais seront bien portant...c'est l'essentiel...)

[invitebb07992b]

Par ailleurs,quand vous parlez des personnes allergiques aux fraises et des conséquences sur le système immunitaire,on ne les forcent pas a en manger(ou a en "bouffer" comme vous dites ) que je sache.

[inviteeb70be2e]

Comment peut t'on continuer a utiliser le meme vaccin contre l'hépatite B sachant tous les effets secondaires graves recensés meme si ceux ci sont a confirmer ou en trés faible nombre?
Les professionnels de santé francais aurait t'il oublié le principe de précaution propres a leurs métier qui est de sauver des vies?
Pourtant, non,puisque l'on va vacciner 1 000 000 de poulets potentiellements contaminés au nom du meme principe.
Peut t'on encore dire en ce début de 21é siècle que l'homme n'est pas dépendant de la spirale de l'enrichissement au détriment de sa propre perte...Dans ce cas la ,pourquoi ne soigne t'on pas les millions d'Africains qui meurent chaque année faute de conditions sanitaires favorables.(mais bon, les poulets francais seront bien portant...c'est l'essentiel...)

Justement car ces effets ne sont pas confirmés et n,'ont surmement rien à voir avec le vaccin en lui-meme?
Un cas sur des millions de vaccinations, trouves tu cela significatif?
Ne t'inquiete pas, dans chaque region il y a un centre de pharmaco-vigilance qui rescence tous les effets secondaires indesirables. Les bases de données sont ensuite mises en commun au niveau national, et en cas de doute sur un des médicaments, le produit est aussitot retiré du marché...

[invitebb07992b]

Si le système de pharmacovigilance était si bien au point ,pourquoi a t'on attendu l'an 2000 avant de retirer le thiomersal(dérivé mercuriel)de la composition des vaccins sachant que sa toxicité sur l'organisme humain était connu depuis les années cinquantes tout comme l'aluminium ( neurotoxique) qui lui est encore présent a des doses 10 fois plus élevés que les normes européennes en vigueur.

[invited71abbcc]

Orc, ne lis pas le vidal !!! Car la plupart des médicaments ont des effet indésirables rares graves en proportion faible. On peut avoir un Lyell avec de la penicilline par exemple. Avec un Lyell t es mort en moins de 48 heures. Ne prends plus aucun medicaments !!! D ailleurs tu peux t en faire un avec des aliments. Alors ne manges plus jamais aucun aliments que tu n ai pas encore mangé. On ne sait jamais, tu pourrais subir une allergie de type Lyell.

[invite5420aad7]

Sans doute que orc120 a un discour un peu beaucoup alarmiste, mais n' empêche que vous n' avez pas répondu à sa questionourquoi a t'on attendu l'an 2000 avant de retirer le thiomersal(dérivé mercuriel)de la composition des vaccins sachant que sa toxicité sur l'organisme humain était connu depuis les années cinquantes ; qui n' est pas à prendre à la légère, c' est vrai qu' il y a déja eu des médicaments qui ont eu des effets néfastes sur la santé, qui se sont avéré dangereux, mais qui n' ont pas été assez vite retiré du marché.

[invitebb07992b]

Effectivement ,quand on est allergique a un aliment , un principe actif ou un exipient donné,on ne le prends pas.En revanche,lorsque l'on se fait vacciner on ne vous demande pas votre avis(pas de B.C.G=pas d'école , alors que la tuberculose est non immunisante),on vous l'impose quoique vous en disiez.

[invited71abbcc]

ok. je viens de lire des doc sur ce thiomersal... Et je suis mort de rire. Toi qui en parles, n a tu pas essayé de trouver des sources d infos? Non, je demande ca parce que en 3 minutes, j ai ce qu il me faut pour juger.
Ce medicament est a usage externe (important ca cela veux dire que tres peu de principes passent dans la circulation sanguine). Et il a été retiré par mesure de precautions.
organisation mondial de la santé:

Some national public health authorities are striving to replace thiomersal-containing vaccines with non-containing ones as a precautionary measure. There is currently no evidence of toxicity form mercury contained in vaccines. There are only few tested, efficacious and safe alternatives to thiomersal containing vaccines. Current production capacity for such vaccines is limited and insufficient to cover global needs.

L'AFSSaPS rappelle que, par précaution, l'Agence européenne d'évaluation des médicaments (EMEA) avait déjà demandé en juillet 1999 aux industriels de travailler au retrait du thiomersal comme conservateur dans les vaccins. Son comité des spécialités pharmaceutiques a rappelé, le 4 juillet 2000, sa décision rendue publique le 8 juillet 1999 de promouvoir l'utilisation de vaccins ne contenant pas de thiomersal chez les nourrissons et les jeunes enfants. Il exige des laboratoires producteurs de vaccins qu'ils soumettent leur plan de retrait du thiomersal des vaccins. Il estime cependant que, pour la santé de la population générale et des enfants, le bénéfice de l'utilisation des vaccins contenant du thiomersal reste très largement supérieur au risque actuellement non démontré associé aux faibles doses de thiomersal. Enfin, il recommande l'utilisation de vaccins sans thiomersal, quand ils sont disponibles, pour la vaccination des nouveau-nés

Comme je le disais au dessus, tous les mediaments ont des effets potentiels ravageurs... Alors stop les théorie du complots, stop les théorie fumeuse non appuyée par des stats. Toi tu dis que c est dangereux. Tu ne donne meme pas de preuve et tu me charge de démontrer le contraire. Encore, si tu demandais "si" c est dangereux, ca irait. Mais non tu affirme que c est dangerux. Maintenant a toi la charge de la preuve. Montre moi des etudes et des stats.

Tiens je vais faire en sorte que tu n ailles plus chez le dentiste: regarde ce que je prescrit frequement:
http://www.biam2.org/www/Sub245.html#SubEII

[invited71abbcc]

Si on avait pas imposé les vaccination, on aurait pas éradiqué la rage ou pas mal d autres maladies. En médecine on parle de cout/benefice/risque quand on prend des décisions. Or dans ce cas, le rapport est largement positif. Et on a décidé qu il fallait passé outre les illuminé pour se débarasser de ce virus.
Et non, si tu es allergique a un produit, medicament ou aliment, tu le sait que apres que tu l ai mangé la premiere fois. Donc si t as pas encore mangé de fraise, tu pourrais en mourir en 48 heures. C est pour ca que je disais ne manges plus de NOUVEAU aliments.

[invitebb07992b]

Le problème avec les vaccins,c'est que des personnes auparavant en bonne santé avant la vaccination attrapent toutes sortes d'affections directement liées au vaccins(effet de l'aluminium sur l'augmentation des IgE,sur le système nerveux,effet de l'AgHbS sur la gaine de myéline,augmentation importante d'anticorps monoclonaux...);contrairement aux personnes malades qui prennent le risque d'avoir des effets secondaires avec des médicaments.
Par ailleurs,le principe de la vaccination a été inventé par un homme qui ne savait absolument pas ce qu'était un anticorps,découvert plus tard...Drole de rigueur scientifique.

[invite5420aad7]

Par ailleurs,le principe de la vaccination a été inventé par un homme qui ne savait absolument pas ce qu'était un anticorps,découvert plus tard...Drole de rigueur scientifique.

Je ne vais pas l' en blâmer

[invitebb07992b]

Par ailleurs ,qui peut prétendre que l'éradication de maladies tel le choléra ou le typhus est liée a la vaccination et non a l'augmentation des conditions sanitaires.

[invite215a71a1]

La preuve que tu dis n'importe quoi: il n'y a pas de vaccin efficace contre le cholera...
L'existant a été retiré du marché car pas assez efficace (et oui! ça arrive n'en déplaise aux théoriciens du complot...)
http://www.pasteur.fr/actu/presse/do...on/cholera.htm

C

[invitebb07992b]

"L'ancien vaccin, à base de germes entiers tués administrés par voie sous-cutanée, a été retiré du marché au début des années 90 en raison de son efficacité insuffisante (protection de 50% des sujets pendant environ six mois). Un premier vaccin oral constitué de bactéries tuées et de la sous-unité B de la toxine cholérique a fait l'objet d'un vaste essai au Bangladesh entre 1985 et 1989 (60 000 personnes) : la protection obtenue a été de 85% les 6 premiers mois mais de 51% seulement au bout de 3 ans. Les mesures d'hygiène générale sont essentielles dans la lutte contre le choléra"

"Protection de 50 % des gens pendant environ six mois":
c'est un peu floue tout ca ...
Ce qui prouve bien que la vaccination est inefficace contre le choléra,mais que les conditions sanitaires sont elles efficaces.

[invited71abbcc]

Nombre de thérapeutiques sont mise en ouevre sans les connaitre entierement des le debut. Acunpuncture, homéopathie, L aspirine a ses debuts....

La variole a été éradiqué. donc plus besoin de vacciner et plus de variole. c est tou benefices.

Pour l'hépatite... oui on vaccine des gens sains. Imaginons que ces effets secondaires aient eu lieu sur 100 personnes, et a eviter a 10 000 personnes d etre infectée... rapoort cout/benefices/risques.
Et dans 50 ans peut etre on aura plus besoin de vacciner.

COUT/BENEFICE/RISQUE dans une population.

[invitebb07992b]

Ce site est trés interréssant ,en effet on note:

" Un premier vaccin oral constitué de bactéries tuées et de la sous-unité B de la toxine cholérique a fait l'objet d'un vaste essai au Bangladesh entre 1985 et 1989 (60 000 personnes) "

et plus loin :

"Un autre sérogroupe, appelé O139, apparu en Inde et au Bangladesh en 1992, a rapidement diffusé en Asie et pourrait envahir d'autres continents."

C'est a dire que quelques années aprés la vaccination en masse de 60 000 personnes par la toxine cholérique au Bangladesh , est apparue un nouveau type de virus de la diphtérie...Faut t'il y voir un lien de causalité?

[invite215a71a1]

60000 personnes, ce n'est pas une vaccination de masse... c'est une goutte d'eau.
Ils sont 150 millions les benghalis!
Et puis bon comment te dire...penser que vacciner des gens contre le choléra provoquerait des mutations chez les virus diphterique...c'est un peu charrier...
C'est comme si tu disais que la grippe aviaire est due aux vaccin contre l'hepatite B...

C

[invited71abbcc]

Un nouveau type de rage est il apparu? un nouveau type de variole? de peste ? de polio ? de rubeole ?
T as trouvé un vaccins qui marche mal et t en fait des generalité.

Si il suffisait de dire: amelioront les conditons sanitaires, il n y aurait pas de tuberculose, hepatite a et C en france etc etc.... La vie n est pas aussi simple.

[invitebb07992b]

Toujours sur le meme site on peut lire:
" Ce vaccin présente par ailleurs un risque de réversion vers la virulence de la souche vaccinale par échange horizontal de matériel génétique avec des souches sauvages virulentes."
Vacciner des gens contre le choléra chez des personnes atteintes peut donc bien entrainer dans de rares cas(1 chance sur 60 000 par exemple), une intégration du virus au genome hote et entrainer l'apparition d'un nouveau type de virus du choléra,mais bon 60 000 personnes...c'est une goutte d'eau.

[invitebb07992b]

On peut lire aussi plus loin en ce qui concerne la mise au point d'un futur vaccin:

"Ce vaccin "conjugué" a été testé avec succès chez la souris pour Vibrio cholerae sérogroupe O139 et devrait faire l'objet d'essais cliniques chez l'homme."

Ce qui pourrait donc encore entrainer l'apparition d'un nouveau virus:
Aprés ,O1 et O139 :O1394,O1395?..On ne sait pas encore.

[invitea0443c8c]

Bon alors outre les énormités débitées sur les vaccins, il y a quand même d'autres grossières erreurs que je me dois de corriger:

Vacciner des gens contre le choléra chez des personnes atteintes peut donc bien entrainer dans de rares cas(1 chance sur 60 000 par exemple), une intégration du virus au genome hote et entrainer l'apparition d'un nouveau type de virus du choléra,mais bon 60 000 personnes...c'est une goutte d'eau.

Bon alors le choléra n'est absolument pas un virus mais une bactérie de l'ordre des Vibrionales (Vibrio cholerae). La toxine cholérique est codée par un phage filamenteux (le CTXPhi) à ADN sb qui infecte la bactos (ADN+/- db) grâce aux Fpili, et effectivement on sait qu’il est capable d’intégrer son génome dans celui de sa cellule hôte.

[invitebb07992b]

Si l'on sait que la sous unité B de la toxine cholérique est capable d'intégrer son génome dans celui de la cellule hote,pourquoi prend on le risque de l'administrer a 60 000 personnes:le principe de précaution n'est pas respecté.

[invitea0443c8c]

Non mais attend tu confonds tout là! La toxine cholérique c'est une protéine (formée de 1 sous unité A et de 5 sous unités B) produite par V.cholerae qui va franchir la membrane plasmique d'une cellule et perturber la transduction du signal. Ce qui t'échappe (je crois) c'est que les 5 sous unités B dont tu parles ne rentrent pas dans la cellule et permettent simplement à la sous unité A de franchir la membrane plasmique. Une fois dans la cellule ,la sous unité A perturbe la transduction du signal (la sous unité A catalyse l'ADP ribosylation d'une alpha s, on a surproduction d'AMPc et inversion d'un transporteur chlorure ce qui provoque une déshydratation particulièrement intense......qui peut entrainer la mort).

Cette toxine est produite par la bactos mais initialement c'est le phage qui donne le gène à la bactérie pour qu'elle produise la toxine.

[invitebb07992b]

Qu'est ce qu'une bactos et qu'est ce qu'un phage?

[invitea0443c8c]

Une bactos c'est de l'argot de biologiste pour désigner "une bactérie" et un phage c'est une condensation du mot "bactériophage" qui est un virus de bactérie (et uniquement de bactéries).

Vinc