Y'a t'il une limite biologique à l'intelligence humaine ?

[invite1d61b7d7]

Bonjour,

J'ai récemment lu un article sur le fort quotient intellectuel (QI) de certaines personnes que l'on appelle communément "surdoués".
Ainsi on y apprend que certains ont un QI de 180 (je n'ai pas trouvé de chiffre plus élevé) . Au niveau neurobiologique il semblerait que cela s'explique par une connexion neuronale plus "efficace", plus rapide chez ces personnes. Je n'ai pas trouvé d'étude sur le sujet mais selon vous y'a t'il une "limite" biologique à l'intelligence humaine ?

Je me pose cette question après avoir lu un livre où il était dit qu'il était impossible pour un esprit humain de se représenter un espace à cinq dimensions ou plus.
Notre cerveau est naturellement fait pour appréhender nos trois dimensions spatiales, plus la quatrième : le temps.
Un cerveau de chat (au hasard) n'est pas assez développé pour appréhender la notion de "temps" de manière aussi fine qu'un cerveau humain. Aucun animal ne s'est jamais tourné vers les étoiles en se demandant ce qu'il y a au delà, ni quel était le sens de la vie.
Ainsi, au delà d'une certaine capacité un cerveau humain pourrait peut-être accéder à un état supérieur de conscience de son environnement.

Je ne sais pas si ma démarche découle d'avantage de la science ou de la métaphysique, si c'est le cas je m'en excuse
Merci d'avance pour vos réactions.

Cordialement.
-----

[vep]

Juste un premier élément de réponse :
Un QI de 180 : oui, si on utilise l'échelle américaine (Catell).
Si on utilise l'échelle française, (échelle de Wechsler), le QI va de 40 à 160.
Un QI exprimé avec l'échelle américaine de 180 correspond en fait à un QI exprimé avec l'échelle française à 152.
http://les-tribulations-dun-petit-ze...er_cattell.jpg
Il faut donc relativiser les chiffres lus dans les articles (surtout quand on lit des trucs sur les soit disant QI élevés de certaines stars )
Après, il est vrai que ces tests sont peu efficaces pour mesurer les THQI et les différencier entre eux. Il y a un effet "plafond".


Ensuite, quant aux capacités potentielles du cerveau, je ne sais pas.
On sait par contre que l'idée reçue selon laquelle l'homme n'utiliserait que 10% de son cerveau est totalement fausse.
Il serait peut-être intéressant de mettre un lien vers l'article dont vous parlez.

[invited3a5fd61]

Bonjour
pourquoi considérez vous que le temps est une dimension ?

[invite1d61b7d7]

Bonjour
pourquoi considérez vous que le temps est une dimension ?

https://www.google.de/url?sa=t&rct=j...13370389,d.d2s

L'espace temps comporte 4 dimensions, 3 spatiales et une temporelle.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee8e013c4]

Bonjour,

La définition de l'intelligence est complexe et ne fait pas consensus. Et le Quotient Intellectuel, contrairement à une croyance répandue, ne permet pas de "quantifier" l'intelligence d'un individu : il compare seulement les résultats obtenus à la moyenne, selon l'efficacité et la rapidité des réponses d'un test.

Quant à l'intelligence animale, c'est aussi compliqué : vous saviez que les éléphants pleuraient leurs morts ? Peut-on dire qu'ils sont conscients qu'ils vont mourir ? Qu'ils se posent des questions existentielles ? On ne sait pas.

Certes, peut-être qu'un chat ne peut pas appréhender la notion du temps aussi bien qu'un humain, mais un humain ne comprend pas non plus des "notions félines", comme "retomber sur quatre pattes", une capacité qui doit demander un haut niveau d'organisation spatiale.
Dans le monde animal, il n'existe pas de gradation de l'intelligence : les choses sont plus complexes que ça.

[invite51d17075]

bjr,
ni gradation de "l'intelligence" chez les humains. ( le QI n'en est pas une "mesure" )
quand aux capacités qualitatives, il est difficile de se prononcer.
on pourrait d'un coté arguer que la quantité de connexions est limitée; mais voir aussi que l'évolution suit parfois des phénomènes d'exaptation.
Dans le premier type d'exaptation, un organe non modifié est réutilisé à l'identique pour une fonction manifestement non sélectionnée à l'origine. C'est ainsi le cas de certaines zones du cerveau humain ; utilisées initialement pour la reconnaissance des formes, le langage ou l'audition, elles sont aujourd'hui réutilisées pour la lecture ou la musique.( wiki )

[invite046e427d]

Bonjour,

S'il existe une limite, je ne sais pas. Cependant, dès le plus jeune âge, la pratique des jeux à représentation spatiale chez les enfants favorise considérablement le développement de leurs lobes pariétaux. Selon une étude par IRM (dont je ne retrouve pas l'article) les lobes pariétaux sont le siège de la réflexion mathématique et géométrique. Il y a des tas de jeux à représentation spatiale, et celui que j'ai particulièrement apprécié pour mes enfants c'est le simulateur de combat aérien en 3D (dans l'armée de l'air on parle de géométrie de combat aérien). Aujourd'hui leur résultats scolaires sont impressionnants et je ne serais pas surpris du lien.

Cdt.

[Eric DUPONT]

le qi mesure la vitesse de réflexion . admettons qu'une personne refflechisse deux fois plus vite qu'une autre . si la personne qui refflechi deux moins moins vite est capable de refflechir 3 fois plus longtemps, elle pourra résoudre un problème plus complexe qu'une personne pourtant plus intelligente qu'elle.

[invite046e427d]

Bonjour,

le qi mesure la vitesse de réflexion . admettons qu'une personne refflechisse deux fois plus vite qu'une autre . si la personne qui refflechi deux moins moins vite est capable de refflechir 3 fois plus longtemps, elle pourra résoudre un problème plus complexe qu'une personne pourtant plus intelligente qu'elle.

Intervention très pertinente.
Il est vrai que dans les test de QI le temps est un paramètre.

[invite9dc7b526]

oui le principe de ces tests est de proposer des problèmes faciles mais de limiter sévèrement le temps donné pour les résoudre. Or ce qui est intéressant c'est la capacité de résoudre des problèmes difficiles. L'hypothèse sous-jacente au test est je suppose que ceux qui résolvent rapidement les problèmes faciles sont les mêmes que ceux qui résolvent des problèmes difficiles, ce qui ne me paraît pas si évident.

mais pour revenir au titre du fil: le cerveau étant un objet matériel soumis aux lois de la cinétique chimique, ses capacités sont nécessairement limitées. Il est possible toutefois que nous soyons loin de l'exploiter au maximum de ses capacités et que pratiquement on puisse considérer l'intelligence comme illimitée.

[vep]

c'est faux.
¨Par exemple, dans les échelles de Wechsler (WISC ou WAIS ) sur les dix sub-tests nécessaires pour évaluer un QI, seuls 3 sont chronométrés.
Les tâches évaluant la capacité d'abstraction ne sont pas soumises à limite de temps.

[Eric DUPONT]

il est bien possible qu'un idiot qui réfléchirais au même problème toute sa vie pourrait en finalité résoudre un problème des plus complexes. et l'intelligences humaines c'est quand meme la capacité de résoudre un problème complexe. les tests de qi se réalise sur une durée très courte, rien ne dit que celui qui a un fort qi est la capacité d'utilisé cette intelligence pendant plusieurs jours de suite ou plusieurs semaines ou années pour résoudre un problème. il a une question de motivation qui rendre en ligne de compte. celui qui est intelligent peu ne pas avoir envie ou bien encore se dispersser.

[invite9dc7b526]

Les tâches évaluant la capacité d'abstraction ne sont pas soumises à limite de temps.

il faut bien donner une limite de temps. Quand je parlais de problème difficile je pensais par exemple à la preuve du théorème de Fermat qui a demandé dix ans à Andrew Wiles. Je doute qu'un test de QI puisse s'étendre sur dix ans.

[invite51d17075]

il a une question de motivation qui rendre en ligne de compte. celui qui est intelligent peu ne pas avoir envie ou bien encore se dispersser.

bjr,
est ce à prendre un peu ironiquement ?
car dans cet esprit, un "très intelligent" peut vouloir consciemment passer pour un idiot aussi , non ?

[Eric DUPONT]

Et quand on sait qu'il y a pas de lumites a la betise humaine, ca nous donne un serieux element de reponse a la question.

[invite51d17075]

bon,
plus sérieusement,
je ne comprend pas la nature de cette question.
en tant qu'organe physiologique, le cerveau a forcement des limites biologiques quantitatives.
l'intelligence ne pouvant être qu'évaluée que qualitativement ( point de vue personnel ), je ne sais pas ou cette discussion peut mener.

parallèle un peu tordu : il y a t il des limites à l'esthétisme ? à l'imagination ?

[Geb]

Bonjour,

Ainsi on y apprend que certains ont un QI de 180 (je n'ai pas trouvé de chiffre plus élevé).

Je connais au moins deux exemples couramment cités dans la littérature : Marilyn vos Savant et William James Sidis.

Après, il est vrai que ces tests sont peu efficaces pour mesurer les THQI et les différencier entre eux. Il y a un effet "plafond".

Je suis d'accord avec vep. Les très hauts QI sont difficiles à évaluer avec les tests conventionnels, comme les deux exemples ci-dessus semblent le démontrer. Les propos tenus par les proches sont d'ailleurs souvent sujet à caution (exagération).

Cordialement.

[invite51d17075]

Je suis d'accord avec vep. Les très hauts QI sont difficiles à évaluer avec les tests conventionnels, comme les deux exemples ci-dessus semblent le démontrer. Les propos tenus par les proches sont d'ailleurs souvent sujet à caution (exagération).
.

ce n'est pas le point.
il ne sont même pas fait pour ça.
et ce n'est même pas une mesure , mais un indicateur ou plutôt des indicateurs.
Il a par contre été montré je crois que certains symptômes cliniques pouvaient être relevés par les tests.
à l'instar d'autres types de tests.
c'est la raison pour laquelle les "études psychologiques" croisent en général des tests de natures très différentes.
Cdt

ps : en plus , suis même pas sur que les quantifications soient les mêmes en version anglophones ou françaises, ou européennes/outre atlantique.

[invite51d17075]

je continue à tirer un peu sur "la bête".
-les tests sont globalement très orientés sur l'abstraction , au détriment de tout le reste.
-ils sont individuels ( chacun devant sa copie ) , or notre vie "sociale et intellectuelle" est "multi-joueurs" : aucun indicateur comportemental ne peut ressortir de ces tests.
-les pb sont déjà posés , mais rien dans ces tests ne montre vraiment la capacité à "poser" un problème, simplement à le résoudre.
-le temps est imparti, cela a un sens relatif, car certaines questions sont plus difficiles, y rester bloqué est préjudiciable au score plutôt que de les sauter.
-les résultats semblent présenter statistiquement de belle gaussiennes, mais les tests sont remaniés dans ce but.
( pourquoi sur le fond, une distribution de QI "devrait" suivre une gaussienne ? à part pour donner un crédit scientifique )

liste non exhaustive.....

[invite046e427d]

Bonjour,

De plus, pour réussir un test QI, en fait il suffit de s'entraîner à des jeux psychotechniques et le tour est joué.

Cdt.

[invite51d17075]

Bonjour,

De plus, pour réussir un test QI, en fait il suffit de s'entraîner à des jeux psychotechniques et le tour est joué.

Cdt.

heuu !
c'est relatif et cela vaut surtout pour les "pseudo-test" que l'on peut trouver sur internet par exemple.

[Vincent PETIT]

[...]Cependant, dès le plus jeune âge, la pratique des jeux à représentation spatiale chez les enfants favorise considérablement le développement de leurs lobes pariétaux. [...] Il y a des tas de jeux à représentation spatiale, et celui que j'ai particulièrement apprécié pour mes enfants c'est le simulateur de combat aérien en 3D (dans l'armée de l'air on parle de géométrie de combat aérien). Aujourd'hui leur résultats scolaires sont impressionnants et je ne serais pas surpris du lien.

Bonsoir,
C'est très intéressant ce que tu dis là !
Peux tu me donner le nom de ce jeu de combat aérien ?

D'avance merci.