Théorie de Chomsky

[Liet Kynes]

Bonjour,

dans à propos de la grammaire universelle de CHOMSKY https://fr.wikipedia.org/wiki/Grammaire_universelle
il est écrit:

"La théorie de Chomsky

La grammaire universelle signifie une série de règles, des principales et des paramètres de grammaire1. B.F Skinner prend le béhavioriste perspectif de l'acquisition du langage, pour établir l'approche du comportement verbal. Skinner a dit que les enfants sont conditionnés renforcer certains mots avec leur sens associés. En manipulant l'environnement physique, nous pouvions prédire et contrôler le comportement verbal 6. Cependant, Chomsky argue que toutes les choses comme les langues ne peuvent pas être apprises[incompréhensible]. Chomsky indique que les enfants sont nés avec la connaissance innée formée par les structures et fonctions existantes dans le cerveau humain qui prédispose les enfants à développer la grammaire et la linguistique. En conséquence, les enfants peuvent acquérir une langue très rapidement et le traitement du langage est en continu.

Critiques

Cette théorie nativiste, développée par Chomsky, est opposable au constructivisme, notamment grâce à l'apport de Jean Piaget sur les modes d'acquisition du langage chez les enfants, et au comportementalisme.

Leurs arguments sont, entre autres, la non-spécialisation des structures d'apprentissage ou une part plus importante dans le rôle des stimuli externes ou des imitations (cas notamment des « enfants sauvages », cf. apprentissage). L'imitation joue un rôle clé. La durée d'exposition au langage est d'environ 10 heures par jour, soit entre 0 et 7 ans plus de 20 000 heures, pour un vocabulaire de base moyen d'environ 2 000 mots et des structures grammaticales de base relativement simples.

L'ensemble de ces théories, réfutant l'existence d'un dispositif d'acquisition innée du langage, fut largement contredit par la psychologie cognitive et la neurobiologie (analyse de la structure innée de l'aire de Wernicke et de l'aire de Broca). Mais corroboré par l'expérience psychanalytique, de Freud à Lacan.

Le linguiste Geoffrey Sampson croit que la théorie de la grammaire universelle est infalsifiable. "

Si je comprends bien la neurobiologie et la psychologie cognitive confirment la théorie de CHOMSKY, le constructivisme et l'expérience psychnalytique de Freud s'y opposent à tort et cela met aussi du plomb dans l'aile aux théories béhavioristes ?
-----

[Merlin95]

J'ai pas compris çà pourtant c'est juste du français autant pour moi que pour toi :

dispositif d'acquisition innée du langage, corroboré par l'expérience psychanalytique, de Freud à Lacan.

Donc c'est le contraire de ca pour moi :

l'expérience psychnalytique de Freud s'y opposent

[jiherve]

bonsoir,
je ne pense pas que la psychanalyse qui est une croyance puisse apporter quoique ce soit dans ce domaine!
JR

[Merlin95]

Pour précision au cas où, je n'ai rien affirmé, j'ai juste tente de montrer que je crois qu'il y a une compréhension dans le sens inverse de ce que je comprends et donc d ce que je crois qu'il faut comprendre.

Car il n'y a pas d'autres questions dans le message de LK donc en principe, il n'y a rien à dire de plus.

C'est juste une réponse sans jugement ni même prise en compte du contenu du message qui peut (ou pas) être hors charte.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Liet Kynes]

C'est ces deux phrases pour lesquelles je veux être sûr d'avoir le sens exact*:

Première phrase:

"L'ensemble de ces théories, réfutant l'existence d'un dispositif d'acquisition innée du langage, fut largement contredit par la psychologie cognitive et la neurobiologie (analyse de la structure innée de l'aire de Wernicke et de l'aire de Broca). Mais corroboré par l'expérience psychanalytique, de Freud à Lacan."

Ce que j'en tire:

CHOMSKY théorise un dispositif d'acquisition innée du langage.
Un ensemble de théories réfute l'existence d'un dispositif d'acquisition innée du langage dont celle de B.F Skinner qui prend le béhavioriste perspectif de l'acquisition du langage pour établir l'approche du comportement verbal.
Les théories qui réfutent l'existence d'un dispositif d'acquisition innée du langage ont été dans leur ensemble largement contredites par la psychologie cognitive et la neurobiologie.
Les théories qui réfutent l'existence d'un dispositif d'acquisition innée du langage sont corroborées par l'expérience psychanalytique, de Freud à Lacan.

Seconde phrase:

"Cette théorie nativiste, développée par Chomsky, est opposable au constructivisme, notamment grâce à l'apport de Jean Piaget sur les modes d'acquisition du langage chez les enfants, et au comportementalisme."

Là je cherche la nuance pour le constructivisme. Le caractère opposable pour le comportementalisme me semble claire mais pour je ne vois pas pourquoi il fauderait opposer constructivisme et acquisition innée du langage.

[jiherve]

re
pourquoi serions nous à ce point differents des autres animaux qui semblent posséder une prédisposition innée à apprendre un langage : le leur?
je pense que comme d'habitude il sera difficile de séparer l'inné de l'acquis.
JR

[Liet Kynes]

Cette séparation semble d'après l'article être démontrée via des travaux en psychologie cognitive et en neurobiologie mais j'ai un doute sur la qualité de l'article.
Sur le même sujet, la conclusion de cet article de 2015 est bien plus prudente : https://books.openedition.org/pufc/14153?lang=fr

La question de fond que je me pose aussi c'est de savoir si le language que nous intégrons dans ce système inné (pour peu qu'il soit une réalité) sont succeptibles de limiter notre cognition..

[sunyata]

Le linguiste Geoffrey Sampson croit que la théorie de la grammaire universelle est infalsifiable. "

Bonjour,

Il pourrait exister un argument réfutant la théorie de Chomsky. Sa théorie implique que toutes les langues naturelles ont en commun d'être récursives. Or il existerait d'après l'auteur de sa découverte Daniel Everett une langue non-récursive, qui constituerait un contre-exemple réfutant la théorie de Chomsky qui perdrait de fait son universalité.

Il s'agit du pirahã.

• C'est la seule langue qui ne possède pas de structure récursive. Il n'est pas possible d'encastrer une phrase dans une autre ou un groupe nominal dans un autre. La complexité qui peut être exprimée, bien qu'étant très grande, est limitée. Par exemple, il est possible d'indiquer la propriété d'un objet mentionné comme « le fils de Jean », mais deux niveaux de possession ne peuvent pas être exprimés comme dans « la fille du fils de Jean ».

Noam Chomsky, linguiste américain renommé, parmi d'autres, affirme que le manque d'une limite supérieure en ce qui concerne le nombre de phrases grammaticales ainsi que leur longueur (en restant dans le domaine de ce qui est pratique) est le résultat de la récursivité du langage naturel.7,8Cela se comprend à l'aide d'une définition récursive d'une catégorie syntaxique, comme une phrase. Une phrase peut posséder une structure dans laquelle une phrase enchâssée se trouve après le verbe : Dorothée pense que les sorcières sont dangereuses, dans laquelle la phrase les sorcières sont dangereuses se trouve dans une phrase déjà présente. Donc, une phrase peut être définie récursivement (à peu près) comme quelque chose qui possède une structure qui inclut une phrase nominale, un verbe et une autre phrase (optionnelle). C'est vraiment un cas spécial dans lequel la définition mathématique de la récursivité se manifeste.
La récursivité joue un rôle important non seulement en syntaxe, mais aussi dans la sémantique du langage naturel. Le mot et, par exemple, peut être considéré comme une fonction qui peut s'appliquer aux sens des phrases pour créer de nouvelles phrases. Cela s'effectue également en ce qui concerne les sens des phrases nominales, verbales, parmi d'autres formes phrasales. C'est aussi le cas pour les verbes transitifs, intransitifs ou même ditransitifs. Afin de lui fournir une seule dénotation suffisamment flexible, et se définit tout simplement comme ayant la possibilité de représenter des arguments à travers n'importe quelles formes significatives. Cela peut s'effectuer en définissant et pour un cas simple dans lequel on combine des phrases, puis définir les autres cas récursivement en termes du cas simple9.
La grammaire du sanskrit de Pānini utilise déjà la récursivité au v^e siècle av. J.-C. Les constructions des langues sont essentiellement récursives, par exemple la construction des groupes nominaux : la clé de la serrure de la porte d'entrée de la maison de la rue du bout du village. Des travaux menés par le professeur Daniel Everett tendraient cependant à montrer l'absence de récursivité dans la langue Pirahã10.

Cordialement

[Liet Kynes]

Cette langue est encore imparfaitement étudiée

[sunyata]

Cette langue est encore imparfaitement étudiée

et pour cause...