Explication du don/talent en neuroscience

[Gravig]

Bonsoir.
Sachant que le cerveau change continuellement en fonction des stimuli qu'il reçoit et que l'apprentissage d'une tâche permet la naissance de connexions neuroniques, nous pouvons dire que l'intelligence s'acquiert avec le temps et n'est pas quelque chose avec laquelle on naît et qui est plafonnée pour le reste de notre existence.
Comment peut-on alors expliquer par les neurosciences l'existence de don ou de talent particulier chez certaines personnes ? Comment peut-on expliquer les prédispositions avec lesquels naissent certaines gens (par exemple la forte proportion en Asie de personnes prédisposées aux mathématiques) ?

Merci d'avance pour vos réponses.
-----

[f.oreste]

une gestion particulière de l'information... certaines activité sont plus agréable que d'autres... et si c'est agréable l'on s'y adonne plus volontier ou avec moins de peine que d'autres... et de fait, plus l'on active un réseaux neural et plus il devient performant... delà que certain ou certaine forme des priorités (temps/activité) et ou donc ceux-ci seront plus performant que d'autres, donc seront reconnu par autrui, qui renforceront narcissiquement l'investissement personnel dans cette activité...

à l'inverse, qui ne connais pas le manque de motivation, l'idée de se sentir nul à une activité, de ne rien y comprendre, de ne pas y arriver... et que s'y essayer fait fuir tout ce qui bouge a plusieurs km à la ronde... cela ne donne pas vraiment envie d'y revenir, de s'y investir, donc de produire l'effort, soit pour le corps de dépenser de l'énergie a la production ou a la conformation "physique" des réseaux neuraux (qui coûte sans doute autant que de faire du muscle, pour ceux qui aime les abdo ou autres folies furieuse (vive kierkegaard)

[vep]

l'intelligence s'acquiert avec le temps et n'est pas quelque chose avec laquelle on naît et qui est plafonnée pour le reste de notre existence.

Je n'ai pas le temps de m'étendre ce matin, mais cette phrase est fausse.
L'intelligence comporte une part "innée" et une part "acquise".
Pour mieux comprendre,je vous renvoie à ce billet explicatif très bien fait et très clair : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1323

[Gravig]

une gestion particulière de l'information... certaines activité sont plus agréable que d'autres... et si c'est agréable l'on s'y adonne plus volontier ou avec moins de peine que d'autres... et de fait, plus l'on active un réseaux neural et plus il devient performant... delà que certain ou certaine forme des priorités (temps/activité) et ou donc ceux-ci seront plus performant que d'autres, donc seront reconnu par autrui, qui renforceront narcissiquement l'investissement personnel dans cette activité...

Merci pour cette explication cohérente. Je la trouve tout à fait satisfaisante.

Je n'ai pas le temps de m'étendre ce matin, mais cette phrase est fausse.
L'intelligence comporte une part "innée" et une part "acquise".

D'accord. Dans ce cas comment expliquer cette part "innée" de l'intelligence ? Y aurait-il un (ou des) gène(s) qui serait responsable de protéines permettant un meilleur développement céphalique ou de meilleurs connexions neuroniques ?

Pour mieux comprendre,je vous renvoie à ce billet explicatif très bien fait et très clair : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1323

Ce lien ne fonctionne pas.

[A voir en vidéo sur Futura]

[f.oreste]

D'accord. Dans ce cas comment expliquer cette part "innée" de l'intelligence ? Y aurait-il un (ou des) gène(s) qui serait responsable de protéines permettant un meilleur développement céphalique ou de meilleurs connexions neuroniques ?

le moyen le plus simple de le comprendre est la métaphore sur l'informatique...

l'intelligence est de toute façon la somme des facultés neurochimique du cerveau et des informations qui y sont géré... en cela, cela ressemble fortement au couple hardware/software (en étant pas trop regardant toutefois)

l'on pose que le cerveau nait avec des milliards de milliards de connections possible, comme pour un arbre de solution, et que toute ses "branches" sont au départ égale... la suite de la vie ne verras qu'une réoganisation des embranchements par ré-enforcement des branches deja existante en fonction de l'activité subie par le cerveau... il s'en suit que là ou des branches se renforce d'autres sont elliminé... l'exemple assez parlant est l'acquisition du langage, qui si il n'est pas activé avant sept ans deviendra une activité impossible a acquérir par la personne... autre cas, celui de petit chats elevé dans une cage possedant des bareau large de telle manière que cela forme une grille... ces bébé chats vont "apprendre" a voir le monde avec de grande rayure verticale... et puisque ce mode d'analyse est codé "a la racine du pilote visuel" ces petit chat devenu grand continuerons a voir le monde avec des barreau et ce, bien qu'il ne soit plus en cage... la faculté plastique du cerveau décrois avec le temps, système particulier -visuel- comme du reste...

donc, l'intelligence est et ne peut qu'être que physiologique, car l'on ne saurait faire quoique se soit d'un CD ayant un programme sans le hardware... le software a beau-etre desplus pertinent, sans le hardware il n'est pas grand chose...

mais... mais l'on peu en dire tout autant à l'inverse, un supercalculateur ne pourras faire grand chose sans un bon système d'exploitation et des pilote correctement configuré(voir plus haut)... donc l'intelligence dépent entièrement du software utilisé...

bref, autant l'un que l'autre, que ni l'un ni l'autre... toutefois, le fait de naitre humain implique le plus souvent a l'espèce se jugeant la moins bête de tout le vivant...(elle n'a sans doute pas si tort)...

votre question en fait ne porte sur la nature de l'intelligence, mais sur la différence de degré entre les individus... voir post suivat

[f.oreste]

donc, la différenciation entre les individus est de même ordre que celle pouvant exister entre les espèces... toute débute par une certaine différenciation biologique dans les facultés neurobiochimique du télé-enchéphale...

ce sont des millions d'années d'évolutions vas s'en dire...

quant aux individus... l'intelligence c'est comme la taille, le groupe sanguin ou le beauté(surtout la beauté)... tout débute par de la chance a la loterie génétique, d'avoir un génome "coherent" en la matière (c'est à dire ou tous les gènes s'exprime bien, et ou il ne manque pas un point virgule comme en javascript, ou ayant une somme de gène non-cohérent avec le reste, donc antagoniste...

un génome est comme un texte, un bon génome est cohérent, soit facilite l'organisation bio-chimique du cerveau... si le texte est mal codé, ce n'est pas que cela ne marche pas, mais cela aurait put-être beaucoup mieux... et c'est en gros sur cette optmisation de base que vas se jouer les facultés d'accès aux databases neurales (le ping) ou la qualité interneurale, la faculté pour le cerveau a gerer en quelques milliseconde des peta-flops de données... (approximativement) cela demande une bonne bande passante... et une qualité de miéline et autre agent neuro-chimique (les fameux canaux de recapture ionico-calcique (de mémoire)...

bref, des millions d'options de configuration neurobiochimique, le tout dans une architecture 3D plus ou moins bien oxygéné... cela laisse de la place autant a des facultés hors-norme, qu'a des déficits criants...

comme dit plus haut, le cerveau est un arbre qui renforce ces branches en se débarrassant d'autres branches donc a énergie égale (et place égale puisqu'il ne peux pas s'expandre plus)

il s'en suit, que si chacun nait avec une "apparence" physiologique particulière, et une biochimie quasi similaire mais diférencié, il en est de même pour la "beauté" propre du cerveau, soit les faculté propre de chaque télé-encéphale... ce n'est pas le cerveau lui-même qui est plus performant, "de lui-même" mais c'est l'environnement qui diras si un cerveau a les facultés qui conviennent dans "cet" environnement... comme pour la beauté, inutile de se dire beau c'est l'autrui qui auras toujours le dernier mot...

pour Aristote, l'intelligence est la faculté de trouver le bon moyen a une fin donnée... ici, la fin de tout organisme est la survie... ce qui ce traduit en mode darwinien, que tout organisme s'étant reproduit a démontrer ses facultés a ne pas mourir avant de passer relais a la génération suivante... en mode bactérien, l'on dirais que la division cellulaire c'est bien passé (reproducton simple, donc nous descendant tous)...

et la culture ? le software, l'education ? l'apprentissage ?

paradoxalement, il semblerais que l'éducation reduise les facultés de l'individu en orientant son acitivité cérébrale vers des activité qui sont sociale vant de lui-etre directement utile... en cela le cas d'enfant ethiopien ayant immigré en israêl vers la fin des années 60 et qui ne savait pas lire et écrire vers 8/10ans, mais dont les test de QI elliminait sans conteste leur petit camarade israélien (pourtant point bète) d'une dizaine de point...

l'on diras ce sont les gènes... a-priori oui... mais la seconde génération passé par les fourches caudine des profs locaux ramena la descendance au niveau des autres enfants... l'avantage avait disparu, c'est qu'il n'était pas biochimique... mais culturel et donc acquis...

mais, si l'éducation tend a cloitrer l'enfant dans toute ses facultés première vers une plus grande sociabilité (nécéssaire), il n'en reste pas moins, que ce qui est prodigué à l'école est on ne peut plus nécéssaire et exigé par l'environnement dans lequel ces individus vont devoir vivre leur existance, et trouver pitance pour leur progéniture... de ce que être plus intelligent ne sert pas a grand chose, si l'on a pas les diplômes recquis... (ce n'est pas une blague)...

delà, que l'intelligence reste tout de même assez difficile a mesuré, car elle reste relative aux fins recherché lors des tests, qui ne sont pas ceux nécessairement que l'environnement social vas sélectionner... bête et obéissant mais avec diplôme permet d'assurer la marmitte, alors que brillant mais associable ne permet que finir en hôpital psy car les résultats renvoyé par l'intelligence ne sont pas en accord avec se dont la société a besoin...

comme pour l'extrème beauté, qui selon la légende africaine finit toute seule, car aucun homme ne s'est jugé assez beau ou assez fort pour la séduire... et inversement pour le laideron absolue...

[minushabens]

D'accord. Dans ce cas comment expliquer cette part "innée" de l'intelligence ? Y aurait-il un (ou des) gène(s) qui serait responsable de protéines permettant un meilleur développement céphalique ou de meilleurs connexions neuroniques ?

c'est possible mais ça peut être beaucoup plus indirect. Par exemple ça pourrait être un génotype permettant une meilleure absorption de certains aliments, ou encore une meilleure résistance à certains pathogènes, etc.