[identification] Fossiles

[invitee7e4b346]

Bonjour, j'ai trouvé des fossiles il y a longtemps quand j'était petit dans un champ. On avait juste à les ramasser il y en avait partout sur le sol sur petetre 1 hectare. C'etait dans le Bassin Parisien, je regrette de ne pas en avoir pris plus. Sur chaque pierre retournée on trouvait 1 fossile, c'etait étrange. J'aimerais bien que quelqu'un me les identifie (age, nom, raretée, et animal muté actuel).

Il y en a un qui ressemble à un os fissiliser je l'ai pris en foto apart pour montrer comment c'est à l'interieur sur la foto 3.


(voir les pieces jointes)
-----

[invite1b62753f]

Bienvenue, sebgmc

Sans aller jusqu'à l'espèce, voici quelques précisions (par numéro):
1 -> Une huître fossile
2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 18, 19 -> Des ammonites de plusieurs espèces différentes
11, 12, 13, 14 -> Des trigonies (des bivalves courants au Secondaire mais très rare aujourd'hui)
15 -> Ressemble à un brachiopode, fréquents au Primaire et au Secondaire, très rares aujourd'hui (ils vivent maintenant en profondeur). Rien à voir avec les bivalves ordinaires, qui sont des mollusques, plus proches des pieuvres ou des gastéropodes que des brachiopodes. Si tu avais une photo de dessus, ça serait plus facile.
16, 17 -> Ce sont des Lopha, des bivalves que l'on trouvent très souvent accroché les uns aux autres. Fait le désespoir des amateurs qui ramassent les fossiles sur la plage des Vaches Noires ).
20 -> Proche du genre Pecten, donc des coquilles Saint-Jacques !
21 -> Sans doute un nodule; il arrive que des argiles forment des morceaux plus durs que le reste de la roche, ce qui peut faire penser à des fossiles, parfois à des os (moi aussi, je suis tombé dans le panneau, il y a longtemps ).
22 -> Pas évident... un bivalve, mais après ? Ca a pas trop l'air d'être une gryphée...

Si je puis me permettre, les photos 2 et 3 de l'os sont complètement floues ! On voit plus nettement les fossiles du fond que l'os, c'est dommage...

Sinon, tout ça me fait penser à du Jurassique moyen à supérieur (j'ai l'impression d'être aux Vaches Noires, perso). Te souviens-tu où les as-tu ramassé, exactement ? En Normandie, dans le Boulonnais ?

Pour l'âge, j'attends les précisions des éventuels ammonitologues pros ou amateurs qui pourront t'aider davantage.

[invite1ded884a]

J'avais aussi fait les identifications (pas beaucoup plus précise ) mais mon ordi a palnté en envoyant le message
Pour le n°17 j'avais trouvé un aide de ressemblance avec Lopha marshii
les numéro 11 et 12 me faisait pensé au genre Myophorella et le n°13 a un Trigonia.
Pour les fossile 10 et 18 je suis pas d'accort avec Skoll, pour moi ça ressemble beaucoup plus a des moule interne de gastéropode qu'as des ammonite.
Pour le fossile n°19 je trouve que ça ressemble plus a une empriente de brachiopode dans la craie, qu'a une empreinte d'ammonite.

Voila sinon pour le reste je suis d'accord avec Skoll. Pour l'époque le jurassique moyen à supérieur me semble probable mais je saurais pas le confirmer à 100%.

[invitecaa3d0f8]

Salut comme disent les autres on se croirait dans les vaches noires pour un peu plus de précisions l'ammonite n°5 et n°8 semblent être des Cardioceras et donc de l'oxfordien (début du jurassique supérieur)
Pour le reste je suis plutot d'accord les trigonias et grypheaes correspondent à l'étage !
Si tu peux faire des photos de chaque fossile on y verrais mieux notamment les ammonites très pratiques pour dater une zone !
En tout cas belles trouvailles !
A+
Mil'

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1b62753f]

Pour les fossile 10 et 18 je suis pas d'accort avec Skoll, pour moi ça ressemble beaucoup plus a des moule interne de gastéropode qu'as des ammonite.

Voila ce qui arrive quand on veut faire le malin...

Pour le fossile n°19 je trouve que ça ressemble plus a une empriente de brachiopode dans la craie, qu'a une empreinte d'ammonite.

Mode: dubitatif... t'es sûr ? Je trouvais que ça ressemblais pas mal à une empreinte d'ammonite. A confirmer, donc.

[invite215a71a1]

Mode: dubitatif... t'es sûr ? Je trouvais que ça ressemblais pas mal à une empreinte d'ammonite. A confirmer, donc.

ben en fait perso, je trouve que, à cette distance le fossile 19 ne ressemble pas à grand chose, peut-être une ammonite, peut-être un bivalve... par contre je n'ai jamais vu d'empreintes de brachiopodes de cette taille dans de la craie...

C

[invite95edca92]

Bonjour à tous
Il me semble à moi aussi reconnaitre la marque "villers sur mer les vaches noires "
Les grandes ammonites me sembles faites en pyrite , d'ailleurs sur la seconde photo qui est floue on distingue quand mème sur la cassure du fossile des cristaux de pyrite .
Les trigonies aussi me font penser au vaches noires , bien nétoyées par la mer et un peu érodées !
pour ceux qui cherchent des trigonies .............il s'en trouve de trés belles dans des champs aprés les labours aux alentours de SAINT BENIN D 'AZY dans la nièvre , avec dès fois des variétés d'ammonites qui posèdent leurs apophyses !!!
à+
eric94

[invite942099b0]

Bonjour,
C'est bien du Villers sur mer.
1 Gryphea dilatata(Oxfordien)
3 Peltoceras sp.(Oxfordien)
4 ,6 ,9 Quenstedtoceras lamberti ou praelamberti (Callovien)
5, 8 Cardioceras sp. (Oxfordien)
16, 17 Lopha marchii(Oxfordien)
11, 12, 14 Myophorella(Oxfordien)
15 Pholadomya(Oxfordien)
18 Pleurotomaria(Oxfordien)
10 Gasteropode (Cenomanien)
20 Chlamys asper (Cenomanien)
Voila @+

[invitee7e4b346]

Merci pour vos réponses, j'ai fait des fotos plus claires de la chose qui ressemble à un os. J'ai aussi pris des fotos d'autres traces fossiles qui m'intriguent. Dites moi s'il y en a certains qui sont très rares.

ps: c'est quoi les vaches noires?

[invitee7e4b346]

Pour l'endroit, je les ai trouvés dans le Cher dans un champ

[invite1ded884a]

ben en fait perso, je trouve que, à cette distance le fossile 19 ne ressemble pas à grand chose, peut-être une ammonite, peut-être un bivalve... par contre je n'ai jamais vu d'empreintes de brachiopodes de cette taille dans de la craie...

C

c'est vrai que j'avais pas fait attention à la taille , en fait vu comme ça ma première idée était un bivalve mais il se peut très bien que ce soit une empreinte d'ammonite.

[invitecaa3d0f8]

Re salu seb
les vaches noires ce sont les falaises de la côte normande appellées comme ça pour leur couleur, il me semble qu'elles sont stratotype de la limitte callovien/oxfordien à confirmer les autres, pour les nouvelles photos que tu as mis la première c'est sans doute un rognon de silex la seconde et troisième sont des traces d'ammonites la dernière photo est très floue soit une ammonite soit un gatéropode...
Allez a+
Mil'

[invitee7e4b346]

c'est vrai que j'avais pas fait attention à la taille , en fait vu comme ça ma première idée était un bivalve mais il se peut très bien que ce soit une empreinte d'ammonite.

Non je n'ai pas repris de foto du fossile 19 ce sont de nouveaux fossiles sauf celui qui ressemble a un os.
J'ai trouvé mes fossiles dans le Cher ca peux pas etre près d'une falaise et c'est plutot loin de la Normandie. Et c'est quoi exacetement un rognon de silex? J'ai refait des fotos du numéro 19 du rognon de silex, de la chose avec du pyrite dessus et d'un autre fossiles que j'ai trouvé qui me fait pensé à un champignon d'arbe séché et il y a aussi du pyrite dessus.

Sinon le rognon de silex a pas une forme naturel sur les foto on vois qu'il est taillé tranchant a l'extrémitée comme une tete de hache. (de plus mais c'est pas très important, le minéral qui entoure le silex est incrusté de micros fossiles.

[invitee7e4b346]

Voilà le 19.

[invitee7e4b346]

Et est-ce que je peux extraire le rognon de silex de la couche qui l'enveloppe? Si oui grace à quel produit (ménager de préférence)?

[invitecaa3d0f8]

Je pense que sa doit réagir avec l'acide tu n'as qu'à essayer...
Un rognon de silex c'est simplement un morceau de silex et on dit de la pyrite !
Bon sinon c'est cool on a bien avancé !
A+
Mil'

[invitee7e4b346]

Mais c'est impossible qu'un silex ait cette forme là dans la nature non? c'est un silex préhistorique fossilisé ?

[invite215a71a1]

Mais c'est impossible qu'un silex ait cette forme là dans la nature non? c'est un silex préhistorique fossilisé ?

les silex sont souvent des paléo-comblement de cavités. Si tu vas en touraine, ils ont souvent une forme de terrier ou bien ont tout simplement moulé des éponges. Donc ben les silex, ils prennent un peu n'importe quelle forme.

C

[invitee7e4b346]

Ok merci

[invitee7e4b346]

Merci pour les précisions et alors le fossile qui ressemble à un champignon d'arbre quelqu'un peut confirmer? il est vraiment étrange il ressemble à aucuns autres.
J'ai refait des fotos, dessus il y a des petits troux comme les troux des vers dans le bois et dans les champignons et la structure semble un peux poreuse.
La taille est d'environ 5 cm sur 5 cm et 0.5 cm d'épaisseur.

voilà les fotos

[invitecaa3d0f8]

Tu demandais ce que c'était de la pyrite ici tu en as de la jolie !!!
Pour le reste moi je vois pas trop...
Les autres ?

[invite1ded884a]

C'est peut etre tout simplement un fossile de bois floté (d'ou les trou des vers) encrouté de pyrite par endroit

[invite2eb75ad6]

Salut à tous!!! je débarque sur le site et j'ai trouvé ça trop cool la façon dont vous vous envoyez des infos et des renseignements sur vos fossiles!! j'ai moi aussi quelques specimen que j'aimerai pouvoir identifier!! pouvez vous m'aider? si j'arrive à envoyer des photos parce que c'est pas gagné !!!!!!
il s'agit de fossiles trouvés dans les Bouches du rhône dans ce qu'on appelle la "pierre de Rognes": merci !!!

[invite048e2f14]

Dents de "poissons" : daurade (les espèces de machins tout ronds), requin... ça a l'air bien usé mais c'est joli, ça brille

[invite95edca92]

Bonjour à tous
Oui les dents rondes et ovides correspondent à la famille des poissons
sphaerodus qui etaient du genre daurade ........dents broyeuses de coquillages , sur la photo certainement une aussi de la mème espèce mais plus haute et plus pointue qui etait sur le devant de la machoire , vu aussi
une dent de requin trés ' roulée ' pas facile à déterminer .
ciao
à+
eric94