[Evolution] Théorie de l'évolution : triste sort...
En me baladant sur le web, je me suis apperçu que les sites créationnistes trustaient le plus gros des places sur les moteurs de recherche pour tout ce qui concerne une recherche sur Darwin, l'évolution, etc.
Dans les pays anglo-saxon, c'est pas nouveau, mais en France...
Pauvre de nous, pauvre science...
Bonjour,
Oui c'est effectivement préoccupant.
Dans le monde anglophone un des sites qui sort tout de même en premier est http://www.talkorigins.org/
Adresse à copier, recopier, transmettre, diffuser...
C'est un des meilleurs sites à mon avis regroupant les "arguments" créationnistes et les réponses les plus claires possibles (ça permet d'éviter de se faire coincer par des propos souvent manipulateurs, jouant avec les mots, copiés-collés d'un site à l'autre. La technique des créationnistes est souvent d'innonder la personne qu'ils considèrent comme adversaires de copiers-collers depuis leurs sites, en réclamant réponse à chaque détail, et en essayant d'enfoncer l'autre soit en cherchant à en arriver au point d'énervement où on commence à perdre patience, soit au moment où on commet une imprécision sur laquelle il sautera immédiatement pour vous enfoncer et montrer combien "l'évolution c'est n'importe quoi".).
Dans le monde francophone, on manque malheureusement de tels sites. Manque d'argent (les créationnistes en ont beaucoup ), de temps...
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
En effet c'est intéressant,merci pour ce lien kinette,je vais me plonger dedans histoire de confirmer ma thèse anti-créationnistes...
Ne pensez vous pas que cette émergence créationniste est une sorte de triste retour en arrière?
bah, je connais un argument assez sympas, pour les créationistes... l'argumentation machiniste...
là ou il y a création, les choses crée sont appellé, soit machine, soit robot, au mieux cyborg.... eux ils s'apellent les humains..
et c'est l'avantage de l'évolution et de l'incréation, les vivants ne sont pas des machines pensée par quelquechose pour quelquechose, mais simplement des êtres contingents libre car sans aucune finalité a priori....
et qu'il est doux de ce dire que l'on est un etre purement contingent... plutôt qu'un simple ouvre-boite, ou une clef a mollette, au mieux un PC un peu complexe, sans liberté, puisque entièrement determiné... là est le problème de la création, elle est indubitablement finalisé... enfin on connais ça avec tout chose crée... oui je dis chose, car l'on ne crée que des choses, pas de vrais sujet... le sujet est toujours libre, donc non-finalisé... l'acte créatif s'oppose intrinsèquement à toute liberté de la chose crée, puisque la determination finaliste empèche toute liberté de choix...
et je sais que les créationiste n'aime pas qu'on leur disent qu'ils ne sont, sommes toutes, que des produits de l'industrie divinne et qu'il ne peuvent tendre ni même epérer une once de liberté, vous etes humain, et il n'y a pas de changement possible...un peu comme une voiture, faut d'abord la demonter pour en faire autre chose...
mais bon c'est tellement stupide cette histoire de création, l'ADN lui-même démontre l'inverse et les lois de mendel, sur les générations aussi...
si il y a un dieu, il a fait en sorte qu'a chaque génération l'humanitée change de visage... et après dire qu'il n'y a pas évolution???
vriament ces créationistes pensent vraiment comme des Eniac de première generation avec ce gros tas de carte memoire qu'ils noment bible...
en plus, ils prennent de la place, remue beaucoup d'air pour le refroidissement, mais au final, quand 2+2=4 c'est deja un exploit de plusieurs heures de calcul intense...
heureusement que l'on peux recupérer les lampes-tubes, parceque pour un amplis de guitare ça un son très gospel... et c'est vrais que ça sonne bien...
Le problème du créationnisme c'est qu'il a bien fallu "un créateur du créateur" (vous me suivez?),mais peut être que c'est trop se baser sur L'"univers" avec ses lois physiques que nous connaissons comme référentiel... et alors c'est le coup des poupées russes on s'en sort plus...
Si il y'a un Dieu, et tout dépend de ce que l'on nomme Dieu,je vois pas en quoi le fait qu'il y'ait "évolution" empêche son existance,ni même ne salisse le message de la bible...
Il n'ont qu'a "évoluer" eux aussi et modifier leurs bases en fonction des découvertes scientifiques tout en continuant à croire à Dieu créateur de l'univers.
Le problème serait réglé,tout le monde serait content.
Hello, c'est très intéressant ce que tu dis, peux-tu développer un peu ton argumentation ? Juste pour voir, comme ça !Envoyé par quetzal
Euh... tu sais au moins ce que veut dire "création" j'espère ! Quand aux lois de Mendel, ne sont-elles pas des lois probabilistes ?
Je ne comprends rien à ce que tu dis, peux-tu développer un peu cette proposition stp ? Merci.
Oui, Kinette a raison, il est bon de mettre en avant certains sites éducatifs...
Et de contater le grand vide en la matière en France !
Que font nos universitaires !!! (A part se plaindre...)
J'imagine les prochain tpe, expo en collèges et lycées : "mais professeur, j'ai trouver ces info sur le net, même qu'ils citent Nature et La Recherche..."
Moi qui gère des sites de géol, je peux dire que bcp de jeunes alimentent leurs devoirs et exposés de recherche et de questions posées aux adresses mail trouvées, on imagine les dégats avec ce qu'on trouve comme site sur l'évolution...
Merci à Futura Science donc de diffuser une culture scientifique en France, et vivement un bon dossier sur l'évolution...
(Suis aussi prenneur pour mes sites d'ailleurs...)
je te rassure de suite, je ne sais ce que veux dire création...lol
création est un verbe, il implique necessairement un etre conscient qui intentionellement provoque un quelquechose qui seras jugé comme innovant par rapport a quelquechose d'antérieur.. l'on ne crée rien a partir de rien, c'est là aussi une propriété intrinsèque de ce verbe, et de toute forme créative...
quand a la liberté de la chose crée, elle est par essence nulle, puisqu'elle est né d'une volonté qui la determine en tant qu'objet, que chose crée... toute ses propriétés en propre n'existe pas pour elle-même, mais bien pour quelquechose, un quelquechose de déterminé donc de non-libre... là se trouve la différence entre le determinisme naturel, evolutif, et le determinisme créatif... l'un ne viens de rien et ne vas nul part, il ne fait que se poser la question sur ce qu'il est et ce qu'il doit faire et devenir... la chose crée est figé dans son etre par l'acte deterministe créatif, quoiqu'elle fasse, la chose crée resteras chose, et iras là ou il est prévue qu'elle aille sans même savoir quelle y vas... c'est la différence entre ce qui evolue, et ce qui ne peux evoluer... or, l'homme evolue, et ce, de génération en génération, d'individu en individu, nul n'est le vraiment le même que l'autre... les générations passent et les hommes changent d'apparence selon le millieu ou ils vivent... rien n'est figé, tout peux changer... et d'ailleur tout change à longueur de temps... une perpétuelle adaptation au millieu quand cela est possible pour finalement devenir un etre du millieu... l'identité humaine dans son questionement métaphysique même ne correspond en rien par ce questionement même à un etre crée!!
si dieu existais la question ne se poserais pas, nous n'aurions même pas de questionement de ce type tant cela serait "normal" aussi naturel que de nepas se poser une question pour faire un pas devant l'autre.. le corps est de cette évidence, dieu demande bien des efforts à sa créature crée... pour qu'elle puisse l'etre vraiement...
c'est mieux j'ai le droit a une jolie image, ou je dois aller me rhabiller une nouvelle fois??? ;o)
Re : Theorie de l'evolution : triste sort...
Ils écrivent des bouquins (sans doute ne sont-ils pas encore passés au langage PHP). Par exemple "Intrusions spiritualistes et impostures intellectuelles en sciences", éd. Syllepse, 400p., dans toutes les bonnes FNAC. "Digest" d'un colloque tenu en 2000. Pour qq euros, on a de quoi se mettre sous la dent... biologie, physique, philo, cosmologie... avec des interventions de Lecointre, Tort, JPGarcia...
Bien sûr, il faut avoir qq notions de base en histoire des sciences et épistémologie, mais ça tous les étudiants en ont, pas vrai ? (:P)
Et puis, rien n'interdit de traduire le site talkorigins en français, les webmasters seront ravis j'en suis sûr...
Re : Theorie de l'evolution : triste sort...
Ah !
En effet, tu ne sais pas ce que veut dire "création" ...
Tu pourrais peut-être faire un petit effort sur l'orthographe et sur la grammaire, comme ça tu passerais peut-être un peu moins pour un clown
Cordialement.
C'est sûr... d'ailleurs ça m'étonne que ça ne soit pas déjà en cours (pas toujours facile de trouver des bénévoles et surtout des personnes compétentes je pense).Et puis, rien n'interdit de traduire le site talkorigins en français, les webmasters seront ravis j'en suis sûr...
Un exemple de site (à retenir aussi) partiellement traduit en français est http://www.quackwatch.org/ qui possède une partie en français http://www.allerg.qc.ca/quackwatchfrancais.html
A noter que le site pointe vers deux intéressants Webrings:
- Anti-Quackery Ring http://g.webring.com/hub?ring=antiquackerysite
- Skeptic Ring http://l.webring.com/hub?ring=skeptic (on y vois d'ailleurs le cercle de zététique et TalkOrigins...).
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Bien sûr qu'il existe des ouvrages, mais il ne sont pas adapté au grand public, et n'utilisse pas les nouvelles formes de communication, c'est là le grand malheur...
Pour acheter "Intrusions spiritualistes et impostures intellectuelles en sciences", il faut déjà le chercher, et etre sensibiliser à ce type d'écrit !
Pour une communication grand public, moi que fait des expo, des conf ,etc, il faut utiliser un niveau de communication classe de 5ème/4ème...
Rien sur le net en France, peu voire pas d'expo, pas de livre du style "L'evolution expliquée à tous"...
Les universitaire français vouent un mépris total ou presque à la vulgarisation, notamment suite au fait que cela n'apporte rien à leur carrière, voire même que cela les pénalise...
A quand un Gould en France ???
PS : interessant post de Quetzal, et la forme d'un post sur un forum n'a pas à etre idéale, l'idulgence est de mise...
ben je veux bien pattate, si tu m'expliquais ce que veux dire création??? et on vas voir si tu fais beaucoup mieux...Ah !
En effet, tu ne sais pas ce que veut dire "création" ...
Tu pourrais peut-être faire un petit effort sur l'orthographe et sur la grammaire, comme ça tu passerais peut-être un peu moins pour un clown
Cordialement.
de plus je suis un clown, tu devrais relire le II tome de la poétique...
Euh, il y a un deuxième livre de la poetique d'Aristote ???
Curieux...
Re : Theorie de l'evolution : triste sort...
Stephen J. Gould postait sur des forums web ?
Oui, ça s'adresse à des étudiants/adultes, c'est sûr. La faute à l'enseignement des sciences qui se fait "au kilo" en milieu scolaire, peut-être...Pour acheter "Intrusions spiritualistes et impostures intellectuelles en sciences", il faut déjà le chercher, et etre sensibiliser à ce type d'écrit !
Ou alors, faudrait faire une introduction à l'esprit scientifique en 5ème/4ème. Pourquoi pas ? Parce que les élèves ne sont pas à l'école pour penser mais pour apprendre ? :PPour une communication grand public, moi que fait des expo, des conf ,etc, il faut utiliser un niveau de communication classe de 5ème/4ème...
Là je te trouve dur. C'est à peu près la même situation partout dans le monde (non, il n'y a pas un Gould ou un Dawkins à chaque coin de rue, outre-Manche/Atlantique ; quant aux écoliers US, ils ont de la chance d'avoir encore des cours de SVT...). Par contre, on trouve sur Amazon toute une série de bouquins de vulgarisation sur l'évolution, écrits en Français par des Français, et devraient figurer dans toute bonne bibliothèque. Le truc c'est qu'ils n'ont pas une notoriété énorme, parce que c'est français, parce que c'est récent, parce qu'il n'y a pas eu un siècle de procès et débats dans notre pays, parce que...Rien sur le net en France, peu voire pas d'expo, pas de livre du style "L'evolution expliquée à tous"...
Sources ?Les universitaire français vouent un mépris total ou presque à la vulgarisation
J'ignore si Chaline, Coppens, Hartenberger, Tassy ont vu leur carrière stagner ou pénalisée par leurs bouquins 'grand public' (bon, c'est pas pour 5-11 ans, mais c'est pas pour étudiants non plus)... Tu as des exemples, sources, etc. ?notamment suite au fait que cela n'apporte rien à leur carrière, voire même que cela les pénalise...
Mais on en a plein, boudiou !A quand un Gould en France ???
"A quand un Shakespeare en France ?" déplorerait quelqu'un qui n'a jamais eu vent de Molière et Corneille...
oui, un ami archéologue en a retrouvé un exemplaire au fond d'un vieux, et très profond puit asséché d'un petit village des iles eolienne en grece... il etait dans une amphore contenant des rouleau antique dont ce fameux livre, mais je n'ai pas encore finit de traduire la copie qu'il m'a donné...l'age faisant celui-ci n'est plus en excelent état et c'est plus que les coin qui ont été rongé par son propre mythe... mais je compte bien que ce texte soit compréhensible par quelq'un avant que je n'en meure...
en tout les cas, c'est un des livres les plus sérieux sur le sujet qu'il m'est été donné de lire... on reconnait de suite le style du stagirite, tout en logique, et fait de fine annalyse...
En cherchant quelques minutes des sites créationnistes français je n'ai trouvé qu'un site amateur*.
Ce site ne bénéficie en outre que de quelques liens depuis d'autres sites.
Et parmi ces derniers, tpeevolution.free.fr, mais les lycéens ne sont pas dupes ! ("de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l'évolution plus qu'une hypothèse" - discours de Sa Sainteté Jean-Paul II à l'Académie Pontificale des Sciences, 22 Octobre 1996)
Pouvez-vous svp donner quelques adresses de sites créationnistes français possédant des moyens ? (Voire montrer la réalité de la diffusion de leurs idées -en France ? )
Ou du moins indiquer qui finance/diffuse ces opinions en France -c'est cela qui m'intéresse, plus que le contenu des sites ?
*Site hébergé chez free et vraisemblablement tenu par une seule personne, qui pose entre autres la question : "A force de hausser la tête pour brouter toujours plus haut, les girafes ont eu le cou qui s'est allongé" (LAMARCK) Où sont donc passés, les squelettes de girafes au cou ... court ?
Je ne pense pas que diffuser l'adresse de tels site, et donc leur faire de la pub, et donc améliorer leur classement sur les moteurs de recherche, soit une brillante idée... En tout cas hors de question que cette discussion se transforme en une série de lien vers des sites créationistes!
Yoyo
Tout à fait Ok avec Yoyo...
Pour une recherche sur Google pages France avec "théorie de l'évolution", le premier site proposé est créationniste, et à la page qui correspond premier texte :
"Darwin
Fondateur de la théorie de l'évolution, Darwin lui-même doutait de sa validité en espérant que les découvertes à venir allaient l'appuyer. La science moderne réfute cette théorie qui ne s'appuie dorénavant que sur la démagogie."
Site très très pro !!!
Merci de ne pas y aller, pas le peine de leur faire croire que cela a quelque échos ou popularité...
Le troisième proposé est aussi créationniste...
Proposition de Google N°8 : "En réalité, les évidences sont minces, pour ne pas dire inexistantes. Les plus grands scientifiques de notre ère, tous évolutionnistes à quelques exceptions près sont en train de réaliser que la théorie de l'Evolution est un produit de l'athéisme de la fin du XIXe siècle et non une explication scientifique véritable..."
4 sites créationnistes sur les 10 premiers... Aucun site "officiel", fac, musée d'Histoire Naturelle, éducation nationale, ou autres...
15ème proposition : "Cependant, au fil des années, cette théorie ne se revèle seulement pas comme fausse à la suite de multiples contradiction et du manque de preuves, mais aussi, la théorie de l'évolution est avant tout une théorie raciste visant à classifier des races d'hommes suivant leur différences apparentes, enfin la théorie de l'évolution est l'expression directe de l'homme à vouloir vivre sans Dieu, sans loi, sans morale."
Aucun site scientifique de référence facilement accessible, les sites les plus intéressant dans les premières propositions sont :
- Théorie de l'évolution
- Un dossier ... futura-sciences !
Plus loin, pour 10 euros, sur un site de vente en ligne spécialisé, rubrique "Islam et Science", un livre au titre évocateur "L'effondrement de la théorie de l'évolution en 20 questions".
Qui connait un bon livre scientifique simple, "la théorie de l'évolution" en 20 question" pour 10 euros ???
Dans le même genre : "L'homme descend-il du singe, point de vue musulman", d'après Anas Ahmed Lala (Ed. Tawhid).
Autre site musulman spécialement créé pour réfuter la théorie de l'évolution ,avec nombreux liens vers des sites d'autres pays en de nombreuses langues...
Je cite :
"Conclusion: l'évolution est une imposture...
Il existe bien d'autres preuves, outre les lois scientifiques, qui réfutent l'évolution. Mais dans ce livre, nous n'avons pu en critiquer que quelques-unes. Elles devraient être suffisantes pour révéler une vérité primordiale: bien qu'enveloppée dans une étoffe scientifique, la théorie de l'évolution n'est rien d'autre qu'une fourberie; une supercherie défendue pour les intérêts d'une philosophie matérialiste, une tromperie fondée, non sur la science, mais plutôt sur le lavage de cerveau, la propagande et la fraude."
Le tout disponible sur le même site en cassette vidéo, DVD, livres, etc. Conférences régulières ici et là, ou à la demande...
Il y a une offensive massive sur le net issue de différentes tendance religieuse, le protestantisme évangélique US rejoint le militantisme islamique...
A noter que le catholicisme a reconnue officiellement l'évolution par le biais du Pape, d'où une absence de controverse de ce coté là...
"Le dormeur doit se réveiller"...
Je viens de tomber sur ce site d'un universitaire : "Arguments paléontologiques en faveur de l'évolution".Posté par Théophraste
Oui, Kinette a raison, il est bon de mettre en avant certains sites éducatifs...
Et de constater le grand vide en la matière en France !
Que font nos universitaires !!! (A part se plaindre...)
J'ai pensé que cela pouvait intéresser quelques uns d'entre vous qui ne le connaissent pas encore.
ICI
Bonjour,
Le niveau de référencement dans Google n'est malheureusement pas fonction de la qualité d'un site... et pas nécessairement de la diversité des personnes qui le consultent... de plus un classement déjà haut pourra vous induire en erreur et vous faire cliquer sur le lien qui finalement ne vous intéresse pas... mais contribuera à sa popularité (nombre de hits).
De plus les auteurs de sites de ce genre ont recours à des astuces pour augmenter la popularité de leurs sites.
K
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Bonsoir,
Je ne suis pas d'accord avec cette façon de voir. Premièrement parce que je trouve ça trop radical et intolérant et que ce n'est pas le meilleur moyen de faire passer ces idées. Deuxièmement parce qu'aller sur ce type de site permet de connaitre leurs arguments pour s'y opposer et devoir de quelle façon ils attaquent la théorie de l'évolution (sarcasmes, réels questions, amalgames et confusions...)
Max
Pour savoir ce qu'ils disent, et les réponses à apporter, plutôt lire les sites cités dans ce post par les un et les autres, tout y est déjà expliqué, et très bien dit... Des argumentaires ont déjà été pensé et écrit, pas la peine de réinventer l'eau chaude...
Plutôt faire de la pub à ces sites scientifiques, mettre des liens depuis ses sites perso ou autres, en parler à la fac, dans les asso de géologie, etc.
Voici un site intéressant sur l'évolution spécialement sur le débat évolution/création :
http://pages.infinit.net/pclou200/
Les personnes qui refusent la science devraient se passer de tous les avantages qu'elle a apportés. Il est bon, entre-temps, que leur obscurantisme soit mis à jour par leurs propres soins. Mais il est mauvais, par contre, de s'enliser dans un quelconque débat.
Croyance et science ne sont pas sur le même plan. Entamer une quelconque discussion avec ceux qui nient cela, c'est admettre leur place sur un terrain qui n'est pas le leur.
A l'actualité :
Article de LibérationDepuis le début de la semaine, dans une salle du tribunal de Harrisburg, en Pennsylvanie, se joue un affrontement sur un des sujets politico-religieux les plus sensibles du moment. Il oppose les tenants de l'«intelligent design» à ceux de l'évolution darwinienne. Selon les premiers, généralement des chrétiens fondamentalistes, la vie est trop complexe pour être expliquée par le processus de sélection décrit par Darwin : il faut donc qu'elle ait été créée par une «intelligence» supérieure (Dieu, par exemple). Ils se bagarrent pour introduire leur thèse * une forme light du créationnisme * dans les programmes scolaires.
Pauvre Stephen J. Gould... (et merci pour tout).
Le darwinisme remis en question dans certaines écoles américaines
Pas de doutes, le débat est vivace. Et si l'on peut se réjouir de la confrontation d'idées, on ne peut qu'être perplexe devant ce qui ressemble fort à la résurgence de l'obscurantisme.(Extraits)
NEW YORK (AP) - Interrogé sur la question [l'ID*], le président George W. Bush a récemment déclaré: "Vous me demandez si oui ou non les gens doivent être exposés à différentes idées, et la réponse est 'oui'".
Le mois dernier, le cardinal autrichien Christoph Schoenborn a écrit dans une tribune publiée par "New York Times" que le catholicisme ne pouvait accepter la théorie de l'évolution si celle-ci signifiait "un processus imprévu, sans guide".
Ce commentaire, ainsi que celui de George W. Bush, ont provoqué la consternation des scientifiques et éducateurs -dont bon nombre sont catholiques- qui résistent depuis une décennie à ces idées.
* ID : Intelligent Design, théorie affirmant que le mécanisme de la sélection naturelle du darwinisme ne peut expliquer les origines de la vie. Selon l'ID, le darwinisme n'explique pas non plus complètement comment des formes de vie extrêmement variées et complexes sont apparues il y a 600 millions d'années. Par conséquent, elle conclut qu'il faut prendre en compte d'autres données venant d'une "intelligence extérieure" qui, en général, n'est pas identifiée mais qui ressemble beaucoup à Dieu.
Bon, d'un autre côté, il ne faut pas non plus hésiter à remettre en cause le darwinisme. Charles n'avait pas tout vu. Ben non, il n'était pas Dieu le brave homme.
A l'heure d'aujourd'hui, il me semble que l'on n'hésite pas à saupoudrer le darwinisme de déterminisme aléatoire.
Bonjour,
Je cherchais des infos sur la théorie de l'évolution et je suis tombé sur ce forum.
Si j'ai besoin d'info (ou plutôt d'aide), c'est parce que vous avez remarqué à juste titre dans ce fil que le créationnisme débarque en force en Europe.
On voit au début du fil quelques intervenants se moquer et répondre avec légereté aux propos des créationnistes. Heureusement, la suite montre que nous prenez la chose plus au sérieux.
Je crois pour ma part que l'heure est grave. Les questions soulevées par les créationnistes au hasard des forums du web sont pertinentes. Elles relèvent les problèmes, contradictions et explications non-prouvées de l'évolution. Ou alors c'est ce qu'on veut nous faire croire.
Dans tous les cas, il faut réagir. Un exemple :
Avec mes maigres connaissances dans ce domaine, il m'est impossible de contrer les créationnistes, bien au courant du sujet, avec une base de données de réponses toutes prêtes et d'exemples des "erreurs" de la théorie de Darwin.
Voici le fil sur un forum chrétien que je parcourais au début pour rigoler : http://forum.topchretien.org/viewtop...er=asc&start=0
2 intervenants arrivent sans problème à embrouiller le fil en répondant plus ou moins aux questions et en enfonçant sans arrêt le clou des contradictions de l'évolution.
Alors, au lieu de rigoler un bon coup, j'estime qu'il est temps d'agir un peu, mais je ne suis pas l'homme de la situation
Il est temps d'agir, avant que le créationnisme ne soit intrônisé dans le cercle des complots mondiaux (JFK, l'homme n'est pas allé sur la lune, le 11 septembre, etc) !
Vlad
Bonsoir,
Elles sont parfois seulement pertinentes (je dirais même rarement). Bien trop souvent les "problèmes" présentés sont, pour ainsi dire, créés par ceux-là même qui se font forts de les exposer. Je ne dis pas qu'il s'agit d'une manoeuvre volontaire (encore que...) mais de tels "problèmes" découlent d'une vision partielle et/ou erronnée de ce qu'est [au choix] le fonctionnement scientifique / la biologie / l'évolution / les arguments de tel ou tel scientifique. Les anglophones ont d'ailleurs un terme approprié pour ce genre de faute de logique ou pseudo-problème artificiel, le "straw man". En clair, cela consiste à "attaquer" un point de vue que l'on a au préalable légèrement déformé ou reformulé de façon à ce qu'il ne tienne pas debout. Pas besoin de faire un dessin, on voit où ça cloche.
Bref votre remarque "c'est ce qu'on veut nous faire croire" a touché dans le mille, je crois.
(Non que la biologie & co. soient exempts de questions en suspens, de points incertains et de choses à revoir - et heureusement, sinon on peut fermer tous les labos - simplement, il faut prendre les choses une par une, formuler correctement les problèmes, et les résoudre de façon élaborée.)
Ouais, mais qui doit réagir ?
bien au courant des arguments créationnistes, sans doute, mais bien au courant de tout le reste, rarement (et c'est regrettable... à part des robots qui récitent de sempiternels pseudo-arguments éculés, rien de bien nouveau sous le soleil... et rien de bien valable du strict point de vue de la méthode)
Ca, on peut mener un débat de toutes les façons possibles, y compris en usant de rhétorique et de paralogismes, hein. Avec ce genre d'armes, un hurluberlu de génie peut prêcher à des convertis l'existence des licornes roses à poil dru, et voilà, qu'y peut-on ?
Ouais, faut avoir du temps à perdre... Personnellement, je compare ça à vouloir jouer au tarot avec un fou qui se moque éperdument d'une quelconque "règle du jeu". Pendant qu'on réfléchit aux cartes à poser, l'autre abat son jeu n'importe comment et déclare qu'il a gagné... à nouveau, que peut-on y faire ? perdre 107 ans à expliquer les choses à quelqu'un qui décide a priori de ne pas y adhérer ? V'là le masochismeAlors, au lieu de rigoler un bon coup, j'estime qu'il est temps d'agir un peu, mais je ne suis pas l'homme de la situation
Là, c'est trop tard, le coup du "lobby scientifique" et du "complot évolutio-athéo-scientifico-gaucho-officiel" est déjà très très populaire auprès d'un certain auditoire. C'est, à mon humble avis, pas en donnant des coups de tête sur un forum ou devant des tribunaux qu'on viendra à bout des pirouettes rhétoriques... mais bien plutôt en instruisant et en encourageant la réflexion très tôt dans les écoles
Ces théories creationistes sont complètement absurdes.
libre à chacun néanmoins de croire en ce qu'il veut et d'imaginer n'importe quoi!
