Bonjour a tous, j suis youcef d'Algérie, svp, j'ai trouvé dans pas mal de site web la découverte des squelettes humains géants de 4metres ou plus!
http://racinepascal.unblog.fr/2009/0...te-et-en-irak/
la question qui se pose, est ce c'est vrai? si oui, pourquoi on en vois jamais dans les documentaires scientifiques, que signifie tout ça?
merci a tous.
Bonjour Youcef,Envoyé par yotta06
Bonjour a tous, j suis youcef d'Algérie, svp, j'ai trouvé dans pas mal de site web la découverte des squelettes humains géants de 4metres ou plus!
http://racinepascal.unblog.fr/2009/0...te-et-en-irak/
la question qui se pose, est ce c'est vrai? si oui, pourquoi on en vois jamais dans les documentaires scientifiques, que signifie tout ça?
merci a tous.
Tu remarqueras que le site que tu indiques n'a rien d'un site scientifique car tout simplement ces découvertes n'ont rien de scientifique, ce sont des canulars et tricheries sur photos.
Rien de tel n'a été trouvé et c'est pour cela que les "documentaristes" un peu sérieux ne se lancent pas sur ce type de sujet invraisemblable.
Bonjour,
Cela sent la grosse blague !
A l'avenir en matière d'archéologie je te conseille d'avantage de surfer sur les sites pour qui la science et le savoir est plus important que le sensationnel...
Si des humains de 4 mètres avaient foulé la terre cela fait longtemps qu'on le saurait ! D'autant plus que les premiers hommes ont environs 7 millions d'années... pas assez pour retrouver une empreinte à côté d'une fausse empreinte de dinosaure ... mal faite avec ça !
Cordialement
Toutes ces images de géants que l'on peut trouver sur le net sur pleins de sites conspirationistes, créationistes, ou autres, sont issues d'un concours de trucage d'image organisé il y a quelques années.
Le but du concours était de réaliser une image truquée d'une anomalie archéologique, d'où de nombreuses photos de pseudo-géants qui ont été utilisées par différents sites pour soutenir leurs théories farfelues.
Edit: le site qui avait organisé le concours était worth1000
Bonjour Youcef,
La première photo, si mes souvenirs ne me trahissent pas, provient d'un concours de photo-montage organisé par Adobe pour promouvoir son logiciel Photoshop (çà doit bien remonter à une dizaine d'années). Pour l'époque, le travail de retouche est d'un très bon niveau.
En revanche pour la deuxième photo, le faux est tellement grossier qu'on a même pas besoin d'agrandir pour en voir les défauts au niveau des deux personnages rajoutés : pixellisation d'origine non retravaillée, équilibre des couleurs, etc... Bref un travail de "cochon", du niveau "maternelle" informatique.
Je vous en merci beaucoup, c'est vrai, tous les sites que j'ai visité, il n'avait aucun qui est de caractère "scientifique". alors, c'est sur, c'est juste une sorte de concours Adobe etc.
Merci a tous et vive la science
Histoire d'apporter une touche un peu plus sérieuse, des primates géants ont bien existé. Il dépassaient très certainement les 2 voire 3 mètres de taille, mais seules des dents et mandibules de ces très grands singes ont été découvertes. Il s'agit du gigantopithèque. Faites par exemple une recherche d'image avec gigantopithecus blacki.
Bonsoir,
A là cela devient intéressant !
Effectivement ce genre d’animal à dû inspirer le yeti ou le big foot. Je sais qu’on est sur un forum scientifique donc je ne m’attarde pas trop sur la cryptozoologie (je me fend une côte chaque fois qu’on me dit que c’est une science…). Même s’il y a quelque temps le coelacanthe faisait encore parti exclusivement des fossiles…
Cordialement
Bonjour,
concernant la taille de l'être humain, il faut quand même imaginer l'augmentation de masse que cela implique.
Donc un homme de 11m.
Combien de tonnes à votre avis ?
Il a interet a avoir de sacré bonnes articulations.
En titane comme Iron Man bien sur.
Et vu la hauteur, chaque chute doit être fracassante.
En quoi sont donc ses Os ?
En titane comme Iron Man bien sur.
On a donc retrouvé les squelettes d'
Iron Man bien sur.
Avec un bon IMC je dirais 2.5 tonnes passé !
Sinon pour le reste je pense que cela serait en proportion (je parle bien des articulations là on est d'accord...)
Mais c'est vraie que s'il tombe ça sent le coma direct
Bonsoir;
concernant les primates géants, est ce que ceux la ont vraiment influencer sur l’apparition de l'homme?
Et concernant ce que disait Xoxopixo et Sycan, est ce que la gravité de l’époque n'est pas moins importante? cela justifierait leur taille. même si je suis convaincu que la taille de l'homme n'a pas changé,( je ne justifie pas ces photos etc) ,mais c'est a la gravité que j'ai pensé en voyant ces photos.
je répète que je suis convaincu par vos réponses.
Merci.
Bonjour,
Ces fameux primates sont une branche éloignée des «*homo*» au même titre que les autres primates qui représentent des cousins aux yeux de l‘arbre de l‘évolution. Donc on ne peut pas vraiment dire qu’ils aient eu une influence sur l’évolution de l’homme… sauf s’ils ont servi de casse-croûte…
La gravité n’a jamais eu d’influence sur la taille (que je sache) du moins pas à ce point.
A l’apogée des insectes (trou de mémoire ; au carbonifère ?) ceux-ci ont atteint une taille qu’ils n’ont plus jamais eu depuis, cela était dû au taux très important d’oxygène dans l‘air (théorie la plus probable). Mais en ce qui concerne la dimension gigantesque des dinosaures cela (si je ne dis pas d’ânerie) s’est expliqué par leur position d’espèce dominante.
De manière générale, on observe que les espèces qui occupent une place privilégié, que cela soit au niveau de la chaîne alimentaire ou au niveau de la domination de la planète, connaissent un accroissement de leurs mensurations. Peut-être, mais il ne s’agit que de mon opinion personnelle, afin de s’inscrire plus durablement au rang de «*privilégié*» par rapport aux autres espèces.
Mais l’accroissement de la taille chez une espèce peut s’expliquer par un nombre plus important de facteurs (environnementaux ou génétiques).
Cordialement
Merci pour le renseignement!
Je connaissais les photos, mais pas leur origine ( concours de trucage d'image) ; je l'ai retrouvée à partir de ce blog : http://chezluc.blogspot.com/2006/04/...s-de-gant.html
Les "originaux" sont ici :
http://www.graphics.cornell.edu/outr...ial-views.html
http://www.worth1000.com/entries/105220/
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Bonjour
D'un point de vue mécanique, un être humain de la taille de 6 hommes actuels devrait avoir les os et les articulations 36 fois plus larges.
À proportions égales, la masse augmente avec le cube des dimensions, mais la section des os et la surface des articulations n'augmentent qu'avec le carré des dimensions, d'où l'impossibilité physique de l'existence d'hommes géants ayant les mêmes proportions que nous. Pour avoir les mêmes capacités mécaniques et physiologiques, si la taille augmente de x, la section des os (entr'autres) doit augmenter de x².
Autre chose : cet hominidé aurait eu 216 fois plus de sang que nous, mais une surface pulmonaire seulement égale à 36 fois la nôtre. Peu efficace, l'ancêtre géant !Et pareil pour le système digestif : un estomac 216 fois plus grand, pour une longueur d'intestin 36 fois plus longue. Il devait avoir de sérieux problèmes de digestion, le "titan"...
L'existence des fossiles de "géants" dont parle abz7 montre la limite supérieure de la taille des hominidés, mais il faut que ces derniers aient eu une structure différente de la nôtre, jambes bien plus larges, aptitude à la course moindre, etc. et surtout, taille maximale malgré tout limitée. Ces êtres n'ont d'ailleurs pas survécu, ils n'étaient pas les hominidés les plus aptes à prospérer sur Terre.
Cordialement. Sifo-Dyas
Il me semble qu'on a découvert une espèce d'homo erectus géant (2 m de haut je crois ).
Si on veut remonter encore plus loin, voila notre ancetre commun :
Un Proto-Dinosaure :
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...pensait_23004/
Ce ne sont pas des géants nos ancêtres.
Il y a 250 millions d’années.
Bonjour,Si on veut remonter encore plus loin, voila notre ancetre commun :
Un Proto-Dinosaure :
http://www.futura-sciences.com/fr/ne...pensait_23004/
Ce ne sont pas des géants nos ancêtres.
Il y a 250 millions d’années.
C'est sûr qu'il a des affinités avec les mammifères ?
Je le trouve plus proche des premiers sauropodomorhpes que des reptiles mammaliens
Cordialement
Oui c'est vrai.
Celui-ci est-il plus adapté ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hynerpeton
Et peut-être même celui-la :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cephalaspis
Bonjour,Oui c'est vrai.
Celui-ci est-il plus adapté ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hynerpeton
Et peut-être même celui-la :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cephalaspis
On est pas loin du célèbre Ichthyostega mais juste après les premiers êtres "exclusivement" terrestres il y avait des reptiles qui allaient "le rester", d'autres qui deviendraient des mammifères (et bien plus tard des primates) et d'autres encore qui allaient engendrer de "gros lézards vicieux" qui hanteraient la terre durant 165 millions d'années
Cordialement
