Dans le dernier Sciences et Vie on indique que la Terre se comporte comme un gigantesque condensateur dont l'une des armatures est la Terre et l'autre l'ionosphère, avec un champ permanent d'au moins 100V/m est -il indiqué. Pourquoi n'a t'on pas plus tôt exploité ce condensateur en reliant une prise de terre classique d'un côté et une "prise de ciel" de l'autre (constituée par exemple par un pylône métallique isolé du sol) sur une charge quelconque ?
Excellente question...
Je vais tenter de te répondre, mais je ne garantis pas que des subtilités ne m'échappent pas encore.
En fait, les charges qui créent cet énorme champ électrique sont situées très haut dans l'atmosphère et il serait très difficile de les atteindre avec un système genre pylone.
Du coup, on ne peut pas se servir de ce champ électrique pour faire un courant électrique. Si tu soumets les charges qui sont en haut de ton pylône au champ électrique et que tu t'en sers pour les faire descendre vers la Terre, le pylone va se charger et ça qui va compenser le champ électrique que tu cherches à utiliser...
C'est très différent de ce qui se passe dans une pile électrique par exemple. Dans ce cas, la pile fournit les charges qui vont participer au courant qui allumera une ampoule par exemple.
la résistance d'un conducteur dépend certes de sa résistivité (assez grande pour la terre et le ciel) mais aussi de la surface offerte qui est aussi très grande c'est pour ça qu'au total la résistance enregistrée entre deux prises de terre (ou de ciel après tout) suffisamment éloignées est finalement pas si grande que ça et permet une connection électrique fiable entre 2 prises éloignées par des milliers de m2 de matériaux globalement isolants (que ce soit l'air ou la terre) je ne vois donc pas de problème pour un pylône d'être éloigné de dizaines de kilomètres de l'ionosphère. rien n'empêche par ailleurs d'utiliser un ballon météo avec plusieurs km de fil conducteur derrrière lui (en théorie).
tout bien réfléchi, Il me semble avoir entendu parler d'un américain qui avait réussi à tirer 70 watts sur une charge à partir d'un tel système (avec un ballon et des centaines de mètres de fil conducteur).
Heu... Je ne parle pas de résistivité dans la réponse précédente. Le problème c'est que ton pylone ne pourra pas régénérer les charges qu'il perd lorsque le courant commence à circuler. En d'autres termes, il ne suffit pas d'une différence de potentiel entre deux points pour faire un générateur et récupérer de l'énergie, il faut aussi des charges électriques disponibles pour acquérir de l'énergie dans cette différence de potentiel !la résistance d'un conducteur dépend certes de sa résistivité (...)
Je serais curieux de voir comment a fait ce type dont tu parles !! Tu as plus d'infos la-dessus ?
Je crois me rappeler que c'est Tesla en personne qui avait fait cette expérience, mais je ne me rappelle plus des modalités.
Il me semble que tu n'a pas saisi le but du pylone. Tout comme une prise de terre, le pylone n'a pas par lui même de charges (ou très peu) le seul intérêt qu'il a c'est d'avoitr dès le départ une surface conductrice de diffusion aussi grande que possible pour accueillir les charges provenant de l'ionosphère. Mais là encore rien ne t'empêche d'employer un gros ballon avec une grande surface conductrice et un fil très long à la patte. L'ennui c'est que la résistance ne fait devenir un tel exploitable que pourvu que la distance entre prise de terre et de ciel soit la plus grande possible (probablement des centaines de km).
