Bonjour à tous !
J'ai eu beau faire une recherche, je pensais que le sujet avait été abordé plus que ça...
Je cherche un cours et quelques exercices d'application concernant les torseurs (pour la mécanique du solide en fait). Dans mon cours, je n'ai que de brefs rappels, et quasi aucun exemple.
Bonne semaine à tous.
Bonsoir,
Un chapitre et des exercices sur les torseurs dans ce livre:
http://www.amazon.fr/M%C3%A9canique-...e=UTF8&s=books
Pas de chapitre specifique sur les torseurs, mais leur utilisation en mécanique du solide dans celui ci:
http://www.amazon.fr/M%C3%A9canique-...e=UTF8&s=books
Bon courage.
Bonsoir
Aïe le sujet qui a fâché maintes fois...
Je pense, mais je me trompe peut-être, que l'avis général était que c'est une méthode relativement archaïque d'enseigner la mécanique. Un peu comme certains profs qui continuent d'enseigner toute l'algèbre et l'électrotechnique sous forme géométrique (car se refusant d'utiliser les vecteurs...).
Raison pour laquelle il y a un qu'un seul PDF sur les torseurs relativement acceptable sur Google et que c'est une approche en voie de disparition. Et pour moi c'est tant mieux!
PS: Paix à leur âme...
Face2Rat : merci pour ces liens, mais je n'ai pas trop envie de m'acheter un livre pour ça, je suis juste financièrement...
isozv : ton point de vue m'intéresse. Malheureusement, je ne reisque pas d'être bloqué au niveau des bouquins, si je ne me mets pas aux torseurs ?
Et quel est ce fameux pdf ?
Bonsoir
J'ai mis le document ici :
http://www.sciences.ch/tmp/documents/Torseurs.pdf
bonne lecture!
Je ne me rappelle plus, tu préconises quoi déjà pour faire de la mécanique du solide sans les torseurs?Envoyé par isozv
Tu aurais un pdf à conseiller ?
Je serais intéressé de savoir comment faire de la mécanique du solide sans les torseurs.
Honnêtement, je trouve qu'ils facilitent grandement les choses, plus qu'ils ne les compliquent.
Bonjour
Attention!!!
1. Je n'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas ne pas faire de la mécanique du solide avec les torseurs
2. Je n 'ai jamais dit qu'il était faux de faire de la mécanique du solide avec les torseurs
et finalement :
3. Je n'ai jamais dit que c'était plus ou moins compliqué avec les torseurs.
Utiliser les torseurs simplifie certes la compréhension au même titre que les profs qui enseignent l'électrotechnique ou l'électronique avec la géométrie. C'est plus visuel (moins technique) et une grande partie des élèves comprend mieux.
Maintenant là où j'ai un doute c'est que dans l'industrie je n'ai encore jamais vu un ingénieur (et j'en ai vu un paquet dans mes cours) qui utilise les torseurs (au même titre que les électroniciens qui utilisent la géométrie...). Certes je n'ai pas vu l'ensemble de toutes les ingénieurs mais pour l'instant aucun (j'insiste sur le "aucun") ne faisait usage de cet outil (n'en ont jamais entendu parler même...).
Par ailleurs sur Internet et dans les livres je n'ai pu trouver un exemple pratique (et pragmatique!!) d'application où les torseurs sont indispensables.
Si l'un d'entre vous arrive à me faire la démonstration contraire, donc me trouver un exemple ou le traitement n'est possible que par les torseurs, appliqué à l'industrie alors je suis prêt à changer d'avis. En attendant... j'attends....
Je suis impatient de voir vos propositions.
Mes salutations
Bonjour,
J’aimerais apporter quelques précisions et rappels sur les torseurs et leur utilisation en mécanique des solides.
On peut distinguer deux écoles, correspondant à deux époques en mécanique :
- celle de Galilée, Huygens et Newton avec comme aboutissement le principe fondamental de la dynamique PFD.
- celle de Leibniz, d’Alembert et Lagrange avec une approche plus énergétique et la formulation du principe des puissances virtuelles PPV.
La principale caractéristique du PPV est d’englober le PFD et d’assurer la cohérence avec d’autres domaines de la mécanique comme la RDM etc.
Concrètement dans le cas de la mécanique du solide indéformable, on a le choix, pour le calcul des caractéristiques cinématiques, statique ou dynamique entre l’application directe du PFD et les équations de Lagrange qui sont une approche énergétique. La plus efficace de ces deux méthodes sauf cas très simple est l’utilisation des équations de Lagrange.
C’est celle-ci qui est utilisée la plupart du temps en entreprise, soit directement soit par l’intermédiaire d’outil informatique (ADAMS, COSMOSMOTION etc…).
Concernant les torseurs, c’est un faux débat !
Je pense que comparer l’utilisation des torseurs en mécanique et celle de la géométrie en électrotechnique est une erreur. Si en effet on a le choix entre plusieurs modélisations imparfaites car incomplètes en électrotechnique, ce n’est pas le cas ici. Le comportement physique des points d’un solide en mécanique relève généralement d’un champ vectoriel (vitesse, actions transmissible etc…) et la seule modélisation mathématique pour un tel champ est celle utilisant deux vecteurs : l’un indépendant du point de réduction, l’autre non.
Et c’est la définition d’un torseur.
Bien souvent, certains physiciens utilisent les torseurs sans le savoir, comme Mr Jourdain chez Molière. Ce que la majorité des gens considèrent comme torseur (deux vecteurs l’un en dessous de l’autre entre deux accolades) n’est qu’une écriture comme l’écriture en colonne des vecteurs.
Enfin l’utilisation des torseurs n’est pas tributaire de l’emploi du PFD ou des équations de Lagrange.
Pour modéliser les inconnues de liaison en mécanique des solides, pas le choix, peu importe la méthode de calcul ou l’outil, on modélise par un torseur des actions transmissibles.
Concernant des cours ou des infos sur le net sur les torseurs, allez faire un tour du coté du CNR CMAO et des sites persos de profs du secondaire en SI genre http://isabtp.univ-pau.fr/~maron/mecanique/
salutations!!!
Et le petit lien sur une autre maniere de traiter la mécanique du solide svp
Je viens également de commencer le cours sur les torseurs...c'est lourd en notation et je ne vois pas où est la simplification pour l'instant.
Le cours est plutôt bien fait et concis;
voici le lien du cours: http://www.ac-nice.fr/massena/SI/pdf/9_cinematique.pdf
ps: les torseurs, c'est vers la fin.
BonjourEt le petit lien sur une autre maniere de traiter la mécanique du solide svp
Tu prends n'importe quel cours qui traite le solide de par son centre de gravité ou son centre de masse.
Les résultats sont les mêmes, la notation et le traitement est moins lourde.
Moi j'attends toujours un exemple appliqué à l'industrie (désolé mais j'ai terminé les cas scolaire depuis plusieurs années) où les torseurs sont utilisés.
Pour l'instant je n'ai rien trouvé sur le web à ce sujet... uniquement de la théorie...?? O_o
Mais je reste ouvert à toute proposition
Aïe, j'ai peur que vous confondiez mécanique du solide et mécanique du point, et malheureusement il y a D' ENORMES différences entre ces deux modélisations. Si vous vous interressez à la mécanique des systèmes (ensemble de solides) il n'existe pas d'autre solution que l'utilisation de torseur, notamment pour les liaisons existants entre les solides, que ce soit par des méthodes energétiques ou par le PFD.
Je travaille avec pas mal de BE, et on utilise les torseurs des actions transmissibles pour l'étude des actions transmissibles de nombreux systèmes.
Bonjour,
Je me permets d'intérompre la discussion quelques instants pour poser une petite question sans grand intérêt: A quel niveau étudie-t-on les torseurs ? (je vous l'avais dit que la question n'avait pas grand intérêt
)
If your method does not solve the problem, change the problem.
Salut,
Je me souviens les avoir vus en 1ère S et TS (dans l'option technologie industrielle 8h de l'époque). Je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui.A quel niveau étudie-t-on les torseurs ?
Cordialement.
« Angle éternel, la terre et le ciel, pour bissectrice, le vent. » Garcia Lorca
La plupart des cours que j'ai eu de mécanique du solide (utilisation du PFD et co.) ne font pas apparaitre les torseurs de manière évidente... Mais c'est uniquement un problème de notation, puisque dans la réalité, on ne fait que traiter séparément les informations que regroupe un torseur.
C'est donc plus un faux débat qu'autre chose (à mon avis). Pour certain il est plus facile de réfléchir avec 2 équations non regroupés, et d'autres avec les torseurs directement.
Si la matière grise était rose, on n'aurait plus d'idée noire (Pierre Dac)
Personnellement je les ai vu pour la première fois (émouvante rencontre
Beaucoup de taupins se braquent sur les torseurs et refusent de les utiliser, pourtant il ne s'agit là que d'une notation qui peut s'avérer bien utile!
Selon Giansolo c'est une technique adaptée aux problèmes de liaison entre solides. Ca tombe bien, il y a 1 fil sur une expérience avec bougie qui pourrait être résolu par torseur. Pourquoi pas proposer des solutions a ce problème aux forumeurs dynamiques de futura
mets le lien vers ton pb
voilà:mets le lien vers ton pb
http://forums.futura-sciences.com/po...42.html#942842
Rien à Voir
Je pense en effet que l'utilisation des torseurs est une technique adaptée et indispensable aux problèmes de liaisons entre solides au sens de la théorie des mécanismes (solides indéformables et parfaits, liaisons parfaites modélisables (norme NF E 04-015)). Je ne connais pas (mais je suis preneur) d'autre exemple pour analyser les hyperstatismes de mécanisme et pouvoir aisement les lever en modifiant les solutions technologiques associées à ces liaisons.
Pour la bougie c'est une autre histoire...
Bonjour, je suis en 1ere S SI et nous utilisons beaucoup les torseurs, maintenan j'ai lu vos post, et j'ai un doute, lorsque vous parlez de torseurs , c'est bien "l'association" de force et de moment ?
Ou alors ca a rien avoir ?
Ca dépend il y a plusieurs types de torseurs (torseur dynamique, cinématique, cinétique...)
Mais effectivement "l'association" d'une résultante et d'un moment font bien un torseur
