Constante de gravitation universelle

[invitec913303f]

Bonjour, j'aimerais bien savoir que signifie cette constante de gravitation universelle de Newton ???

Mais une question me vien, esque cette constante est toujours valable avec la théorie de la gravitée d'Enstein ???
Y as t'il une interaction théorieque entre cette constante et la théorie de notre chère Enstein ??

Mais avant de répondre a ces dernière questions, je préfere avoir une réponde de qualitée sur ma première question pare que j'aime pas parlé de choses que je ne connais pas.

Merci à vous
Bisou
-----

[invite05b0afd2]

Heu...la signification de G? Hum...à ma connaissance, elle n'en a pas. Ce n'est pas comme c, qui est la vitesse de la lumière dans le vide.
Si on regarde son unité avec une rapide équation aux dimensions, je ne pense pas qu'on retombe sur quelque chose que l'on connaisse (comme une accélération, un moment cinétique, etc...).

Dans les Principia, Newton a montré que la force de gravitation agisant entre deux corps de masses m et M étaient proportionnelles au produit des deux masses divisés par le carré de la distance entre les deux masses. Le facteur de proportionnalité est constant : c'est la constante universelle de gravitation G.

En relativité générale, ce facteur G est toujours présent. Pour établir l'équation de champ d'Einstein, à un certain moment, il faut se ramener à la physique que l'on connait.
On fait donc l'approximation que dans le domaine des champs de gravitation faibles, on doit retomber sur la loi de Newton et on identifie les termes que l'on trouve. G est donc toujours fidèle au poste!

Voilà, voilà...j'espère avoir répondu à tes interrogations!

[invitec913303f]

Merci beaucoup chère ami pour tes réponces.
Ainsi cette fameuse constante de gravitation est toujour la même en relativitée?? Si j'ai bien comprit.
Merci encore
A bientôt
Cordialement
Floris

[invitea3fc981a]

Il y a des constantes dans la physique sur lesquelles il semble qu'on ne peut pas agir... C'est valable pour G, mais ça n'est pas la seule (c en est une aussi). Ce que je veux dire, c'est que ces constantes semblent arbitraires, l'Univers aurait très bien pu être créé avec des constantes différentes, et alors le nez de Cléopâtre aurait été plus long et toute la face de l'Univers en aurait été changé. Et on ne serait sans doute même pas là pour en parler

Certains s'amusent à faire des modéles d'Univers avec des constantes différentes pour voir ce que ça donne

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec913303f]

Si j'ai bien comprit, la constante G est une constante de multiplication en fonction de la distance de l'intensitée de la force gravitationel?
Apparament, la longueurs de Planck est une distance avec la quel l'intensitée augemente en fonction de la distance au même titre que l'énergie d'un rayonement augemente si j'ai bien comprit. Mais là il se peut que je n'est pas tout cerné.
Merci de votre compassion.

floris

[invite2c6a0bae]

Bonjour a tous

Je voudrais ajouter mon grain de sel :

j'ai lu dans un S & Vie (je pourais rechercher le n° si vous le voulez) que nous avons une grande imprecision sur cette constante G par rapport a son age. En effet, la celerité, la constante de planck sont (si mes souvenir son bon) plus precis que G !!!!!
(ou pas loin alors)

Les physiciens pensent que c'est une manifestation de la theorie des cordes. En effet, ils ont mesuré la gravité à l'aide d'une sorte de pendule et selon les labos ils trouvent de 6.66 à 6.68 *10-11 N. Kg-2 m² ... ces labos sont situés a es latitudes differentes...


Affaire a suivre..

[invite2c6a0bae]

http://geosciences.geol.u-psud.fr/Ob...vifonction.htm

C'est pas le schema que je cherchais mais bon, l'autre est constitué de spheres qui se rapproche n° 1028 p96 pour le S & vie. vous retrouverez le shema dans celui du mois d'aout 2003.

Pour ceux qui n'ont pas S & Vie, veuillez m'excuser

[invitebb921944]

Euh oui mais ton schéma ne permet pas de calculer G mais g(terrestre) !

[invite05b0afd2]

Oui, il me semble aussi que G est la constante que l'on connait avec le moins de précision.

Ceci est surement du au fait qu'étant donné la faiblesse de la gravitation par rapport aux autres interactions, il est très difficile d'isoler uniquement les effets gravitationnels des autres dans une expérience en labo.

Après, en ce qui concerne justement cette faiblesse d'intensité de la gravité par rapport aux autres, je n'ai jamais vraiment compris pourquoi ça posait problème d'un point de vue théorique... Certains voudraient l'expliquer par le fait que la gravitation se répartie dans la dizaine de dimensions (supposées) de l'espace...

[invite2c6a0bae]

pour ganash, oops, ben oui c'est pour ca c'est pas le bon schema, mais il existe un exp pour G. Mais pas trouver

[invitec3f4db3a]

Pour la faiblesse de la gravitation vis a vis des autres , on peut juste imaginé , en se plaçant dans le cadre quantique que le graviton est moin energetique que le photon .

D'un point de vue relataviste on ne pourrait pas expliqué ca par une courbure de l'espace temps plus importante importante pour un champs electro magnetique que pour un champ gravitationelle

[invitec913303f]

D'ailleur, en quoi la force gravitationel est t'elle plus faible? Ese en raison de ce facteur de proportionalitée de l'intensitée de la gravitée en fonction de la distance? Contrairement ou la constante de coulomb qui doit étre du même principe doit étre plus importante, ese bien cela?
Cordialement
Floris

[invite2c6a0bae]

ces questions me genet un peu, si on pouvait nous aider HELP