Bonjour, j'ai eu vent, il y a déjà un bon moment, des recherches de Ronald L. Mallett qui cherchait à mettre au point la première machine à voyager dans le temps. Malheureusement je ne sais pas du tout où en est son projet;
- Il a fini ?
- ça fonctionne ?
Bonjour,
il parait qu'il a quelques difficultes avec les delais
Serieusement, de quoi parle-t-on la ?
Moi, je l'ai vu hier avant qu'il parte et il m'a dit qu'il revenait demain. (à moins que ce ne soit le contraireMalheureusement je ne sais pas du tout où en est son projet;
- Il a fini ?
- ça fonctionne ?)
Franchement je doute que le "projet" ait un jour réellement commencé. Avant de concevoir une machine à voyager dans le temps, il faut concevoir une théorie physique qui permet ce type de voyage. Et pour le moment le bon vieux principe de causalité l'interdit, car il très très difficile (voire impossible) de concevoir la physique sans lui (mais qui sait peut-etre la théorie des cordes...ok j'arrête, c'était une blague hein !? la référence, pas la théorie des cordes, quoi que).
Bonsoir,
Ronald L. Mallett est professeur titulaire de l'université du Connecticut, notamment en quantique.
Cela ne doit pas être un con intégral il me semble.
Avant de dauber, renseignez-vous !
Amicalement
Bonjour,
Il me semble qu'on perd de l'info à la traduction. Quand on parle de "first time machine", il faut à mon avis comprendre "(first time) machine" plutôt que "first (time machine)".
Cela dit, certains phénomènes quantiques sont effectivement troublants, et peuvent (mal interprétés) laisser penser que le temps s'est au moins ralenti, sinon inversé. Mais au niveau macroscopique, c'est une autre paire de manches...
-- françois
La plupart des questions sont vouées à trouver des réponses, et le questionnement ne s'arrêtant pas, il est toujours envisagable de concevoir que les interrogations passées qui n'ont pas trouvées de réponses verront un jour l'aboutissement, encore, de questionnements qui se résolvent plus simplement. Quoiqu'il en soit, les interrogations sont soumises à l'intérêt, un intérêt succité par des questionnements. La question est, et si un jour nous pensons avoir tout résolu, quelle question reste-il ?
Bon ben quoi qu'il en soit, je me suis renseigne, et je confirme qu'il aura des difficultes avec les delais de livraison de sa machine
Franchement, la question est quelque peu provoquante.Envoyé par Sycan
Croyez-vous que si tel était le cas, ce genre d'info ne serai pas parvenu à vos oreilles?
Dans notre jargon, votre message est un "troll".
La prochaine fois c'est direct poubelle.
Cordialement.
Bonsoir,
Si cette machine fonctionnait, nous aurions ici même de ses nouvelles datées de demain...
Et voici la triste histoire de la première machine à voyager dans le futur. Lors de son premier lancement, elle a correctement accompagné son pilote jusqu'au 25ème siècle. Puis l'a ramené à son point de départ. C'est-à-dire, au même point d'espace-temps. Donc exactement au même endroit et à la même heure où ce lancement inaugural avait eu lieu... Donc la machine, revenue à son point d'origine, est spontanément repartie dans son voyage inaugural, et ainsi de suite???
A vous d'en tirer une morale, si vous voulez...
-- françois
bonsoir,
L'air de rien, la question n'est pas complètement farfelue car la RG n'interdit pas entièrement les "voyages dans le temps" par ses principes de base : cela demande certaines hypothèses supplémentaires.
Une illustration du fait que la géométrie d'un espace-temps peut-être suffisamment complexe pour permettre certains "voyages temporels naturels" s'il y a rotation et/ou matière "exotique" est l'espace-temps de Gödel.
Pour ce qui est de Mallett, je vais résumer ce qui est dit par exemple dans le Wikipedia anglophone : il pensait justement profiter d'effets similaires à ceux qui sont liés aux trucs en rotation (l'entrainement des référentiels) pour "créer une machine à remonter le temps". Plus précisément, il a fait divers calculs concernant la courbure de l'espace-temps engendrée par un laser suivant une trajectoire cylindrique, prétendant que des "boucles fermées du genre temps" (terme technique pour désigner l'équivalent géométrique d'une machine à remonter le temps) pouvaient apparaître dans certaines conditions précises, et proposant même un prototype de machine [tout ceci est lié à des articles publiés donnés en lien dans l'article de Wikipédia]
Mais apparemment (selon un travail récent d'autres personnes) ses calculs semblent incohérents et le principe ne marche probablement pas...
Pour ceux qui douteraient, voici un article disponible gratuitement (j'insiste, parce que l'autre vends ses fumisteries assez cher) dont vous pouvez juger vous meme de la qualite.
Can a circulating light beam produce a time machine?
Et puis, mais vous n'aurez peut-etre pas acces a cela :
Chronology protection conjecture
S. W. Hawking
Department of Applied Mathematics and Theoretical Physics, University of Cambridge, Silver Street, Cambridge CB3 9EW, United Kingdom
Received 23 September 1991
©1992 The American Physical SocietyIt has been suggested that an advanced civilization might have the technology to warp spacetime so that closed timelike curves would appear, allowing travel into the past. This paper examines this possibility in the case that the causality violations appear in a finite region of spacetime without curvature singularities. There will be a Cauchy horizon that is compactly generated and that in general contains one or more closed null geodesics which will be incomplete. One can define geometrical quantities that measure the Lorentz boost and area increase on going round these closed null geodesics. If the causality violation developed from a noncompact initial surface, the averaged weak energy condition must be violated on the Cauchy horizon. This shows that one cannot create closed timelike curves with finite lengths of cosmic string. Even if violations of the weak energy condition are allowed by quantum theory, the expectation value of the energy-momentum tensor would get very large if timelike curves become almost closed. It seems the back reaction would prevent closed timelike curves from appearing. These results strongly support the chronology protection conjecture: The laws of physics do not allow the appearance of closed timelike curves.
qui vend quoi ?
pour ce qui est de juger de la qualité, malheureusement je pense que les gens qui ont pu prendre Mallett au sérieux sont incapables de comprendre l'article que tu mets en lien...
et réciproquement, je crois que quand tu es capable de lire ce même article en le comprenant, généralement tu as déjà entendu parler des travaux liés à tout ça et donc ne peux pas avoir pris Mallett très au sérieux...
je précise que ma remarque concernant le fait que ce n'était pas si farfelu que ça ne parlait pas de Mallett mais du principe général des voyages dans le temps qui ont été le sujet de divers travaux sérieux de la part de gens très compétents...
Franchement, j'ai du mal a croire qu'il croit a ce qu'il fait... Comme si un prestidigitateur croyait a la magiequi vend quoi ?
D'abord il continue de vendre son bouquin. Ensuite, pendant longtemps il a vendu quelques articles, entre $30 et $40 si je me souviens bien. Et il doit y avoir des gens qui tombent dans le panneau.
SI une telle technologie etait possible, elle serait une telle revolution, je ne crois pas que son auteur aurait quoi que ce soit a faire de la vendre : sa fortune serait deja faite essentiellement
je ne le connais pas et donc ne peux pas me reposer sur ce que je sais de lui pour me faire un avis, mais contrairement à toi, je crois qu'il est tout à fait possible qu'il se soit auto-convaincu... j'ai déjà vu des chercheurs ou des génies autoproclamés s'autoconvaincre de trucs assez peu crédibles...
pour être prestidigitateur il faut avoir du recul sur le sujet...Comme si un prestidigitateur croyait a la magie
je savais pas ne le connaissant pas avant ce fil...D'abord il continue de vendre son bouquin.
inévitablement.. surtout que plusieurs de ses articles sont publiés... soit dit en passant, j'ai jeté un oeil sur son site (lien sur Wiki) et maintenant ses articles sont en libre accès...Ensuite, pendant longtemps il a vendu quelques articles, entre $30 et $40 si je me souviens bien. Et il doit y avoir des gens qui tombent dans le panneau.
la théo de la relativité générale, s'applique t'elle à des ensembles de corps? Parce que du point de vue de la thermo, il est impossible de remonter le temps à cause de l'irréversibilité macroscopique: l'entropie ne sait pas diminuer une fois qu'elle a augmenté.... sauf si l'on fourni la quantité de travail nécessaire au système, pour qu'il revienne dans son état initial, avec une augmentation équivalente ou supérieure de l'entropie de l'environnement. En résumé, si l'environnement ne remonte pas lui-même aussi le temps de la même façon, on ne fait de repasser au même endroit un instant plus tard.
A+
Sur le même thème, on peut désormais trouver une traduction française de l'ouvrage de Paul Davies "Comment construire une machine à explorer le temps?". C'est intéressant et très simple à appréhender pour les néophytes comme moi. Bien évidemment, ce n'est pas un plan pour monter une machine en kit IKEA mais la plupart des théories qui permettraient d'envisager un tel voyage sont bien traitées... avec leurs gros inconvéniants respectifs évidemment (qui empechent, par conséquent, un retour vers le futur pour demain... huhu)!
je pense que vous n'avez pas compris les recherches de R malett il ne s'agit pas "voyager dans le temps" au sens propre, de plus un laser en cavité pour tordre l'espace temps , pour que l'énergie délivrée par le laser devienne si massive, en appliquant E=MC2 l'énergie ainsi délivrée serait gigantesque et le laser serait vaporisé.
par contre je ne vais pas me ranger du coté des critiques, je pense que sa démarche sur l'effet “lense-Thirring” est interessant, et je pense que l'application via un laser n'est pas la plus adaptée.
Comme
d'autres chercheurs comme amos Ori ont développés des approches différentes faisant appel à des champs magnétiques
http://www.sciencedaily.com/releases...0822164415.htm
a plus les mecs
Dernière modification par cancerman ; 05/03/2013 à 12h27.
C'est encore ouvert ce truc...
Je ferme.
Pour la modération.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
