mon prof de physique m'a dit que la lumière provenant du soleil (non polarisée ) était polarisée par les particules de l'atmoshère. On a fait l'éxpé qui consiste à placer HCl dans le thiosulphate, le précipité de soufre polarise la lumière. Il parait que l'atmosphère, c'est pareil. Moi je ne comprend pas trop. De plus je ne vois pas le lien avec la diffusion de Rayleigh ( le bleu du ciel), alors qu'il parrait que c'est lié... bref grand vide, doutes, angoisses
La polarisation de la lumière de par les molècules de l'atmosphère signifie en fait que la lumière non polarisée est absorbé par ces molécules puis réémise dans des directions quelconques (c'est la diffusion Rayleigh dans ce cas, car la taille des molécules diffusantes est petite devant la longueur du visible) mais avec une orientation de polarisation préférentiel, ce qui fait qu'en moyenne la lumière apparait légèrement polarisée après avoir traversé l'atmosphère car les rayons ont subi une diffusion qui a eu tendance à les orienter dans la meme direction (de polarisation hein pas de propagation).
Le même type de phénomène apparait apres une reflexion sur la surface des mers et océans voire de la neige, c'est pour cela qu'on a concu des verres polarisants qui "coupent" la polarisation préférentielle avec laquelle l'eau a réfléchi la lumière.
Mais c'est carrément de la science fiction tout ce vous raconter là... Sérieux c'est votre programme scolaire ?
Ou c'est une mauvaise blague. J'ai l'impression de me reveiller d'un sommeil d'un demi-siècle si ce n'est plus... La polarisation linéaire, elliptique, sphérique mais qui a bien pus vous mettre de telles idées en tête, les gouvernements ?..
Ce qui est vrai, c'est que quand on regarde le bleu du ciel à 90° du soleil, il est polarisé, n'importe quelles lunettes de soleil polarisantes le montrent. Cela est dû au fait qu'une molécule qui vibre dans la direction Ox n'émet pas selon Ox.
En revanche, ça n'entraîne pas que la lumière du soleil couchant est polarisée car le phénomène est de révolution quand on est en ligne directe.
Il y a un malentendu quelque part.
Je me permet de remonter le topic, j'aimerais bien avoir le fin mot de l'histoire.
Au final, un apport entre la lumière qui nous arrive polarisée, la diffusion de Rayleigh ?
Bonjour.
Jeanpaul a donné la bonne explication.
Si vous voulez plus de détails, vous pouvez consulter wikipedia.
Au revoir.
Bonjour,
Je suis bien allé voir wiki, mais il n'est pas fait mention de polarisation sur la page.
Si je connais "à peu près" ces deux phénomènes, je n'arrive pas à faire le lien entre les deux =/
Re.
C'est vrai, wikipedia n'en parle pas.
Ce qu'il faut savoir est que l'onde émisse par un dipôle oscillant est polarisée dans la même direction que les oscillations du dipôle. Dans le dessin de wikipedia, l'onde est émise surtout dans le plan perpendiculaire à l'oscillation du dipôle et polarisée verticalement (si votre écran est vertical).
Imaginez que le soleil est à l'horizon. Les molécules du côté opposé au soleil oscillent dans toutes les directions (car la lumière du soleil n'est pas polarisée). Donc la lumière diffusée venant de cette direction n'est pas polarisée.
Regardez maintenant vers l'horizon à 90° du soleil. Les molécules à cet endroit oscilleront aussi dans toutes les directions, mais dans un plan qui passe par vous. Les molécules qui oscillent dans ce plan et dans votre direction émettent très peu. Celles qui émettent le plus vers vous sont celles qui oscillent dans ce plan verticalement, et leur émission est polarisée verticalement.
La même situation se produit du côté opposé et au dessus de votre tête. Et dans tout le cercle qui passe par ces points. La polarisation passe avec un dégradé de "rien du tout" dans la direction du soleil et son opposé à un maximum dans ce cercle avec un dégradé.
Quand le soleil n'est pas à l'horizon, ce cercle s'incline de sorte que son axe de symétrie pointe toujours vers le soleil.
A+
