[HEP] Production du stop

[Gwyddon]

Salut tout le monde,

J'ai des questions metaphysiques en ce moment...

Si j'etudie les diagrammes de production du stop en LO aupres du LHC, il y en a 4 qui sont faciles a obtenir (en prenant les u,d comme quarks generiques q), en s,t,u-channels.

Bon ok la ca va. Mais un des chercheurs avec qui je travaille - et qui m'a donne cet exercice a faire - m'a dit que la production du stop reservait une subtilite. En y reflechissant, je me suis dit que ce diagramme la pourrait aussi bien marcher apres tout (cf fichier attache).

Je sais que le meme n'est pas possible par contre en particule standard (avec le top) ; mais ici, le fait que les particules produites soient des scalaires ne m'autorise-t'il pas a envisager ce diagramme ?

Des eclaircissements sont la bienvenue
-----

[Coincoin]

Salut,

Ce serait pas mieux avec le fichier en question ?

[Gwyddon]

Salut,

Oui je sais je l'avais oublié, mais quand j'ai voulu éditer le message le forum avait quelques manques, si tu vois ce que je veux dire

et après c'était dodo pour moi

Donc voilà le dessin

[Gwyddon]

Bonjour,

Bah maintenant que j'ai mis le dessin, on peut me répondre non ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Karibou Blanc]

salut,

Normalement ce genre de couplage provient de la dérivée covariante du champ (ici le stop). Or pour un scalaire le couplage résultant sera (stop)(antistop)(gluon). Je ne pense pas que ce couplage existe dans le MSSM ou autre. Mais à froid le lundi matin, je peux me planter

[Karibou Blanc]

Or pour un scalaire le couplage résultant sera (stop)(antistop)(gluon)

Comme prévu j'ai fait une boulette. Le terme cinétique du stop sera comme :

donc oui le couplage que tu as écrit existe pour le stop. Il n'est pas permis pour le top car le lagrangien de Dirac pour un fermion est linear en dérivée.

[Gwyddon]

Yesss ! Je pensais, dans le cadre du top, que le couplage entraînerait des termes d'ordre >4 dans le lagrangien et que ce n'était pas le cas pour le stop

[Gwyddon]

Salut,

Au passage, trou de memoire : pour un couplage non abelien (typiquement avec un gluon) la derivee covariante c'est bien

?

En tout cas merci Karibou

[Gwyddon]

Bon je me repond tout seul comme un grand : la derivee covariante est juste.

Desole du derangement

[Karibou Blanc]

la derivee covariante est juste

oui, sans oublier que dépend de la répresentation sur laquelle tu appliques la dérivée covariante.